Рішення

від 03.04.2024 по справі 379/100/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/100/24

Провадження № 2/379/103/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Таращанської державноїнотаріальної конториЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),третя особана стороніпозивача - ОСОБА_2 ,в якомупросить судвизнати неправомірною та скасувати постанову № 212/02-31 від 18 жовтня 2023 року Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

І. Позиція сторін у справі

Позов обґрунтованотим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .Після йогосмерті 09.02.2005Таращанською районногонотаріальною контороюзаведено спадковусправу №68/2005.Спадкова масаскладається ізжитлового будинку АДРЕСА_1 ,та двохземельних діляноксільськогосподарського призначенняплощею 2,4524га та0,1673,які розташованіза адресою:с.Лук`янівка Таращанськогорайону Київськоїобласті.Матір позивача ОСОБА_4 була спадкоємцемпершої чергиза закономпісля смертібатька ОСОБА_3 ..Згідно зматеріалами спадковоїсправи,заяву проприйняття спадщинипісля смерті ОСОБА_3 подала тількивона,будь-якихзаяв відінших спадкоємцівне було.17.04.2007державним нотаріусомТаращанської районноїнотаріальної конторибуло посвідченозаповіт ОСОБА_4 ,яким воназаповіла всесвоє майно,рухоме танерухоме,де бвоно небуло із чогоб вононе складалося,і взагалівсе те,що їйбуде належатина деньсмерті іна щовона зазаконом матимеправо,своїм синам-йому (позивачу ОСОБА_1 )та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матірпозивача ОСОБА_4 ..Будучи спадкоємцемза заповітомпісля смертіматері,він 29.09.2007подав нотаріусу письмовузаяву проприйняття спадщини.При оформленніспадкових правпісля смертіматері,постановою №212/02-31Таращанської держнотконторивід 18.10.2023позивачу буловідмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщинуу зв`язкуз неподаннямдокументів,необхідних длявчинення нотаріальноїдії.В подальшому,08.12.2023йому сталовідомо проухвалене 16.04.2009Таращанським районнимсудом Київськоїобласті рішенняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини тавизнання прававласності наспадкове майнопісля смерті ОСОБА_3 .Після ознайомлення24.01.2024з матеріаламицивільної справи№ 2-234/2009він переконавсяу тому,що його( ОСОБА_1 )та ОСОБА_2 не булозалучено доучасті утій справі,а судомбуло ухваленорішення безврахування йогозаконних правта інтересівна спадкуванняпісля смертіматері ОСОБА_4 та діда ОСОБА_3 .На данийчас вапеляційному порядкуоскаржується вказанерішення судувід 16.04.2009.Оскільки спадщинаналежить спадкоємцюз часувідкриття спадщини,посилаючись нач.3ст.1296ЦК України,за якоювідсутність свідоцтвапро правона спадщинуне позбавляєспадкоємця правана спадщину,позивач просивсуд визнати неправомірною та скасувати постанову № 212/02-31 від 18 жовтня 2023 року Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою йому відмовлено в оформленні його спадкових прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримавта судупояснив,що його дідові ОСОБА_3 належав будинок, присадибна ділянка і два паї. Після його смерті протягом шестимісячного строку його матір ОСОБА_8 подала заяву про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 , однак, за життя не оформила свідоцтв про прав власності на спадкове майно. У 2007 році його матір ОСОБА_8 померла, залишивши на них з братом заповіт на все належне їй майно. Він та ОСОБА_2 вчасно протягом шести місяців подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після матері. В 2008 році він потрапив у місця несвободи, де перебував до 2016 року. Протягом цього часу його родичі забрали всі оригінали документів на спадкове майно і в 2009 році його тітка ОСОБА_9 оформила все спадкове майно після смерті діда ОСОБА_3 на себе через суд. При цьому, до участі в тій судовій справі не були залучені ні він, ні його брат ОСОБА_2 , як спадкоємці померлої в 2007 році матері ОСОБА_8 .. Про це судове рішення він дізнався наприкінці 2023 року, в січні 2024 року оскаржив його до апеляційного суду, йому поновили строк на апеляційне оскарження та призначили справу до розгляду. Тому на даний час у нього дійсно немає правовстановлюючих документів на нерухоме майно, успадковане матір`ю після діда ОСОБА_3 , однак, він вважає, що це не є перешкодою для оформлення його спадкових прав нотаріусом. Крім того, матері належав автомобіль ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 і він надав нотаріусу копію свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу за спадкодавцем ОСОБА_8 .. Оригінал цього свідоцтва у нього відсутній, однак в органах МРЕВ ДАІ автомобіль зареєстрований за матір`ю. Тому він вважає, що обрав правильний спосіб захисту його порушених прав і наполягає на задоволенні позову.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 та просив його повністю задовольнити.

Відповідач Таращанськадержавна нотаріальнаконтора ЦМУМіністерства юстиції(м.Київ) подали до суду відзив на позов за підписом державного нотаріуса Савчук С.А. (а.с.69, 70). Відзив обґрунтовано тим, що 09.02.2005 Таращанською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 68/2005 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . За матеріалами спадкової справи заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 подала ОСОБА_8 . 22.09.2007 Таращанською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 444/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . За матеріалами спадкової справи заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 подали ОСОБА_1 (позивач у справі) та ОСОБА_2 (третя особа у справі). Померла 21.06.2007 ОСОБА_8 за життя залишила заповіт на все своє майно в рівних частинах своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 13.10.2007 до Таращанської держнотконтори надійшла заява від ОСОБА_10 про визнання права власності на частину автомобіля, як спільного майна подружжя після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини ОСОБА_8 , з якою він раніше перебував у шлюбі. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Відповідно до цього ж Порядку, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Так, 13.10.2023 до Таращанської держнотконтори надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадщину ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як стверджує ОСОБА_1 , на день смерті його матері ОСОБА_8 залишилося майно, яке вона прийняла, але не оформила після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з будинку АДРЕСА_1 , земельного паю, що розташований в с. Лук`янівка Білоцерківського району Київської області, та вантажного автомобіля ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано у Ставищенському МРЕВ ДАІ Київської області, який належав померлій ОСОБА_8 особисто. Проте, спадкоємцем не було подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме документів, що посвідчують право власності про належність цього майна спадкодавцям. Тому 18.10.2023 Таращанською держнотконторою була винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_8 .. Крім того, у спадковій справі № 68/2005 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наявна копія рішення Таращанського районного суду Київської області від 16.04.2009 у справі 2-234/2009, відповідно до якого вирішено визнати за ОСОБА_9 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,60 га; земельної частки (паю) розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» в с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, що належала померлому ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Таращанською РДА Київської області на підставі рішення Таращанської РДА від 27.01.1997 № 34 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) за № 129. Згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельні ділянки: площею 2,4525 га, кадастровий номер: 3224483600:05:008:0060, площею 3,1626 га, кадастровий номер: 3224483600:05:008:0060, площею 0,1673 га, кадастровий номер: 3224483600:05:010:0026, площею 0,1388 га, кадастровий номер: 3224483600:05:010:0027, зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 16.04.2009. Враховуючи той факт, що існує невідповідність із заявленими правами ОСОБА_1 , зважаючи на викладене, відповідач вважає, що Таращанська державна нотаріальна контора не порушувала прав та інтересів позивача, а тому просили відмовити в позові.

У листі-відповіді на запит за вих. № 119/01-16 від 23.03.2024 Таращанська державна нотаріальна контора повідомила, що ОСОБА_10 не звертався до них особисто з документами, що установлюють його особу та необхідними документами для видачі свідоцтва про право власності на транспортний засіб, свідоцтво про право власності на частку автомобіля ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 йому не видавалося. Оскаржувана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2023 року № 212/02-31 також стосується автомобіля ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи № 444/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 міститься копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3 на автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого записана ОСОБА_8 , без відмітки «Згідно з оригіналом» та без проставлення дати та підпису нотаріуса, як того вимагає п. 1, 2, 9 гл. 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, оригіналу зазначеного свідоцтва нотаріусу надано не було, надавалася лише його копія, що відповідно до п. 4.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не є належним документом, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно. Крім того, при особистому зверненні 13.10.2023 ОСОБА_1 до нотконтори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_8 у тому числі і на вказаний автомобіль, останній повідомив, що оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на цей транспортний засіб у нього відсутній. Посилаючись на це вказують, що постанова від 18.10.2023 року № 212/02-31 про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_8 винесена правомірно, оскільки спадкоємцем не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме документів, що посвідчують право власності про належність майна спадкодавці (а.с.132).

У судове засідання відповідач Таращанська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належно згідно з вимогами чинного законодавства. 12.03.2024 та 02.04.2024 подали заяви про розгляд даної справи без участі їхнього представника (а.с.125, 133).

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі

25.01.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків (а.с.26-29).

07.02.2024 до суду від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви (а.с.33-54).

08.02.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв указаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; витребував у Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чиномзавірені копії спадкових справ: № 444/2007, заведеної Таращанською районною державною нотаріальною конторою 22 вересня 2007 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , та № 68/2005, заведеної Таращанською районною державною нотаріальною конторою 09 лютого 2005 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у строк до 27.02.2024; призначив підготовче засідання на 28.02.2024 (а.с.55-58).

15.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням направлення його копії учасникам справи (а.с.68-71, 110, 111).

Також 15.02.2024 на виконання ухвали суду про витребування доказів з нотаріальної контори надійшли копії спадкових справ № 444/2007та№ 68/2005 (а.с.72-81, 82-109).

28.02.2024 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовчепровадження тапризначив справудо судовогорозгляду по суті на 14.03.2024 (а.с.119, 120).

14.03.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 03.04.2024 для отримання додаткової інформації з Таращанської державної нотаріальної контори (а.с.128).

25.03.2024 до суду з Таращанської державної нотаріальної контори надійшов інформаційний лист за вих. № 119/01-16 від 23.03.2024 (а.с.132).

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, перевіривши викладені в заявах по суті обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, спадкових справ, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13.10.2023, копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 серії НОМЕР_5 , копією довідки про одруження та розірвання шлюбу № НОМЕР_6 від 09.02.2005, копією повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 від 21.08.1987, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00041828723 від 13.10.2023 (а.с.10, 74 та на звороті, 11, 12).

Після його смерті 09.02.2005 Таращанською районного державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 68/2005 на підставі заяви матері позивача ОСОБА_4 , яка була спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.72-81).

З матеріалів цієї спадкової справи № 68/2005 вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала тільки ОСОБА_8 , заяви від інших спадкоємців відсутні (а.с.73).

Судом також установлено з цих же матеріалів спадкової справи, що ОСОБА_8 не отримувала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 (а.с.72-81).

17.04.2007 ОСОБА_8 оформила заповіт, що був посвідчений Таращанською районною держнотконторою та зареєстрований в реєстрі за № 1097, яким заповіла все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в рівних частинах своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.20).

21.06.2007 ОСОБА_8 /матір позивача/ померла, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 17.05.2016 та копією повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 від 21.08.1987 (а.с.9, 11).

29.09.2007 позивач ОСОБА_1 звернувся до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 (а.с. 83). З такою ж заявою 22.09.2007 до нотаріальної контори звернувся його брат ОСОБА_2 (а.с. 89 на звороті).

29.09.2007 Таращанською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 444/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.82-109).

З матеріалів цієї спадкової справи № 444/2007 вбачається, що спадкоємцями за заповітом після ОСОБА_8 є її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які своєчасно звернулися до Таращанської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

У матеріалах спадкової справи №444/2007 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нерухоме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 .. Водночас, наявна незасвідчена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 20.01.2000 на автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого вказана ОСОБА_8 (а.с. 86).

Із заяви ОСОБА_10 вбачається, що 13.10.2007 він звернувся до Таращанської держнотконтори щодо визнання за ним права власності на частину автомобіля ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , як спільного майна подружжя, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з якою він раніше перебував у шлюбі (а.с.94 на звороті).

Свідоцтво про право власності на частину автомобіля ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 нотаріусом не видавалося.

07.06.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу та направлення йому на поштову адресу свідоцтва про право власності на спадкове майно, що за життя належало його матері ОСОБА_8 (а.с.97).

09.06.2016 у відповідь на цю заяву держнотконтора надала позивачу письмове повідомлення, в якому роз`яснила, що для видачі свідоцтва про право на спадщину йому необхідно з`явитися до Таращанської райдержнотконтори та подати необхідні документи, які підтверджують право власності на майно, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.101).

13.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Таращанської райдержнотконтори із заявою про ознайомлення з матеріалами спадкової справи та надання письмової інформації (а.с. 102).

18.10.2023 державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори Савчук С.А. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №212/02-31, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , оскільки спадкоємцем не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме документа, що посвідчує право власності про належність майна спадкодавцям (а.с. 103).

Крім того, суд установив, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16.04.2009 у справі 2-234/2009 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_9 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 73957,00 грн, на земельній ділянці 0,60 га, та земельної частки (паю) розміром 2,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» в с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, що належала померлому ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2000 Таращанською РДА Київської області на підставі рішення Таращанської РДА від 27.01.1997 № 34 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) за № 129. Рішення суду набрало законної сили 27.04.2009 (а.с.42 та на звороті, 77 та на звороті).

На підставі указаного рішення суду 18.06.2009 ОСОБА_9 зареєструвала за собою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що вбачається з копії Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 23050435 від 18.06.2009 та копії Інформаційної довідки № 357689467 від 08.12.2023 (а.с.78, 13).

Крім того, 13.08.2014 ОСОБА_9 зареєструвала за собою право власності на земельну ділянку площею 2,4525 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3224483600:05:008:0060, та на земельну ділянку площею 0,1673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3224483600:05:010:0026, які розташовані в межах Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.08.2014 Таращанською держнотконторою, що підтверджується копіями Інформаційних довідок № 357818186 від 11.12.2023 та № 357820239 від 11.12.2023 (а.с.14, 16).

31.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16.04.2009 у справі 2-234/2009 (а.с.43).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З ЄДРСР суд установив, що 16.02.2024 ухвалами Київського апеляційного суду ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 16.04.2009 у справі 2-234/2009, відкрито апеляційне провадження, зобов`язано Таращанську державну нотаріальну контору надати належним чином засвідчену інформаційну довідку про склад спадкоємців щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та завірені копії матеріалів спадкової справи, а також призначено судове засідання у справі (а.с.134-140).

ІV. Норми права, оцінка аргументів сторін та висновки суду

Згідно з положенням статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України).

За ст.1220ЦК Україниспадщина відкриваєтьсявнаслідок смертіособи абооголошення їїпомерлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).

За ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1Закону України«Про нотаріат»визначено,що нотаріатв Україні-це системаорганів іпосадових осіб,на якіпокладено обов`язокпосвідчувати права,а такожфакти,що маютьюридичне значення,та вчинятиінші нотаріальнідії,передбачені цимЗаконом,з метоюнадання їмюридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед іншого такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст.50Закону України«Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії визначено у частині 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Так, у частині 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат» закріплено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом врегульовано ст. 69 Закону України «Про нотаріат» та п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3, 4 глави 13 розділу І Порядку, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса;прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи;про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство;порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

При цьому, нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19).

Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що підставою для відмови позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом указано п. 1, п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» - неподання документів, що посвідчують право власності про належність майна спадкодавцю.

З матеріалів справи та пояснень її учасників судом установлено, що матір позивача ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , своєчасно подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак, не оформила своїх спадкових прав, не отримала свідоцтв про право власності на спадкове майно після його смерті. Тому у позивача ОСОБА_1 відсутні відповідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке належало його дідові і яке успадкувала його матір.

Судом також установлено і те, що позивач не надав нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа на автомобіль ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , який належав спадкодавиці ОСОБА_8 , оскільки цей документ у нього відсутній.

При цьому, згідно з п.4.16 глави 10 розділу 2 Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбаченихпунктом 3глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За умов ненадання позивачем нотаріусу документів, що посвідчують право власності спадкодавиці ОСОБА_8 на майно, нотаріус не мала правових підстав для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на відповідне майно.

Таким чином, при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 212/02-31 від 18.10.2023 державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори Савчук С.А. діяла відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому суд не вбачає підстав для визнання указаної постанови нотаріуса неправомірною та її скасування.

Водночас суд зауважує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Так, відповідно до частини першоїстатті 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимогстатті 68Закону України«Про нотаріат» привидачі свідоцтвапро правона спадщинуза закономперевіряє фактсмерті спадкодавця,час імісце відкриттяспадщини,наявність підставдля закликаннядо спадкоємстваза закономосіб,які подализаяву провидачу свідоцтв та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є належним способом захисту прав спадкоємця, якщо вбачаються перешкоди в оформленні його спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 провадження № 61-16069св20.

З урахуванням усього вищенаведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд висновує про необхідність відмови в задоволенні цього позову.

Вирішуючи згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України питання щодорозподілу між сторонами судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України, за яким судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено - судові витрати покладаються на позивача і залишаються за ним.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.1216-1220,1223,1268-1270Цивільного кодексуУкраїни,ст.ст.1,34,49,50,68Закону України«Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Таращанська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ: 02884523, місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО