Ухвала

від 08.01.2024 по справі 570/3568/20

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3568/20

Номер провадження 2/570/5/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

правонаступника позивача ОСОБА_1 ,

представника правонаступника позивача - адвоката Бойчука К.М.,

представника відповідачки - адвоката Губар Н.В.,

представника третьої особи - адвоката Лук`янчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом правонаступників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ТзОВ "Акріс Агро Груп" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_4 . Його правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. 17752 від 31.11.2022 р. просять:

1.Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01.04.2015 р. серії ЯБ №060546 ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 4,5849 га, якій присвоєно кадастровий номер 5624684100:04:021:0015, зареєстрований у Державному земельному кадастрі Реєстраційною службою Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 13.06.2015 за №10096825; (а.с.56 т.2)

2.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5624684100:04:021:0015 в Державному земельному кадастрі зареєстровану у Державному земельному кадастрі Реєстраційною службою Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 13.06.2015 за №10096825. (а.с. 6,7).

В обґрунтування позову вказують, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ 000844 від 18.09.1995 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №646 від 18.09.1995 р., ОСОБА_2 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,85 га на території села Дядьковичі Дядьковицької сільської ради, в тому числі 0,60 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Технічна документація по складанню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 розроблена Рівненським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 1995 році. При її виготовленні межі земельних ділянок встановлювалися в натурі.

Так як відповідним ділянкам кадастрові номери присвоєні не були, в 2017 році ОСОБА_2 замовив Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Така документація була розроблена ФОП ОСОБА_5

17.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУДГК у Рівненській області із заявами про реєстрацію земельних ділянок у с.Дядьковичі Рівненського району площею 0,25 га та 0,6013 га, подавши відповідну Технічну документацію.

29.08.2017 р. отримано Рішення №РА-5600311992017 та Рішення №РА-5600311952017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Відповідно до даних рішень відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав:

-Невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 5624684100:04:021:0015 Площа співпадає на 20,8623%;

-Невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 5624684100:04:021:0015 Площа співпадає на 67,9535%;

-Знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Як пізніше стало відомо, протоколом зборів співвласників майнових паїв колишніх членів КПСП «Колос» та земельних часток (паїв) с.Дядьковичі від 29.03.2001 №1 затверджено Проект організації території земельних часток (паїв) розрахованих у фізичних гектарах та результатів розподілу земельних масивів між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай).

-Перетин земельних ділянок позивача встановлено з ділянкою 5624684100:04:021:0015, яка належить ОСОБА_4

ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельних часток (паїв), і площа паю в умовних кадастрових гектарах визначена на рівні 3,20. Саме таку площу паю в умовних кадастрових гектарах успадкувала ОСОБА_4 за сертифікатом на право за земельну частку (пай) від 23.06.1997 р. ДП «Рівненський НДПІЗ» розробив технічну документацію по передачі земельної частки (паю) ОСОБА_4 . В межах її виготовлення, Дядьковицькою сільською радою було погоджено місце розміщення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) згідно схеми поділу земель колективної власності ПСП «Колос» на земельні частки (паї в масивах №27 (рілля) та 65 (кормові угіддя) для складання технічної документації по виготовленню Державного акта на право приватної власності на землю для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 . Внаслідок цього, в натурі ОСОБА_4 виділено в натурі 4,01 га землі, в тому числі 3,72 га ріллі та 0,29 га сіножаті, в масивах 27-13 та 65-2, відповідно.

При цьому технічна документація по передачі земельної частки (паю) ОСОБА_4 не містить ні протоколу про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), ні акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, ні схеми прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості, а схема колективної власності ПСП «Колос» на земельну частку (пай) в масиві № НОМЕР_1 (рілля) та №65 (кормові угіддя), яка передається у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 взагалі не містить жодної прив`язки до ситуаційної схеми.

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку в с.Дядьковичі Рівненського району підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 01.04.2015 серія ЯБ №060546. Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 4,5849 га, якій присвоєно к.н. 5624684100:04:021:0015 зареєстровано у Державному земельному кадастрі Реєстраційною службою Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 13.06.2015 за №10096825.

Фактично причиною того, що ОСОБА_2 не може безперешкодно зареєструвати своє право власності на земельні ділянки, які належать йому на підставі Державного акту на право власності на землю від 18.09.1995 серія РВ 000844 від 18.09.1995 р., є те, що технічна документація із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі, за результатами якої ОСОБА_4 зареєструвала право приватної власності на земельну ділянку к.н. 5624684100:04:021:0015, площею, 4,5849 га, складена з порушенням вимог чинного законодавства і не дозволяла чітко і точно визначити межі земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Дані обставини встановлені Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 р. №857/1622/18.

Наводить положення п.1 та ч.1 п.1 Перехідних положень ЗК України; ст.ст. 23, ч.10 ст. 79-1, 96, 97,98, 125, 126, ЗК України; Закон №3613-VI (а.с. 2-3 т.1).

Ухвалою суду від 19.10.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників (а.с. 95 т.1).

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача (а.с. 103 т.1).

Ухвалою суду від 12.05.2021 р. відновлено провадження у справі (а.с. 110 т.1)

Ухвалою суду витребувано від державного нотаріуса Першої Рівненської ДНК Пухової Н.Ю. засвідчену копію спадкової справи, заведеної після серті ОСОБА_2 (а.с. 115 т.1)

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як правонаступників позивача (а.с.148 т.1).

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.185 т.1).

20.12.2021 р. представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Н. Філіпова подала відзив вх. 22270 (а.с. 192-196 т.1).

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. за клопотанням представника відповідачки адвоката Н.П. Філіпової залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ТзОВ «Акріс Агро Груп» (а.с. 202).

Ухвалою суду від 26.05.2022 р. за клопотанням представника правонаступників позивача адвоката Бойчука К.М. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 225-227 т.1)

Ухвалою суду від 15.08.2022 р. відновлено провадження у справі (а.с. 18 т.2).

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. за клопотанням представника правонаступників позивача адвоката Бойчука К.М. залучено співвідповідача Рівненську районну державну адміністрацію (а.с. 53 т.2).

Ухвалою суду від 14.03.2023 р. прийнято заяву представника правонаступників позивача адвоката Бойчука К.М. про збільшення позовних вимог вх. 17752 від 30.11.2022 р. (а.с.90 т.2).

Ухвалою суду від 14.03.2023 р. за клопотанням відповідачки ОСОБА_4 витребувано від ГУ ДГК у Рівненській області докази.

30.03.2023 р. представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Губар Н.В. подала відзив (а.с. 99 т.2).

Протокольною ухвалою від 20.07.2023 р. задоволено клопотання представника відповідачки про виклик у судове засідання експерта (а.с. 240 зворот).

Ухвалою суду від 20.07.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 242 т.2).

Ухвалою суду від 08.01.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Губар Н.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

08.01.2024 р. представник відповідачки адвокат відповідачки ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №570/78/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування Державного акту про право власності на землю ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 08.01.2024 р. подала до Рівненського районного суду позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ 000844 від 18.09.1995 р., виданого на ім`я ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,85 га, розташованої на території с. Дядьковичі Рівненського району , в тому числі 0,60 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, зареєстрованого у книзі записів Державних актів про право приватної власності на землю за №646 від 18.09.1995 р.

У своєму позові ОСОБА_4 обґрунтовує , що причиною накладання її земельної ділянки 5624684100:04:021:0015 із земельними ділянками ОСОБА_4 є незаконне виділення земельних ділянок ОСОБА_2 площею 0,25 га та 0,60 га поза межами населеного пункту села Дядьковичі Рівненського району і у зв`язку з цим просить скасувати його державний акт. Тому спір у даній справі неможливо вирішити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойчук К.М. заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно є безпідставним та свідчить про зловживання правом стороною відповідача та подане з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Губар Н.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник третьої особи ТзОВ «Агро Акріс Груп» адвокат Лук`янчук С.М. в судовому засіданні відніс вирішення вказаного клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не подано.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупиняється).

Отже, предмети спорів у зазначених справах є різними хоча і стосуються одного і того ж об`єкту матеріального світу.

Наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, а відповідачка ОСОБА_4 та її представник не були позбавлені права надавати докази на підтвердження не згоди з заявленим позовом, тому у суду не має правових підстав для зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст. 82 ЦПК України 7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Крім того, посилаючись на те, що від встановлених у справі №570/78/24 фактів залежить правильність вирішення цивільного позову у справі 570/3568/20, суд враховує, що зупинення у справі можливе не тоді, коли рішення у іншій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а тільки у разі неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З урахуванням конкретних зазначених вище обставин справи, той факт, що провадження у справі №570/78/24 не відкрито, у даному випадку не має вирішального значення, а звернення до суду з таким клопотанням про зупинення провадження у справі під час розгляду справи по суті після дослідження доказів у справі свідчить про затягування розгляду справи, адже протягом підготовчого провадження у справі сторона відповідача не була позбавлена звернутися до суду із зустрічним позовом до правонаступників позивача.

Суд також зауважує щодо заперечень представника правонаступників позивача адвоката Бойчука К.М., що саме по собі звернення особи до суду з позовом про захист своїх прав, не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 570/78/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування Державного акту про право власності на землю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Губар Н.В. про зупинення провадження у справі №570/3568/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №570/78/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування Державного акту про право власності на землю ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення - ухвала суду виготовлено 09.01.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.