Ухвала

від 25.03.2024 по справі 570/3568/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/3568/20

Провадження № 22-ц/4815/513/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Рівненськогорайонного судуРівненської областівід 11січня 2024року вцивільній справі за позовом правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті від11січня 2024року позов правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,Рівненської районноїдержавної адміністрації,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача:ДП "Рівненськийнауково-досліднийта проектнийінститут землеустрою",ТОВ "АкрісАгро Груп"про визнаннянедійсним Державногоакту направо власностіна земельнуділянку таскасування державноїреєстрації задоволено.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 квітня 2005 року серії ЯБ №060546, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 4,5849 га, якій присвоєно кадастровий номер 5624684100:04:021:0015.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5624684100:04:021:0015 в Державному земельному кадастрі.

Повний текст судового рішення складено 19 січня 2024 року.

13 березня 2024 року правонаступниками позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано апеляційнускаргуна судове рішення, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів адвокат Бойчук К.М. отримав копію оскаржуваного судового рішення 05 березня 2024 року, що підтверджується його заявою про видачу рішення суду, яка наявна у справі, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року відповідає вимогамст.356ЦПК Українищодо формита змісту,тому підлягаєрозгляду всуді апеляційноїінстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргоюправонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нарішення Рівненськогорайонного судуРівненської областівід 11січня 2024року вцивільній справі за позовом правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків