Вирок

від 15.10.2010 по справі 1-8

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

ПРИГОВОР

АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ЗАПОР ОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

по уголовному делу ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 и ОСОБА_6

город Запорожье

15 октября 2010 года Де ло №1-8/2010

Апелляционный суд Запор ожской области, действующий как суд первой инстанции, в со ставе судей:

Шпоньки В.П. - председатель ствующего, Яцуна С.Б.,

народных заседателей Уманцевой З.П., Романенко Т.С., Б ыковой В.Л.,

с участием прокуроров Км етя А.Г. и Василеги Ю.Н., потерпе вших ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, подсудимого ОС ОБА_2 и его защитника адвока та ОСОБА_16, подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адво ката ОСОБА_17, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА _6,

при секретарях Вечеренко Е .М., Полыги Т.В., Галкиной Т.В., Ба заря М.Н., Бакуневой А.Д. и Коноп лянко И.А.,

рассмотрел в открытом су дебном заседании уголовное д ело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца гор. Слободско е, Кировской области, россиян ина, гражданина Украины, с выс шим образованием, работавшег о частным предпринимателем , женатого (брак расторгнут во время рассмотрения дела), име ющего двоих несовершеннолет них детей, зарегистрированно го по адресу: АДРЕСА_2, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 3, ранее судимого приговоро м Коммунарского районного су да города Запорожья от 14 ноябр я 2006 года по ч.5 ст.191 УК Украины на 5 лет лишения свободы и освобо жденного от наказания в силу ст.75 УК Украины с испытательн ым сроком 2 года,

обвиняемого в совершении п реступлений. предусмотренны х частями 1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190, частями 3, 4, 5 ст.27 и п .п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ _6, уроженца села В.Белозёрка Запорожской области, украин ца, гражданина Украины, разве денного, со средним образова нием, официально неработающе го, имеющего дочь 2007 года рожде ния, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ране е не судимого в силу треб ований ч.2 ст.5 УК Украины (2001г.) и требований п.6 ч.1 и ч.3 ст.55 УК Украины (1961г.), -

обвиняемого в совершении п реступлений. предусмотренны х ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 и ч.ч.1, 2, 3 ст.35 8, п.п.4, 6, 11, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 и ч .4 ст.190 УК Украины;

ОСОБА_4 , ІНФОРМА ЦІЯ_11, уроженца города Рубеж ное Луганской области, украи нца, гражданина Украины, рабо тающего частным предпринима телем, не состоящего в браке, с о средним образованием, заре гистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении п реступлений. предусмотренны х ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 и ч.ч.1, 2. 3 ст.358, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Ук раины;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦ ІЯ_14, уроженца гор. Пологи За порожской области, украинца, гражданина Украины, со средн е-специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивени и, несовершеннолетнюю дочь, з арегистрированного по адрес у: АДРЕСА_7, раннее несудим ого,

обвиняемого в совершении п реступлений. предусмотренны х ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украи ны;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦ ІЯ_18, уроженца г. Симферополя , украинца, гражданина Украин ы, с высшим образованием, разв еденного, неработающего, зар егистрированного и проживаю щего по адресу: АДРЕСА_8, ра ннее несудимого,

обвиняемого в совершении п реступлений. предусмотренны х ч.1,2,3 ст.358, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины.

Исследовав и оценив собр анные по делу доказательства , рассмотрев все обстоятельс тва дела, в их совокупности, су д установил:

ОСОБА_2 начал службу в о рганах внутренних дел с 1 октя бря 1992 года курсантом Херсонс кого училища милиции МВД Укр аины. С 18 сентября 1994 года по 3 фе враля 1998 года занимал должнос ть следователя Каменско-Днеп ровского РО УМВД Украины в За порожской области, а с 3 феврал я 1998 года по 13 апреля 2001 года прох одил службу в налоговой мили ции ГНА в Запорожской област и следователем в звании капи тана налоговой милиции (на де нь увольнения). По данным спра вок-характеристик он знает м атериальную часть табельног о оружия и условия его примен ения (т.19, л.д.236-242).

19 сентября 2003 года СО Комму нарского РО УМВД Украины в За порожской области против О СОБА_2 было возбуждено угол овное дело по ч.5 ст.191 УК Украин ы и начато расследование. До в ынесения приговора по этому делу (Коммунарским районным судом города Запорожья от 14 но ября 2006 года), в начале сентября 2006 года, с целью получения разр ешения на приобретение и хра нение устройств отечественн ого производства для отстрел а патронов, снаряженных рези новыми пулями, охотничьего н арезного и гладкоствольного огнестрельного оружия ОСО БА_2 принял решение о поддел ке постановления суда об осв обождении его от уголовной о тветственности.

Реализуя этот умысел, ОСОБА_2, при неустановленны х досудебным следствием обст оятельствах, в неустановленн ом месте, в неустановленное в ремя, приобрел поддельную кр углую печать с реквизитами « Коммунарский районный суд го рода Запорожья» и изготовил заведомо поддельный докумен т от имени судьи Коммунарско го районного суда города Зап орожья - постановление от 30 а вгуста 2006 года. Проставил в нем оттиск поддельной печати эт ого суда.

Этим поддельным судебным р ешением: уголовное дело №10600306 п о обвинению ОСОБА_2 по ч. 5 с т. 195 УК Украины закрывалось на основании п.2 ст.6, ст.213 УК Украи ны; возбужденное уголовное д ело по ч.1 ст.367 УК Украины прекр ащалось на основании ч.5 ст.7-1, с т.11-1 УПК Украины в связи с истеч ением сроков давности. Решен ие вступало в силу с 11.09.2006.

6 сентября 2006 года, во второй п оловине дня, ОСОБА_2 испол ьзовал подделанное им судебн ое решение предоставлением е го инспектору УИТ УМВД Украи ны в Запорожской области ОС ОБА_35 (АДРЕСА_9). Будучи вв еденной в заблуждение, инспе ктор ОСОБА_35 восприняла п оддельное решение Коммунар ского районного суда города Запорожье от 30 августа 2006 года как действительное и внесла содержащиеся в нем данные в у четную карточку Формы № 1-А и о бщую базу данных УИТ.

Оттиск печати на указанном решении суда был нанесен с по мощью клише, изъятого впосле дствии по месту жительства ОСОБА_4

Летом 2006 года ОСОБА_2 у знал о намерении жителя горо да Никополя Днепропетровско й области ОСОБА_19 продать свой автомобиль «БМВ» 2002 года выпуска (государственный ре гистрационный номер НОМЕР _1). С целью незаконного завл адения средствами банка ОС ОБА_2 разработал план прест упления. Согласно ему, в банке надлежало получить кредит п од залог этого автомобиля, са м автомобиль продать, а банку сообщить о его похищении. По и нициативе ОСОБА_2 в престу плении принял участие ОСОБ А_4 с которым они стали дейст вовать по предварительному с говору группой лиц.

16 сентября 2006 года ОСОБА_19 через частного нотариуса вы дал ОСОБА_2 доверенность н а право управления и отчужде ния свого автомобиля «БМВ-745».

21 сентября 2006 года по договор у купли-продажи № 006244 межд у продавцом ОСОБА_2 и поку пателем ОСОБА_4, оформленн ым Запорожской товарной бирж ей, владельцем автомобиля ст ал ОСОБА_4 на имя которого 23 сентября 2006 года в Васильевс ком МРЭО Запорожской области был оформлен новый государс твенный регистрационный ном ер НОМЕР_2.

Реализуя предварительн ые договоренности:

самостоятельно повторно п одделал от имени руководител я Васильевской межрайонной г осударственной налоговой ин спекции в Запорожской област и справку о том, что ОСОБА_4 , якобы в 2005 году получил прибы ль от занятия предпринимател ьской деятельностью в сумме 425 тыс. грн., а за 1 полугодие 2006 год а - в сумме 315 тыс. грн. и использу я изготовленные способом фот ополимерной технологии, с на рушением фабричной технолог ии - клише круглой печати и угл ового штампа с реквизитами « Васильевская Межрайонная го сударственная налоговая инс пекция Запорожской области» , проставил в справке оттиски и подделал подпись работник а указанного учреждения с ук азанием исходящих реквизито в №4751/28 от 18 сентября 2006 года.

22.09.2006г. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по предварительному сговор у группой лиц с целью завладе ния чужим имуществом путём м ошенничества, а именно, денеж ными средствами АКБ «Укрсоцб анка» в особо крупных размер ах в первой половине дня приб ыли к филиалу указанного бан ка, расположенного по ул. Дзер жинского, 35, в г. Запорожье. Нахо дясь в помещении этого банка , ОСОБА_4, предоставил сот рудникам банка указанные под дельные документы. Также пре доставил данные о наличии у н его имущества, которое он мож ет предоставить банку в зало г, а именно автомобиль «БМВ» (регистрационный номерной з нак НОМЕР_2). Получив подде льные документы, работники А КБ «Укрсоцбанк» приняли реше ние о том, что ОСОБА_4 имеет право получить кредит.

28.09.2006г. в помещении АКБ «Укрсо цбанк», расположенного по ад ресу: город Запорожье, ул. Дзер жинского, 35, работником банка ОСОБА_20 от имени банка был заключен с ОСОБА_4 догово р кредита № 06Г 203-К от 28.09.2006, догово р залога № 06Г 203-С от 28.09.2006. На их ос новании ОСОБА_4 получил по д залог автомобиля «БМВ-745», ре гистрационно-номерной знак НОМЕР_2, кредит в сумме 32 500 д олларов США или по курсу НБУ - 164 125 грн. Полученые средства ОСОБА_2 и ОСОБА_4 раздели ли в обусловленных долях.

Продолжая реализацию пред варительных договоренносте й ОСОБА_2 и ОСОБА_4 обра тились к жителю гор. Запорожь я ОСОБА_21 с просьбой прода ть автомобиль «БМВ-745», залого вая стоимость которого соста вляла 65000 долларов США или 328250 гр н. о чем им было достоверно изв естно. ОСОБА_21 согласился с их предложением.

28 февраля 2007 года у частного н отариуса ОСОБА_4 оформил д оверенность (КД-1074) на имя ОСО БА_21, которой предоставил ем у право распоряжения автомоб илем, но через некоторое врем я вернул ОСОБА_2 и ОСОБА_ 4 автомобиль, так как не смог его продать.

В начале марта 2007 года ОСОБ А_2 продал автомобиль «БМВ» (регистрационный номерной з нак НОМЕР_2) неустановленн ому досудебным следствием ли цу.

07.06.2007 г. ОСОБА_4 в первой пол овине дня приехал в АКБ «Укрсоцбанк» и, как было сп ланировано им и ОСОБА_2, со общил, что автомобилем «БМВ-745 », регистрационный номерной знак НОМЕР_2, который он оф ормил как залоговое имуществ о под получение кредита в 32 500 д олларов США, незаконно завла дели неизвестные лица. Тем са мым ОСОБА_4 и ОСОБА_2 со вершили оконченное преступл ение.

Осенью 2006 года ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в предварительный сговор и действуя группой ли ц с умыслом завладение чужим имуществом в особо крупных р азмерах - кредитом ОАО «Бан к Биг Энергия» в сумме 145945 грив ен на имя ОСОБА_4 совершил и следующие действия, в том чи сле, связанные с подделкой до кументов и их использованием .

ОСОБА_3, подыскавший О СОБА_5, а затем и ОСОБА_2, у бедили ОСОБА_5 в возможнос ти заработать деньги путем р егистрации на него квартиры по поддельному судебному реш ению, продажи её якобы ОСОБ А_4, получении последним кре дита в банке под залог этой кв артиры и раздела суммы креди та.

ОСОБА_5 дал своё согласие и предоставил соучастникам не обходимые данные о своей лич ности для подделки документо в, чем способствовал соверше нию этого преступления.

ОСОБА_2 самостоятельно от имени судьи Васильевског о районного суда Запорожской области Полянчук Б.И. под делал решение этого суда от 25 августа 2006 года (№2-741) согласно к оторому владельцы квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_23 18 мая 2006 г ода продали, а ОСОБА_5 купи л эту квартиру. Этим решением суда Энергодарское отделени е БТИ обязывалось зарегистри ровать за ОСОБА_5 право со бственности на квартиру. Про ставил оттиски поддельных пе чати суда и двух штампов «фот окопия» и «с оригиналом верн о».

5 октября 2006 года ОСОБА_6 у частного нотариуса Васильев ского нотариального округа З апорожской области ОСОБА_24 получил нотариально завер енную копию судебного решени я.

10 октября 2006 года ОСОБА_5 п редоставил в Энергодарское о тделение бюро технической ин вентаризации поддельное реш ение суда.

8 ноября 2006 года работники бю ро оформили все необходимые документы для отчуждения это й квартиры.

С целью убеждения работн иков ОАО «Банк Биг Энергия» в возможности погашения креди та, до обращения в банк для сос тавления договора о предоста влении кредита и ипотечного договора:

ОСОБА_4 самостоятельно по дделал «декларацию о доходах », куда внес заведомо неправд ивые ведомости, согласно кот орым он с 1 по 20 января 2006 года бу дто бы получил чистой прибыл и от занятия предприниматель ской деятельностью в сумме 425 тыс. грн., удостоверил своей пе чатью предприятия;

ОСОБА_2 самостоятельно по дделал и передал ОСОБА_4 с правку ОАО «Приват Банк» за и сх.№218 от 2 октября 2006 года о движ ении денежных средств на тек ущем счету ОСОБА_4 № НОМЕ Р_3 МФО 313399 ОКПО 2378852, открытом 14 д екабря 2004 года. Согласно этой с правке «движение денежных с редств на текущем счете ОСО БА_4 за период с 01.01.2006г. по 02.10.2006г. с оставило 386 000 гривен, а остаток , по состоянию на 02.10.2006 года, сост авляет 10 000 гривен» и проставил клише печати с реквизитами « ЗАО КБ Приват банк».

22 ноября 2006 года сотрудникам ОАО «Банк Биг Энергия» ОСО БА_5 подтвердил намерение п родать квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 её купить.

1 декабря 2006 года:

частный нотариус Васильев ского нотариального округа ОСОБА_25, не осведомленная о преступных намерениях подс удимых, удостоверила за реес тровым номером 6670 договор куп ли-продажи квартиры между пр одавцом ОСОБА_5 и покупате лем ОСОБА_4 за 34000 долларов С ША;

работники банка ОАО «Банк Б иг Энергия», в лице директора Сухочевой Н.В., не подозре вая о действительных намерен иях соучастников преступлен ия и необоснованно доверяя ОСОБА_4, приняли от него подд ельные документы и заключили с ним договор «о предоставл ении кредита» №07\ 560-12-06 и «ипоте чный договор» №15\ 167-12-06, согласн о которому, как залоговое иму щество выступала квартира АДРЕСА_1, при её оценочной с тоимости в сумме 175 384 грн.;

ОСОБА_4 получил в ОАО « Ба нк Биг Энергия» деньги в сумм е 28900 долларов США, что по курсу НБУ на 01.12.2006 соответствовало 145 945 грн.

Эту сумму денег соучастник и этого эпизода разделили в о бусловленных ими долях. Этим и действиями подсудимых банк у был причинен ущерб в особо к рупных размерах - на сумму 145945 г рн.

Приблизительно в середи не октября 2006 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСО БА_2 по инициативе последне го приняли решение о получен ии кредитов в Акционерном Ба нке «Металлург» по поддельны м документам о своей платеже способности с целью приобрет ения автомобилей марки «ВАЗ» .

С этой целью подсудимый О СОБА_4, являющийся граждани ном-предпринимателем, самост оятельно составил и удостове рил печатью ЧП «ОСОБА_4» № 2438120093, зарегистрированном в гор оде Днепрорудный справки о р аботе в ЧП и получении дохода за период времени с апреля по сентябрь 2006 года:

подсудимым ОСОБА_2 в раз мере 15700 гривен;

подсудимым ОСОБА_3 в раз мере 15900 гривен.

По согласованию с ОСОБА_4 об отражении им в заявлении-а нкете АБ «Металлург» о предо ставлении кредита - дохода за 9 месяцев 2006 года в размере 435000 гр ивен, -

подсудимый ОСОБА_2 сост авил поддельную справку №347/06-01 от 27 октября 2006 года от имени ру ководителя Васильевской меж районной государственной на логовой инспекции о том, что ч астный предприниматель ОС ОБА_4, являющийся плательщи ком налогов, код НОМЕР_4, им еет прибыль за 9 месяцев 2006 года в размере 435000 грн.

27 октября 2006 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСО БА_2 в ООО «Капитал-авто» в го роде Запорожье получили спра вки-счета о стоимости выбран ных ими автомобилей необходи мые для оформления кредитов в АКБ «Металлург».

2 ноября 2006 года ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в АКБ «Ме таллург» представили необхо димые пакеты документов, вкл ючая указанные поддельные сп равки о доходах с отражением их в анкетах-заявлениях о пре доставлении кредита. Предста вителями банка документы был и приняты. В лице представите ля АКБ «Металлург» Строко вой С.В. с подсудимыми были заключены кредитные договор а: со ОСОБА_2 - № 634100000299, ОСОБА _3 - №634100000347, ОСОБА_4 - №634100000330; дог овора залога №9341000002901 со ОСОБА _2, №9341000003401 с ОСОБА_3 и №9341000003301 с ОСОБА_4

В тот же день ООО « Капитал-А вто» по ул. Седова, 9 в городе З апорожье выдало:

подсудимому ОСОБА_2 авт омобиль ВАЗ 21140, стоимостью 43 000 г рн., впоследствии зарегистри рованный в МРЕВ г. Энергодара под регистрационно-номерным знаком НОМЕР_5;

подсудимому ОСОБА_3 авт омобиль ВАЗ 21140, стоимостью 43 000 грн., впоследствии зарегистр ированный в МРЕВ города Васи льевка Запорожской области п од регистрационно-номерным з наком НОМЕР_7;

подсудимому ОСОБА_4 авт омобиль ВАЗ 21130, стоимостью 42 000 г рн., впоследствии зарегистри рованный в МРЕВ города Васил ьевка Запорожской области по д регистрационно-номерным зн аком НОМЕР_8.

Стоимость указанных выше а втомобилей была оплачена ср едствами АКБ «Металлург», пе речисленными на счет ООО «Ав то-Капитал».

В феврале 2007 года ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вст упили в предварительный сгов ор на мошенничество с целью п риобретения права распоряже ния квартирой ОСОБА_28 и ОСОБА_29 АДРЕСА_8, стоимос тью 200000 грн. по оценке её владел ьцев, последующей передачи э той квартиры банку в залог с ц елью получения кредита и зав ладения им.

Действуя в составе групп ы лиц: ОСОБА_2 подыскал жит еля г.Симферополя ОСОБА_6, который за денежное вознагр аждение согласился принять у частие в завладении указанно й выше квартирой; 12.03.2007г. ОСОБА_3 встретил ОСОБА_6 на железнодорожном вокзале ст. Запорожье-1 и доставил в г.Д непрорудное, а ОСОБА_4 пре доставил ОСОБА_6 свою квар тиру для временного приюта.

Подсудимому ОСОБА_6, кот орый не сознавал повторность действий - подсудимых ОСО БА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, п оследние рассказали о планир уемом преступлении - оформле нии на него квартиры по судеб ному решению и получении им в ознаграждения в размере 2000 до лларов США после продажи это й квартиры. ОСОБА_6 соглас ился и, таким образом, вступив с ними в предварительный сго вор, способствуя совершению преступления, передал свой п аспорт с данными о своей личн ости для внесения их в поддел ьные документы.

Реализуя преступные догов оренности, ОСОБА_2 самосто ятельно составил поддельное судебное решение Орджоникид зевского районного суда горо да Запорожья от 12 февраля 2007 го да якобы по делу №2-079. Согласном у этому решению, договор купл и-продажи квартиры АДРЕСА_8 , заключенный якобы 18.05.2006г. меж ду ОСОБА_6 и ОСОБА_29, пр изнавался действительным. В решении суда ОСОБА_2 указа л, что площадь квартиры соста вляет 70,3 кв.м, а о втором совлад ельце квартиры не упомянул. Э тим решением Запорожское МБТ И обязывалось зарегистриров ать право собственности на к вартиру за ОСОБА_6 Проста вил оттиски печати и штампа р айонного суда в жилище ОСОБ А_4 в присутствии ОСОБА_6 и других подсудимых.

22.03.2007г. от подсудимых ОСОБА _2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 р аботники Запорожского ме жрегионального бюро техниче ской инвентаризации не подоз ревая обмана, приняли поддел ьное решение Оржоникидзовск ого районного суда и заявлен ие от имени ОСОБА_6 на реги страцию права собственности на недвижимое имущество.

При проверке противоречий между заявленными и уже заре гистрированными правами на о бъект недвижимого имущества работники БТИ установили, чт о общая площадь квартиры сос тавляет 67,77 кв.м., а не 70,3 кв.м., а так же то, что за ОСОБА_29 право собственности на вышеуказан ную квартиру зарегистрирова но не было. Поэтому, 02.04.2007г. в реги страции права собственности квартиры за ОСОБА_6 было отказано на основании ст.8 З акона Украины «О государстве нной регистрации прав на нед вижимое имущество и их огран ичение».

Таким образом, подсудимый ОСОБА_6 и повторно подсудим ые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и О СОБА_4 совершили неоконченн ое покушение на завладение ч ужим имуществом в особо круп ных размерах по причинам, не з ависящим от их воли, поскольк у регистрация в БТИ права соб ственности на квартиру за О СОБА_6 была лишь промежуточ ной стадией запланированног о ими преступления.

.

В марте 2007 г., ОСОБА_2 и ОС ОБА_3 приняли решение о полу чении кредита в Запорожском отделении АКБ «ТАС - Комерцба нк» кредита под покупку авто мобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» по поддельным документам о с воей платежеспособности.

Реализуя предварительные договоренности, подсудимый ОСОБА_2, являющийся гражда нином-предпринимателем ЧП « ОСОБА_2»:

с согласия ОСОБА_3 на исп ользование данных его личнос ти, самостоятельно повторно подделал справку о начислени и заработной платы ОСОБА_3 от 21.03.2007г. за №031300. Согласно справ ке ОСОБА_3 работал в ЧП тор говым агентом и имел доход за последние 6 месяцев в сумме 363 18,4 гривен;

подделал отчет субъекта ма лого предпринимательства - ф изического лица - плательщик а единого налога за ІУ кварта л 2006 года в соответствии с кото рым объем выручки от реализа ции товаров его предприятия составляет 496 000 гривен.

В ООО «Прокуб» (гор.Запор ожье, ул.Тамбовская,2), подсуди мые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по лучили счет-фактуру №ПК74-03 от 06 .03.2007г. о стоимости автомобиля « МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» - 185658 гриве н.

21.03.2007г. они прибыли в АКБ « Тас -Комерцбанк» находящийся в г ороде Запорожье по проспекту Ленина, 166. В банке ОСОБА_3 о братился с заявлением о пред оставлении кредита для прио бретения автотранспорта. Пр и этом ОСОБА_3 предоставил представителям банка поддел ьную справку о начислении ем у заработной платы, заполнил анкету-заявление для предос тавления кредита, в которой у казал неправдивые данные о м есте работы - в ЧП ОСОБА_2 и заработную плату за месяц в р азмере 6 тысяч гривен. Работн ики банка приняли поддельные документы за действительные , признали право ОСОБА_3 на получение кредита. Поэтому, 26 .03.2007г. с ним заключили кредитны й договор №0701/0307/64-177 о выдаче кред ита в размере 36700 долларов США, а также договор залога № 0701/0307/64-17 7-Z-1, согласно которому ОСОБА _3 передает в залог автомоби ль марки «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА 2» (регистрационный номер Н ОМЕР_9). Сумму кредита банк пе речислил ООО «Прокуб».

При этом, ОСОБА_2, выполня я отведенную ему роль, предос тавил банку подделанный им о тчет об объеме выручки в ЧП ОСОБА_2 и выступил поручите лем выполнения ОСОБА_3 об язанностей по кредитному дог овору, заключив с этим банком договор поручительства №0701/03 07/Р-1.

30 июля 2007 года, в день задер жания ОСОБА_2, при произво дстве обыска в месте его и сем ьи жительства ( АДРЕСА_5 ), работниками милиции были об наружены и изъяты: писто лет-пулемет, калибра 7,62 мм, изго товленный самодельным спосо бом и шесть патронов калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасам и к нему.

Указанные оружие и боевые п рипасы, до момента его изъяти я, ОСОБА_2 незаконно приоб рел при неустановленных след ствием обстоятельствах и нез аконно хранил - без предусм отренного законом разрешени я в месте жительства.

В начале осени 2006 года под судимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили незаконное обра щение с оружием и боевыми при пасами при следующих обстоят ельствах.

В указанное время, окол о дома №42-А по ул.40-лет Советско й Украины подсудимый ОСОБА _2 без предусмотренного зак оном разрешения незаконно пр иобрел у ранее судимого гр-на ОСОБА_30 за 2500 долларов США п истолет-пулемет «Скорпион» № НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и два магазина с боеприпасами - 50 па тронов калибра 7.65 мм. Оружие и боевые припасы ОСОБА_2, пу тем транспортировки их в авт омобиле, переместил в город Д непрорудное Запорожской обл асти и передал на хранение по дсудимому ОСОБА_3 с целью использования их в качестве орудия преступления при убий стве физического лица.

Подсудимый ОСОБА_3, без п редусмотренного законом раз решения незаконно приняв на хранение пистолет-пулемет «С корпион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 мм. и два магазина с боеприп асами - 50 патронов калибра 7.65 мм . путем транспортировки их в с воем автомобиле переместил и х в квартиру АДРЕСА_6, где п родолжал незаконное хранени е этих предметов.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 подсуди мый ОСОБА_3 несколько раз путем транспортировки перем ещал пистолет-пулемет «Скор пион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 м м. и боеприпасы к нему в лесную полосу, расположенную прибл изительно в шести километрах от села Нововодяное Каменск о-Днепропровского района Зап орожской области, где произв одил тренировочные выстрелы .

ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимый ОСОБА_3, путем транспортиро вки на своем автомобиле, пере местил пистолет-пулемет «Ско рпион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 мм. и боевые припасы к нему в г ород Энергодар и в дальнейше м, незаконно осуществляя его ношение, использовал при уби йстве физического лица.

В конце 2004 года ОСОБА_2 познакомился с жителем горо да Энергодара ОСОБА_31, кот орый освободился из мест лиш ения свободы после отбытия н аказания за бандитизм. Подде рживая с ним отношения, ОСОБА_2 предложил вложить с редства в приобретение предп риятий-банкротов с целью удо бного приобретения админист ративных корпусов этих предп риятий и дальнейшей их реали зации с целью получения приб ыли, в связи с чем ОСОБА_31 п ередал ОСОБА_2 10000 долларов США.

В начале 2005 года, в связи с нев ыполнением взятых на себя об язательств, ОСОБА_2 возвра тил ОСОБА_31 10000 долларов США , что повлекло недовольство с о стороны ОСОБА_31 и требов ание им дополнительных средс тв от ОСОБА_2

В феврале 2005 года по требован ию ОСОБА_31 подсудимый ОС ОБА_2 передал ему автомобил ь «DAEWOO-LANOS», регистрационный ном ерной знак НОМЕР_11, которы й тот переоформил на свою мат ь ОСОБА_13

В марте 2005 года под психол огическим давлением ОСОБА _2 передал ОСОБА_31 залого вый автомобиль «МІТSUBІSHІ РАJЕRO» (регистрационный номерной з нак НОМЕР_6) на основании к редитного договора №04А192-К от 22 .12.2004 года, заключенного им с АКБ «Укрсоцбанк» и сам продолжа л погашать кредит либо перед авал ОСОБА_31 средства для его погашения.

До ноября 2006 года ОСОБА_31 увеличивал требуемые от ОС ОБА_2 суммы денег.

Во второй половине 2006 год а ОСОБА_2 принял решение о б убийстве ОСОБА_31 с цель ю избегания дальнейших матер иальных затрат.

Для совершения убийств а ОСОБА_31 подсудимый ОСО БА_2 склонил подсудимого ОСОБА_3, транспортными услу гами которого он пользовался как предприниматель и с кото рым совершал преступления. П ланируя убийство ОСОБА_31 , подсудимый ОСОБА_2 летом и в начале осени 2006 года на вс тречи с ОСОБА_31, брал с собо й подсудимого ОСОБА_3 При этом, убеждая его в том, что ОСОБА_31 содержит в себе угро зу и для него.

Подсудимый ОСОБА_3: на ходясь в материальный зависи мости от ОСОБА_2; получивш ий 2 ноября 2006 года в кредит автомобиль ВАЗ 21140, стоимость ю 43 000 грн. по поддельным докуме нтам, составленными, в том чис ле и ОСОБА_2; совместно с ни м осуществлявший иную престу пную деятельность, - принял за каз ОСОБА_2 на убийство О СОБА_31 руководсвуясь при эт ом корыстными мотивами и дру жескими отношениями со ОСО БА_2 Подготавливаясь к убий ству, ОСОБА_3, для моб ильного передвижения исполь зовал автомобиль ВАЗ. Отслеж ивая ОСОБА_31, подсудимый ОСОБА_3 изучал места, где пос ледний чаще всего проживает , появляется в местах отдыха и в кругу знакомых. При этом, ОСОБА_3 определил, что ОСО БА_31 часто посещает спортко мплекс в городе Энергодаре.

Подсудимый ОСОБА_2, пр одолжая подготовку к соверше нию убийства ОСОБА_31 и орг анизовывая его, передал подс удимому ОСОБА_3 ранее приб ретенный им пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10 кали бра 7,65 мм. и два магазина с боеп рипасами калибра 7,65 мм .

Получив от ОСОБА_2 пис толет-пулемет «Скорпион», О СОБА_3, в лесной полосе, распо ложенной приблизительно в ше сти километрах от села Новов одное Каменско-Днепровского района Запорожской области производил тренировочные вы стрелы в дерево.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимы й ОСОБА_3 с АДРЕСА_6 в св оем автомобиле марки ВАЗ-21140 (р егистрационный номерной зна к НОМЕР_7), незаконно перем естил пистолет-пулемет «Ско рпион» №НОМЕР_10, калибра 7.6 5 мм. и боеприпасы к нему в горо д Энергодар. Убедившись в том , что ОСОБА_31 в спорткомпле ксе, стал ожидать его выхода.

Приблизительно в 21 час, ОС ОБА_31 вышел из помещения спо рткомплекса и направился к а втомобилю « Мицубиси-Паджеро Спорт» (регистрационный ном ерной знак НОМЕР_6). ранее о тобранный у подсудимого ОС ОБА_2 Опережая ОСОБА_31 по дсудимый ОСОБА_3 припарко вав свой автомобиль недалеко от дома №9 по ул.Энергетиков и с оружием и боеприпасами спр ятался в подъезде, соседнем с 6-м, в который должен был войти ОСОБА_31

Приблизительно в 21 час. 15 мин . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_31 з ашел в подъезд № 6 дома №9 по ул. Энергетиков в гор. Энергодар е и стал подниматься на втор ой этаж. ОСОБА_3 зашел всле д за ОСОБА_31 и когда после дний находился на лестнично й клетке ступенек второго эт ажа произвел в него нескольк о выстрелов, действуя с умысл ом на его убийство из корыстн ых побуждений по заказу. По сле падения ОСОБА_31 подсу димый ОСОБА_3 произвел вы стрелы в область его головы. У бедившись в нанесении ОСОБ А_31 смертельных ранений, под судимый ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступлен ия.

Смерть потерпевшего ОСОБ А_31 наступила в результате м ножественных огнестрельных пулевых ранений. Из них, - два с квозных и одно слепое ранени е головы с повреждением голо вного мозга, что подтверждаю т раны, кровоизлияния в мягки х тканях головы, дырчатые пер еломы костей черепа, разрывы твердой и мягкой оболочки го ловного мозга, субарахноидал ьные кровоизлияния, наличие крови в желудках мозга.

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизит ельно в 2030 час. в селе Днепровка Каменско-Днепровского райо на Запорожской области подсу димый ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_24. Н а своем автомобиле «ВАЗ- 21140» (р егистрационный номерной зна к НОМЕР_7), вместе с ОСОБА _32 заехал на полевую дорогую , расположенную в лесной поло се, приблизительно в 1700 метрах от дороги между селами Днепр овка и Заветное.

В салоне автомобиля между ОСОБА_32 и подсудимым ОСОБ А_3 возникла ссора, в ходе ко торой они вышли с автомобиля .

Во время продолжающейся сс оры у подсудимого ОСОБА_3, ранее совершившего умышленн ое убийство, на почве внезапн о возникших личных неприязне нных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_32 ОС ОБА_3 достал с кармана раскл адной нож, раскрыл лезвие и ум ышленно, с целью лишения жизн и потерпевшей стал наносить ей удары лезвием ножа в разны е части тела.

Действуя с особой жестокос тью, способом, причиняемым же ртве особые страдания, нанес потерпевшей ОСОБА_32 25 ноже вых ранений в область шеи, 29 но жевых ранений в области груд ной клетки, 12 ножевых ранений в области живота и два ножевы х ранения в области левого лу чевого запястного сустава.

В результате этих множеств енных проникающих колото-рез аных ранений шеи и грудной кл етки с повреждением внутренн их органов смерть потерпевше й наступила в месте их нанесе ния подсудимым ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 полностью отрицая свою причастность в совершении указанных престу плений, ссылаются на то, что к уголовной ответственности о ни привлечены по основаниям, надуманными оперативными ра ботниками, следователями, пр окурорами, что доказательств а органами досудебного следс твия сфабрикованы и ими их ви новность не подтверждается. Подсудимый ОСОБА_4 также у тверждает, что юридическую п омощь ему оказывал не только ОСОБА_2, а и житель города Э нергода ОСОБА_33, который о бъекты инкриминируемых ему п реступлений, предоставлял ем у поддельные документы, о чем он не мог знать. Подсудимый ОСОБА_2 также не исключает т ого, что в завладении квартир ой ОСОБА_23 принимал участ ие ОСОБА_33

Подсудимые ОСОБА_3 и О СОБА_2 утверждают, что обвин ение их в убийстве ОСОБА_31 безосновательно. Автомашин ы переданные им, ОСОБА_2, ОСОБА_31 были куплены послед ним.

Каждый из них утверждает о п рименении к ним недозволенны х методов следствия.

Применением недозволенных методов следствия подсудимы й ОСОБА_4 объясняет свои п оказания, уличающие его и дру гих подсудимых о том, что он са м составлял поддельные докум енты, способствовал в поддел ках документов ОСОБА_2, ко торый, в частности, в его кварт ире проставил печать на суде бном решении о признании за ОСОБА_6 права собственност и на квартиру ОСОБА_29.

Подсудимый ОСОБА_5, хотя и указал в судебном заседани и об оговоре им ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе досудебного с ледствия в результате недозв оленных методов следствия, в тоже время в судебном заседа нии показал, что по просьбе ОСОБА_4 предоставил ему сво й паспорт и код для оформлени я на него квартиры, которую то т собирался приобрести.

Подсудимый ОСОБА_6 приз нал свою вину и показал, что 12 марта 2007 года в Запорожье, на вокзале его встретил ОС ОБА_3. Мы поехали в город Днеп рорудный к ОСОБА_4, они ска зали, что сейчас приедет шеф, б удем знакомиться. Потом прие хал ОСОБА_2 и объяснил, что на меня необходимо оформить квартиру, за это ОСОБА_2 об ещал заплатить две тысячи до лларов США. Что это была за ква ртира, кому она принадлежит, я не знал. Я согласился. Ключ от квартиры ОСОБА_29, мне никт о не давал, он находился у ОС ОБА_4. Когда я в первый раз пр иехал в Днепрорудный, на квар тире у ОСОБА_4, на кухне бы л я, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Пото м приехал ОСОБА_2, достал р ешение суда, прочитал, достал печать, поставил печать, посл е чего поздравил меня и сказа л, что теперь я владелец кварт иры.

Виновность подсудимых в совершении указанных прес туплений и при обстоятельств ах, изложенных в этом пригово ре, подтверждается совокупно стью согласующихся между соб ой доказательств, исследован ных в судебном заседании.

По эпизоду подделки и ис пользования подделывателем ОСОБА_2 поддельного судеб ного постановления Коммунар ского районного суда города Запорожья от 30 августа 2006 года:

протоколом выемки от 18.10.200 7 об изъятии в УИТ УМВД Украины в Запорожской области ксеро копии постановления Коммуна рского районного суда г. Запо рожья от 30.08.2006 от имени судьи О СОБА_34 и двух алфавитных кар точек Формы № 1 ОДК (оперативно -справочной картотеки). Согла сно судебному решению: уголо вное дело №10600306 по обвинению ОСОБА_2 по ч.5 ст.195 УК Украины з акрыто на основании п.2 ст.6, ст .213 УК Украины; возбужденное уг оловное дело по ч.1 ст.367 УК Укра ины прекращено на основании ч.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давност и. В одной из карточек внесены ведомости о закрытии уголов ного дела №10600306 против ОСОБА_ 2 на основании поддельного судебного решения. В другой - о суждение его приговором Комм унарского районного суда гор ода Запорожья от 14 ноября 2006 го да по ч.5 ст.191 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытатель ным сроком 2 года (т.1, л.д.5-6).

Выводами судебно-технич еской экспертизы №13487 от 19.12.2007г., с огласно которым: оттиск круг лой гербовой печати Коммунар ского районного суда города Запорожья, который содержит электрофотокопия постановл ения Коммунарского районног о суда города Запорожья от 30.08.2 006 года о закрытии уголовного дела №10600306 нанесен не той печат ью, экспериментальные образц ы оттисков которой предостав лены для исследования, а друг ой - с помощью клише, изъятого по месту жительства ОСОБА_ 4 (т. 1, л.д.36-41).

Вещественным доказател ьствам - ксерокопией постано вления Коммунарского районн ого суда города Запорожья от 30.08.2006г. от имени судьи ОСОБА_34 (т. 1 л. д. 7-9, 96-А).

Справкой председателя К оммунарского районного суда города Запорожья о том, что по становление о закрытии уголо вного дела №1-382/06 (10600306) по обвинени ю ОСОБА_2 в совершении пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины на основани и п.2 ст.6 и ст.213 УПК Украины, судь ей ОСОБА_34 при секретаре М иськевич О.Л. не выносилась (т. 1 л.д.11).

Выводами судебно-почерк оведческой экспертизы №8830 от 20.08.2008г., согласно которым п одпись от имени судьи ОСОБА _34, електрофотографичное из ображение которого содержит ся в електрофотокопии постан овления Коммунарского район ного суда города Запорожья о т 30.08.2006г. о закрытии уголовного дела №10600306 выполнено не ОСОБА _34 (т.1 л.д.80-83).

Показаниями свидетеля ОСОБА_34 на досудебном следс твии и в судебном заседании о том, что по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, которое находилось в его производст ве, под его председательство м был постановлен обвинитель ный приговор. Судебное решен ие от 30.08.2006г. об освобождении О СОБА_2 от уголовной ответст венности им не выносилось. Кс ерокопию данного документа в первые увидел при допросе. По дпись в постановлении от его имени выполнена не им (т.1, л.д.102) .

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, инспектора управле ния учетной информации УМВД Украины в Запорожской област и на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что 6 сентября 2006г. ОСОБА_2 заше л в её служебный кабинет с сот рудником УВД. Ей было предост авлено постановление Комму нарского райсуда гор.Запорож ья от 30 августа 2006 года для внес ения его данных в базу данных УИТ. Не желая поднимать уста новленные инструкции, она со общила, что для принятия тако го решений у неё есть её руко водитель ОСОБА_36 Он п риказал ей внести в алфавитн ую карточку Формы № 1 и в справ ку о судимостях данные решен ия суда в отношении ОСОБА_2 для оформления разрешения на право приобретения оружи я. После внесения соответств ующих ведомостей к документа м ОСОБА_36 сделал ксерокоп ию постановления суда, котор ую оставил у себя, а оригинал п остановления вернул ОСОБА _2 (т.1, л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ОСОБА_36 на досудебном следс твии о том, что начиная с 2004 год а по настоящеё время он пребы вает в должности начальника отдела справочного учета УИТ УМВД Украины в Запорожской о бласти. Его отдел занимается сбором и выдачей информации о лицах, которые привлекаютс я к уголовной ответственност и, осуждению или освобождени ю их от уголовной ответствен ности. Такая информация пост упает в том числе от судов в уп равление информационных тех нологий с Формой №6, после чего вводится в общую базу данных . Случаются случаи, когда лица самостоятельно приносят ему копии постановлений судов. О бстоятельства, при которых в носились учетные данные в от ношении ОСОБА_2 на основан ии постановления суда от 30 авг уста 2006 года он не помнит (т.1, л.д .105-108), однако в ходе очной ставки с ОСОБА_35 подтвердил ее по казания (т.1, л.д.114-116). В судебном з аседании свидетель ОСОБА_36 подтвердил то, что 6 сентябр я 2006 года ОСОБА_2 обращался к нему в помещении УИТ с вопро сом принятия от него постано вления суда от 30 августа 2006 год а для внесения содержащихся в нем сведений в учетную инфо рмацию УИТ, а также данные им п оказания в ходе досудебного следствия, поэтому судом они приняты.

Свидетель ОСОБА_37 в с удебном заседании, отрицая о казание помощи ОСОБА_2, во внесении данных постановлен ия суда от 30 августа 2006 года в уч етные данные УИТ указал на то , что в сентябре 2006 года он ОСО БА_2 не знал. Занимая должнос ть заместителя начальника УБ ОЗ УМВД Украины в Запорожско й области по своим должностн ым обязанностям не мог влият ь на сотрудников УИТ. Со ОСО БА_2 он познакомился в 2007 году когда уже занимал должность первого заместителя начальн ика УМВД. После задержания ОСОБА_2 встречался с ним в св язи с выполнением служебных обязанностей. После проведен ной беседы с ним ОСОБА_2 до бровольно написал явку с пов инной о преступной деятельно сти, в частности, о причастнос ти к убийству ОСОБА_31

Об обращении ОСОБА_2 в УИТ с вопросами получения до кумента о наличии или отсутс твии судимости для предостав ления в разрешительные орган ы для приобретения оружия св идетельствует бланк-заявлен ие №43447 от 04.09.2006г. от имени ОСОБА _2, приобщенный к делу в качес тве вещественного доказател ьства (т.1, л.д.95), изъятый из УИТ с огласно протоколу выемки от 9 июня 2008 года (т.1, л.д.94).

Данными протокола выемк и от 23.10.2007г. согласно которым в У ГБ УМВД Украины в Запорожско й области были изъяты докуме нты, которые касаются выдачи разрешений на право приобре тения ОСОБА_2 охотничьего нарезного оружия ТОЗ-9904Л, кали бра 5.6 мм, № НОМЕР_12, Вепрь-308, к алибра 7.62 мм, ТН № НОМЕР_13, Аnsc hutz 525 КLG, калибра 5.6 мм, № НОМЕР_14 , Вепрь-супер, калибра 223 Rеm № Н ОМЕР_15, приспособлений отеч ественного производства для отстрела патронов снаряженн ых резиновыми пулями Форт 12 РМ , калибра 9 мм, серии И № НОМЕР _16, Форт 12 Г, калибра 9 мм, серии АА № НОМЕР_17, охотничьего г ладкоствольного ружья ИЖ-27 ЕМ 1 С, калибра 20 мм, № НОМЕР_18 (т. 1, л.д.130-133, 199-200).

С данными этого протокол а выемки согласуются данные вещественных доказательств - регистрационных докум ентов на право приобретения и хранение ОСОБА_2 охотнич ьего нарезного оружия ТОЗ-9904Л , калибра 5.6 мм, № НОМЕР_12, Веп рь-308, калибра 7.62 мм, ТН № НОМЕР_ 13, Аnschutz 525 КLG, калибра 5.6 мм, № НОМ ЕР_14, Вепрь-Супер, калибра 223 Rе m № НОМЕР_15, пристроил отече ственного производства для о тстрела патронов снаряженны х резиновыми снопами Форт 12 РМ , калибра 9 мм, серии И № НОМЕР _16, Форт 12 Г, калибра 9 мм, серии АА № НОМЕР_17, охотничьего г ладкоствольного ружья «ИЖ-27 Е М 1 С», калибра 20 мм, № НОМЕР_18 (т.1, л.д. 134-198, 201-211, 212).

Приведенной совокупнос тью доказательств опроверга ются утверждения ОСОБА_2 о непричастности к подделке и использованию постановлени я Коммунарского райсуда гор. Запорожья от 30 августа 2006 года и его ссылки на то, что за возн аграждение эти действия могл и были быть выполнены сотруд никами разрешительной систе мы. Показания свидетеля ОСО БА_35 об обращении ОСОБА_2 к ней с постановлением от 30 ав густа 2006 года в помещении УИТ с табильны и последовательны. Свидетель ОСОБА_36 в судеб ном заседании признал соотве тствующими действительност и показания инспектора Лебед евой в ходе досудебного и суд ебного следствия. Свидетель ОСОБА_38, допрошенный в суд ебном заседании по инициатив е ОСОБА_2 и других подсуди мых, подтвердил возможность посещения гражданами помеще ния УМВД без регистрации их. П ри этом, суд принимает во вним ание и то обстоятельство, что ОСОБА_2 на протяжении мно гих лет работал следователем этого ведомства.

По эпизоду подделки и ис пользования подделывателям и ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подд ельных документов, связанных с завладением путем обмана и муществом АКБ «Укрсоцбанк» в сумме 32500 долларов США или 164125 гр ивен, полученных под залог ав томобиля «БМВ-745»

В судебном заседании, не признавая себя виновными в п одделке и использовании доку ментов, обмане при получении кредита и завладении 32500 долла рами США:

подсудимый ОСОБА_2 пока зал, что купленный им у ОСОБ А_19 автомобиль «БМВ-745» за 65000 д олларов США он, по просьбе О СОБА_4, продал ему. ОСОБА_39 с ним частями. Знает, что ОС ОБА_39 брал кредит в банке для расчета с ним (т.30, л.д.117).

подсудимый ОСОБА_4 пока зал, что приобрел у ОСОБА_2 автомобиль за 65000 долларов США . Для расчета со ОСОБА_2 сам остоятельно оформлял кредит в АКБ «Укрсоцбанк». Помощь в о формлении кредита ему оказыв ал житель города Энергодара ОСОБА_33 Именно он занималс я составлением отчетов о рез ультатах работы его ЧП «ОСО БА_4», справками налоговых а дминистраций, которые он пре доставлял впоследствии в бан к.

Однако виновность ОСО БА_2 и ОСОБА_4 в совершени и указанного преступления по дтверждается:

- показаниями свидетеля О СОБА_40 данными в ходе досуде бного следствия и исследован ными судом о том, что его знако мый ОСОБА_41 познакомил ег о со ОСОБА_2 В середине се нтября 2006 года, в устной форме о н договорился со ОСОБА_2, ч то предоставляет ему генерал ьную доверенность на право у правления и продажи своего а втомобиля БМВ-745, с регистраци онно-номерным знаком НОМЕР _1, а тот в свою очередь на про тяжении десяти дней платит е го стоимость в размере 60000 долл аров США. После этого он оформ ил у частного нотариуса дове ренность от своего имени на п раво распоряжаться ОСОБА_2 собственным автомобилем и предоставил в пользование т у самую машину. Приблизитель но через 10 дней к нему приехал ОСОБА_2 и как было договор ено, отдал 60 тысяч долларов СШ А. (т.2, л.д.209-211).

С этими показаниями ОС ОБА_40 согласуются показани я свидетеля ОСОБА_42 Согла сно им ОСОБА_40 продал ОС ОБА_2 по доверенности свой а втомобиль за 60000 долларов США. ( т.2, л д.212-214).

В свою очередь показания свидетелей ОСОБА_40 и ОС ОБА_42 согласуются с данными протокола выемки от 14.12.2007г., сог ласно которому в Запорожской товарной бирже «Капитал-Вк» были изъяты доверенность, уд остоверенная 16.09.2006г. частным но тариусом Никопольского горо дского нотариального округа Днепропетровской области по которой ОСОБА_40 уполномо чил ОСОБА_2 распоряжаться его автомобилем БМВ-745 с регис трационно-номерным знаком НОМЕР_1. После снятия автом обиля с учета в Никопольском МРЕВ выдан транзитный номер НОМЕР_19. Согласно договор у-доверенности №006244 от 21.09.2006г. бро керы брокерской конторы № 1 и 2 Запорожской товарной биржи «КАПИТАЛ вк», ОСОБА_43 и О СОБА_44, действуя в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_4 догов орились об осуществлении про дажи и покупки автомобиля ма рки БМВ-745 с транзитным номеро м НОМЕР_19 и составили дого вор купли-продажи транспортн ого средства 21.09.2006 по которому ОСОБА_2 продал ОСОБА_4 з а 200 гривен автомобиль БМВ-745 (ре гистрационный номерной знак НОМЕР_2) (т.2, л. д. 238).

Согласно протоколу выем ки от 06.12.2007г. ому в Василевском М РЕВ ГАИ УМВД Украины в Запоро жской области изъяты регистр ационные документы постанов ки на учет автомобиля БМВ-745 с т ранзитными номерами НОМЕР _19, которые в дальнейшем зам ененные на регистрационно-но мерные знаки НОМЕР_2, офор мленные на ОСОБА_4 (т.2, л.д.216). Вещественные доказательств а, связанные с регистрацией а втомобиля приобщены к делу и исследованы судом (т.2, л.д.177-207, 208, 239-241,217-236)).

Согласно документам, изъ ятым 6 декабря 2007 года в Василе вском МРЕВ ГАИ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА _4 поставил на учет автомоби ль БМВ-745 с транзитными номера ми НОМЕР_19, которые замене ны на регистрационно-номерны е знаки НОМЕР_2 (т.2, л.д.217-236, 208).

Свидетели ОСОБА_44 и ОС ОБА_43 подтвердили в судебно м заседании 25 марта 2010 года сво и показания, данные в ходе сле дствия (т.2 , л.д.242-245) о том, что межд у ОСОБА_39 за 200 грн. купил у ОСОБА_2 автомобиль БМВ-745 21 се нтября 2006 года.

С показаниями свидетеля ОСОБА_45 в судебном заседани и 25 марта 2010 года и в ходе досуде бного следствия (т.2, л.д.128-131) о том , что при получении кредита ОСОБА_4 в сумме 32500 долларов С ША под залог автомобиля БМВ п рисутствовал ОСОБА_2 согл асуются данные кредитного де ла, оформленного на ОСОБА_4 (т.2, л.д.73-125), показания свидетел я ОСОБА_46 в судебном засед ании и в ходе досудебного сле дствия. Согласно им, в то же де нь, когда ОСОБА_4 получал д еньги, она видела в помещении банка и ОСОБА_2 (т.2, л.д.132-134).

Согласно выводам судебн о-технической экспертизы № 1516 8, от 08.02.2008г., оттиск штампа от име ни Государственной налогово й инспекции в Василевском ра йоне Запорожской области в с правке № 4751/18 от 18.09.2006г., выданной Ч П «ОСОБА_4, электрофотокоп ия которой предоставлена для исследования, а раннее ОСО БА_4 в АКБ «Укрсоцбанк», - нан есен не штампом ДПИ в Василев ском районе Запорожской обла сти, экспериментальные образ цы оттисков которого предост авлены следователям, а други м штампом. Оттиск штамп а а Государственной нал оговой инспекции в Василевск ом районе Запорожской област и в справке №4751/18 от 18.09.2006г., выданн ой на имя ПП ОСОБА_4, электр офотокопия которой предоста вленная для исследования, на несен с помощью клише штампа , изъятого по месту жительств а ОСОБА_4; Оттиск печа ти от имени Государстве нной налоговой инспекции в В асилевском районе Запорожск ой области в справке № 4751/18, от 18.09 .2006г., выданной на имя ПП ОСОБА _4, электрофотокопия которо й предоставленная для исслед ования и была предоставленна я последним в АКБ «Укрсоцбан к» как необходимый документ при получении кредита в разм ере 32500 долларов США, нанесен не печатью Государственной нал оговой инспекции в Василевск ом районе Запорожской област и, экспериментальные образцы оттисков которой предоставл ены следователям в институт, а другой печатью; Оттис к печати от имени Госуд арственной налоговой инспек ции в Василевском районе Зап орожской области в справке № 4751/18 от 18.09.2006г., выданной на имя ПП ОСОБА_4, электрофотокопия которой предоставленная для исследования, нанесен с помо щью клише изъятого по месту ж ительства ОСОБА_4 (т.2, л.д.161-168 ).

Согласно справке-расчет у, задолженность по договору кредита № 06Г 203-К, от 28.09.2006г., заклю ченного между АКБ «Укрсоцбан к» и ОСОБА_4 по состоянию н а 26.11.2007г. задолженность по креди ту составляет 31098.90 долларов СШ А (т.2, л.д.24).

Показаниями свидетеля ОСОБА_47 уклонение ОСОБА_4 от выполнения обязательств по погашению кредита под зал ог автомобиля БМВ, сообщении ему ОСОБА_4 о неизвестнос ти места нахождения автомоби ля, о чем был составленный соо тветствующий акт. При следую щей встрече с ОСОБА_4, кото рая состоялась через месяц, ОСОБА_4 снова сообщил, что он не знает, где находится автом обиль БМВ-745, регистрационно-н омерной знак НОМЕР_2, посл е чего был составлен аналоги чный акт об отсутствии залог ового имущества. Такие же пок азания он давал в ходе следст вия (т.2, л.д.135-136).

Согласно данным: справки УГАИ УМВД Украины в Запорожс кой области, в 2007 году по базе « Автомобиль», в системе «Угон Украины», транспортное сред ство марки БМВ-745 с регистраци онно-номерными знаками НОМ ЕР_2 среди похищенных и снят ых из учета транспортных сре дств не значится (т.2, л. д.264); спра вки УМВД Украины в Запорожск ой области ОСОБА_4 с заявл ением о незаконном завладени и автомобилем БМВ-745 (регистра ционно-номерной знак НОМЕР _2), не обращался (т.2, л.д.138,140).

Свидетель ОСОБА_21 по дтвердил, что ему звонил по те лефону ОСОБА_2 и с ним он до говорился о встрече. Со ОСО БА_2 был ОСОБА_3 Раннее их не знал. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 приехали на автомобиле БМ В-745, регистрационно-номерной знак НОМЕР_2. За рулем указ анного автомобиля был ОСОБ А_2 Последний показал для ос мотра данный автомобиль и со общил, что от его реализации х очет 35000 долларов США, а если см ожет продать за большую цену , то разница останется ему. При выяснении кому именно прина длежит данное транспортное с редство ОСОБА_2 сообщил, ч то его товарищу. Названная це на автомобиля его устраивал а, поэтому он и договорился, чт о при встрече с владельцем тр анспортного средства, тот вы пишет нотариальное удостове ренную доверенность на право управления автомобилем и по пробует его продать. 28.02.2008, пре дварительно созвонившись, он встретился со ОСОБА_2 Вме сте со ОСОБА_2 находился ОСОБА_4 Вслед за автомобиле м ОСОБА_2 подъехал автомоб иль ВАЗ-21140, за рулем которого н аходился ОСОБА_3 После тог о как он сел в автомобиль ОС ОБА_2 они проехали к нотариа льной конторе, где ОСОБА_4 у частного нотариуса удосто верил доверенность на право управления автомобилем БМВ-7 45, регистрационно-номерной зн ак НОМЕР_2, который принад лежал на правах собственност и ОСОБА_4, а потом передал е му ключи от указанного автом обиля. Разговор о продаже авт омобиля БМВ-745 вел ОСОБА_2 П роездив на указанном автомоб иле и не найдя на него покупат еля он вернул его ОСОБА_2 Т акие же показания свидетель давал в ходе досудебного сле дствия (т.2, л.д.278-279).

Согласно протоколу очно й ставки, проведенной 28.03.2008г. ме жду ОСОБА_21 и ОСОБА_4, ОСОБА_4 подтверждал то, что в феврале 2007 года ОСОБА_2 по знакомил его с ОСОБА_21 и ск азал предоставить последнем у доверенность на право упра вления автомобилем БМВ-745 (рег истрационно-номерной знак НОМЕР_2). ОСОБА_2 хотел про дать ОСОБА_21 указанное тр анспортное средство. После э того, он и ОСОБА_21 подъеха ли к нотариальной конторе в г .Запорожье, где он оформил дов еренность с предоставлением ОСОБА_21 права распоряжат ься этим автомобилем. Потом о н позвонил по телефону ОСОБ А_2 и сообщил, что оформил соо тветствующий документ. Через несколько минут на автомоби ле БМВ-745 к ним подъехал ОС ОБА_2 и передал ОСОБА_21 к лючи от данного автомобиля. ОСОБА_21 подтверждал, что со ОСОБА_2 была договореннос ть лишь о помощи в продаже тра нспортного средства. Проезди в на данной машине одно воскр есенье он, не найдя на неё пок упателя, вернул её ОСОБА_2 (т.2, л.д.284-286). В судебном заседани и 9 апреля 2010 года свидетель О СОБА_21 подтвердил эти обсто стяльства.

Показания свидетеля О СОБА_21 и подсудимого ОСОБ А_4 об оформлении доверенно сти подтверждаются данными с правки ГП «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕ НТР» Министерства юстиции Ук раины. Согласно ей, частным но тариусом Запорожского нотар иального округа Романцевы м И.А. 28.02.2007 удостоверенна дове ренность выданная ОСОБА_4 ОСОБА_21 на право управле ниям автомобилем марки БМВ-745 с регистрационно-номерным зн аком НОМЕР_2 ( т.2, л.д.273).

Изложенными доказательств ами опровергаются показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСО БА_2 в судебном заседании об отсутствии между ними сгово ра на отчуждение кредитного автомобиля БМВ-745. С учетом эти х же доказательств суд согла шается с обвинением ОСОБА_2 в той его части, что он прода л этот автомобиль неустановл енному следствием лицу, а О СОБА_39, спустя некоторое вре мя, сделал в банке заявление о пропаже автомобиля под зало г которого ему был выдан кред ит.

С учетом этих фактически х обстоятельств дела суд отб расываются утверждения подс удимого ОСОБА_4, поддержан ные подсудимым ОСОБА_2 о с оучастии в подделке документ ов ЧП «ОСОБА_4», которые вп оследствии были использован ы ОСОБА_2 и ОСОБА_4 при о формлении кредита в АКБ «Укр соцбанк» на ОСОБА_4 под за лог автомобиля БМВ-745, - жителем гор.Энергодара ОСОБА_33. До прошенный в качестве свидете ля ОСОБА_33 отверг эти утве рждения подсудимых. Его пока зания не опорочены какими-ли бо доказательствами. Безосно вательные утверждения подсу димых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 опровергаются фактическими обстоятельствами дела в соо тветствии с которыми именно в месте жительства ОСОБА_4 были изъяты клише штампов и п ечатей, использовавшихся при подделке документов.

Согласно протоколу обыс ка жилища ОСОБА_4, 5 апреля 2 007 года в нем были обнаружены и изъяты:

печать «Коммерческий банк «Приватбанк» Енергодарсько е отделение Запорожского рег ионального управления 23788752»;

печать «Коммерческий банк «Приватбанк» Енергодарсько е отделение Запорожского рег ионального управления 23788752»;

печать «Отделение «Днипро рудненское» филиала Запорож ский региональное управлени е Код ЄДРПОУ 23788752 Закрыто акцио нерное общество коммерческо го банка «Приватбанк»»;

печать «Отделение «Филиал «Запорожское региональное у правление Код ЄДРПОУ 23788752 Закр ыто акционерное общество ком мерческого банка «Привабанк »»;

печать «Запорожский облас тной филиал акционерно-комме рческого банка социального р азвития «Укрсоцбанк» Запоро жье Украина идентификационн ый код 09313019 УКРСОЦБАНК»;

печать «Автономная респуб лика Крым г. Симферополь Укра ина Акционерный коммерчески й банк «Черноморский банк ра звития и реконструкций» ЧБРР ЄДРПОУ 20929956»;

печать «Государственная н алоговая администрация Укра ины Василевская межрайонная государственная налоговая и нспекция Запорожской област и 24007621»;

печать «Главный архитекто р города Енергодарского испо лкома городского совета Укра ина народных депутатов Запор ожской области»;

печать «Бердянский межрай онный суд Запорожской област и идентификационный код 26531445»;

печать «Марганецкий город ской суд Днепропетровской об ласти Украина идентификацио нный код 02891316»;

печать «Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье Укр аина идентификационный код 0 2896420»;

печать «Коммунарский райо нный суд г. Запорожье Украина идентификационный код 05383428»;

печать «Василевский район ный суд Запорожской области Украина идентификационный к од 02896495»;

печать «Открытое акционер ное общество «родословная ба нк» г. Киев УКРАИНА ЗАПОРОЖСК ОЕ ОТДЕЛЕНИЕ»;

печать «Государственная н алоговая администрация Укра ины Енергодарское объединен ие Государственная налогова я инспекция Запорожской обла сти Отделения в Камянко-Днеп ровском районе Код ЄДРПОУ № 205 26032»;

печать «Государственная н алоговая администрация Укра ины Енергодарское объединен ие Государственная налогова я инспекция Запорожской обла сти Отделения в Камянко-Днеп ровском районе Код ЄДРПОУ № 205 26032»;

прямоугольный штамп «С ори гиналом верно»;

прямоугольный штамп «Госу дарственная налоговая админ истрация Украины Государств енная налоговая инспекция в Василевском районе Запорожс кой области «___»_____ Входной № _____ »;

прямоугольный штамп «Укра ина Государственная налогов ая администрация Украины Вас илевская межрайонная госуда рственная налоговая инспекц ия Запорожской области 71600, Зап орожская область Василевски й район г. Василика, ул. Чекист ов, 5 Код 24907621 _____ № _____,

Эти предметы описаны, приоб щены к делу в качестве вещест венных доказательств в поряд ке, предусмотренном уголовно -процессуальным законом (т.3, л .д.377-378). Согласно выводам судебн о-криминалистической экспер тизы №Д/107 от 14 сентября 2007 года о ни изготовлены способом фото полимерной либо прямым лазер ным гравированием по резине с нарушением фабричной техно логии (т.3, л.д.344-348).

По эпизоду завладения ч ужим имуществом в особо круп ных размерах - кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гривен (28900 долларов США) получ енных ОСОБА_4, подделкой д окументов и их использование м, связанных оформлением ква ртиры ОСОБА_23 в городе Эне ргодаре

Показаниями потерпевше й ОСОБА_23, данными в ходе до судебного следствия и исслед ованными судом. В настоящее в ремя она вместе с семьей с Н ОМЕР_16 года проживает в ОС ОБА_49. Согласно этим показан иям ею, её родителями и сестр ой была приватизирована квар тира АДРЕСА_1. В 2001 году уме р отец Весной С её соглас ия квартиру снимал ОСОБА_51 Весной 2006 года она приеха ли в г. Енергодар, чтобы догово риться с ОСОБА_51 о купли-пр одажи квартиры и получение о платы. При встрече с ОСОБА_51 ей стало известно, что тот н е может оплатить часть стоим ости квартиры, поэтому они до говорились, что встретятся л етом и устроят все дела. В июле 2006 года она познакомилась с ОСОБА_33 и встретились с ОС ОБА_51, чтобы определиться с п родажей квартиры. ОСОБА_51 пришел на встречу со ОСОБА _2, который представился юри стом. ОСОБА_2 осмотрев все документы на данную квартир у, свидетельство о смерти отц а и копии паспортов родных по просил предоставить ему их к опии, чтобы проконсультирова ться и ускорить оформление н аследства, а также всех други х документов связанных с куп лей-продажей её квартиры. Пре доставив ОСОБА_2 копии все х документов она вернулась в ОСОБА_49. В апреле 2007 года ей позвонил по телефону ОСОБА _33 и сообщил, что кто-то по под дельным документам продал её квартиру (т.3, л.д.172-173).

Показаниями свидетеля ОСОБА_52 в судебном заседани и, который показал, что с семье й арендовал квартиру Весно й с намерением её выкупа. В а вгусте 2006 года в город Енергод ар приехала ОСОБА_23 интер есы, которой представлял ОС ОБА_33 Его консультировал ОСОБА_2

На встречу с ОСОБА_23 и О СОБА_33 он пришел вместе со ОСОБА_2 Между ними шел разг овор об оплате задатка за при обретение им квартиры и офор мление соответствующих доку ментов. ОСОБА_23 показала е му и ОСОБА_2 документы, кот орые подтверждают право собс твенности на жилье, однако он а не оформила права наследст ва после умершеого отца и не и мела доверенности от родных на право продажи квартиры. По этому они определились, что ОСОБА_23 оформит все необход имые документы, а после они за ключат договор купли-продажи квартиры. Однако через некот орое время в квартиру ОСОБА _23 пришли двое мужчин, один и з которых в форме милиционер а и попросили его выселиться .

В ходе досудебного следств ия ОСОБА_52 указывал, что в д екабре 2006 года к нему домой при шел мужчина, который предста вился ОСОБА_5, ознакомил е го с решением Васильевского районного суда, согласно кот орому квартира АДРЕСА_1 пр инадлежит ему на праве собст венности и попросил выселить ся. После того он, собрал свои вещи и отдал ОСОБА_5 ключи от указанной (т.3, л.д.193-194).

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 в судебном заседани и и в ходе досудебного следст вия о том, что летом 2006 года, к не му обратилась ОСОБА_23 с пр осьбой помочь ей продать ква ртиру. После этого, они встреч ались с ОСОБА_51, который на меревался купить квартиру. Ю ридическую помощь ОСОБА_51 оказывал ОСОБА_2. Последн ий от ОСОБА_23 получил ксер окопии правоустанавливающи х документов на данную кварт иру. Впоследствии он узнал, чт о в конце 2006 года квартира бы ла переоформлена на другое л ицо. Такие же показания он дав ал в ходе досудебного следст вия (т.3, л.д.191-192).

Свидетель ОСОБА_33 в с уде отверг утверждения ОСО БА_4 об оказании им ему помощ и в получении документов от н алоговых инспекций.

Показания ОСОБА_33, ко торые согласуются с показани ями потерпевшей ОСОБА_23, с видетеля ОСОБА_51 о стремл ении ОСОБА_2 получить доку менты на квартиру с целью уск орить разрешение вопроса отч уждения квартиры по существу признаны в судебном заседан ии самим ОСОБА_2.

Согласно показаниям О СОБА_5 при допросах в качест ве подозреваемого и обвиняем ого (т.23, л.д.136-138,162-163,164,196,212-217), он послед овательно подтверждал то, чт о он предоставил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 свой паспорт и код для использования их при офо рмлении на него квартиры ОС ОБА_23 с целью последующей як о-бы продажи ее ОСОБА_4. За э ти действия он получил от О СОБА_4 и ОСОБА_2 1000 долларо в США после получения ОСОБА _4 денег в банке.

Вещественными доказате льствами: ксерокопией технич еского паспорта на квартиру АДРЕСА_1, Запорожской обла сти, согласно которому кварт ира находится в собственност и семьи ОСОБА_23; ксерокопи ей паспортов ОСОБА_53, ОС ОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_23 , ксерокопией свидетельства на право собственности № 1717, кс ерокопией ордера на жилое по мещение № 8520, ксерокопией спра вки о смерти ОСОБА_54, ксеро копией расчета площади кварт иры АДРЕСА_1, ксерокопии р ешений Енергодарского город ского суда от 05.07.2007 и 08.06.2007, предост авленных потерпевшей ОСОБ А_23 (т.3, л.д.174-186, 188).

Получение таких же докум ентов от ОСОБА_23 в судебно м заседании ОСОБА_2 не осп аривал и передачу таких доку ментов ему подтвердили свиде тели ОСОБА_51 и ОСОБА_33.

Согласно исследованным судом показаниям ОСОБА_56 , она работает техником в Енер годарском бюро технической и нвентаризации. В её функцион альные обязанности входит пр оводка технической инвентар изации квартир. 24.10.2006г. и 08.11.2006г., ею проводились обследование кв артиры АДРЕСА_1. В указанн ой квартире присутствовал её владелец ОСОБА_5, который подписал составленный акт з амеров общей площади кварти ры (т.3, л.д 229).

Обстоятельства произво дства замеров подтверждены д анными протокола выемки от 12.0 4.2007г. инвентаризационного дел а этой квартиры (т.3, л.д.233, 234-255,256).

Согласно протоколу выем ки от 12.04.2007г. у частного нотариу са ОСОБА_25 изъято решение Васильевского районного суд а Запорожкой области от 25.08.2006г. ОСОБА_36 решением за ОСО БА_5 признано право собстве нности на квартиру АДРЕСА_1 (т.3, л.д.257).

Вещественными доказате льствами: решением Васильевс кого районного суда, от 25.08.2006г., к оторым за ОСОБА_5 признано право собственности на квар тиру АДРЕСА_1; выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имуществом и в ыпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, соответственно к оторым квартира АДРЕСА_1 п ринадлежит ОСОБА_5 (т.3, л.258-26 0, 261). Согласно письму председат еля Васильевского районного суда по регистрационным дан ным указанное решение суда н е выносилось (т.3, л.д.283-284).

Показаниями свидетеля ОСОБА_24 в судебном заседани и и в ходе досудебного следст вия о том, что она работает час тным нотариусом Васильевско го нотариального округа Запо рожской области. Нотариальна я контора расположена в г. Дне прорудное. 05.10.2006г. в нотариальн ую контору пришел незнакомый мужчина по фамилии ОСОБА_4 Последний имея на руках ори гинал решения Васильевского районного суда от 25.08.2006г., котор ым за ОСОБА_5 признано пра во собственности на квартиру АДРЕСА_1, попросил удосто верить ксерокопию такого док умента. Она сделала запись в реестра № 1221 о проведенном нот ариальном действии и удостов ерила подлинность такого док умента (т.3, л.д.262-263).

По данным протокола обыс ка 05.04.2007г. в квартире АДРЕСА_6 , в месте жительства ОСОБА_4 , в числе других печатей и шт ампов, были изъяты печати и шт ампы Васильевского районног о суда Запорожской области, п омещены в пакет, который опеч атан и скреплен подписями, в т ом числе, понятых (т.3, л.д.268).

Свидетель ОСОБА_57 в с удебном заседании 6 апреля 2010 г ода и свидетель ОСОБА_58, чь и показания были исследованы судом, понятые при производстве обыска 5 апреля 2007 года в жилище ОСОБА_4, под твердили правильность излож енного в протоколе хода обыс ка. При этом никто из них, как и другие участники следственн ого действия, замечания на пр отокол обыска не подавали (т.3, л.д.269,270-271).

Приведенной совокупнос тью доказательств опроверга ются утверждения подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСО БА_3 о подбрасывании работн иками милиции в жилище ОСОБ А_4 печатей и штампов различ ных учреждений.

Выводом судебно-кримина листичной экспертизы №232 от 29.05 .2007г., согласно которому о ттиск круглой гербовой печат и Васильевского районн ого суда Запорожской области в решении суда по гражданско му делу № 2-741 (2006 год) по иску ОС ОБА_5 к ОСОБА_53, ОСОБА_54 , ОСОБА_59 и ОСОБА_23 о при знании договора купли-продаж и действительным, признании права собственности, постано вленного 25.08.2006г. судьей Полян чук Б.И. и изъятого во время в ыемки 12.04.2007г. у частного нотариу са ОСОБА_25 в г. Энергодаре, - проставлен не круглой гербо вой печатью Васильевского ра йонного суда Запорожской обл асти, экспериментальные отти ски которых представленные н а экспертизу. Такой отти ск круглой гербовой печати Васильевского районног о суда Запорожской области п роставлен круглой гербовой п ечатью суда изъятой по уголо вному делу № 1360712 в месте житель ства ОСОБА_4 Такой же выво д эксперты сделали и в отноше нии оттисков в решении суда - п рямоугольных штампов «с ориг иналом верно» (т.3 л.д.324-330). Соглас но выводам судебно-криминали стической экспертизы №Д/107 от 14.09.2007г. эти печати и штампы изго товлены способом фотополиме рной технологии и прямой лаз ерной гравировкой по резине с нарушением фабричных техно логий (т.3, л.д.344-348). Указанные подд ельные печати и штампы приоб щены к делу и являются вещест венными доказательствами (т. 3, л.д.377-378).

Согласно выводам судебн о-почерковедческой эксперти зы №13490 от 08.01.2008г. подпись от лица Полянчук Б.И. в решении Вас ильевского районного суда За порожской области от 25.08.2006г. о п ризнании права собственност и на квартиру за ОСОБА_5 вы полнена ОСОБА_2. Любых диа гностических почерковедчес ких признаков, которые свиде тельствуют о выполнении указ анной подписи нарочно измене нным почерком в указанной по дписи не наблюдается (т.3, л.д.363-36 6).

Показаниями свидетеля ОСОБА_61, начальника отдела а ктивно-пассивных операций Ен ергодарского филиала ОАО Бан ка «Банк Биг Энергия» свидет еля ОСОБА_62, старшего конс ультанта этого банка, исслед ованными в судебном заседани и. Согласно им, 22.11.2006г. в банк обра тился ОСОБА_4 с заявлением о предоставлении кредита в р азмере 28900 долларов США для при обретения квартиры. В предос тавленном им впоследствии па кете необходимых документо в были отчеты субъекта малог о предприятия - физического л ица - плательщика единого нал ога за 1, 2, 3 квартал 2006 года. Согла сно им доходы ОСОБА_4 сост авляли 435 тысяч гривен. По данн ым справки управляющего Днеп рорудненским филиалом «Прив атбанк» движение денежных ср едств по счету ОСОБА_4 сос тавило 386 тысяч гривен. Соглас но решению Васильевского рай онного суда Запорожской обла сти от 25.08.2006г. было признании пр аво собственности на квартир у АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Эт у квартиру ОСОБА_4 намери вался купить. После изучения всех документов, предоставл енных ОСОБА_4, получения б анком договора купли-продажи указанной картиры, по которо му ОСОБА_39 должен был запл атить ОСОБА_5 28900 долларов С ША, были приняты решения о выд аче данного кредита ОСОБА_4 . 01.12.2006г. ОСОБА_4 получил в ка ссе банка кредит в размере 28900 д олларов США. В дальнейшем лиш ь в марте 2007 ОСОБА_4 осущест вил оплату по кредиту, в разме ре 241 долларов США, и более ника ких оплат от него не поступал о, поэтому кредит фактически не платился (т.4, л.д.98-99, 100-101).

Свои показания свидетель ОСОБА_62 подтвердила при про ведении очной ставки с ОСОБ А_4 (т.4, л.д.102).

Факт получения кредита п од приобретение указанной кв артиры ОСОБА_39 признал в с удебном заседании.

Приведенные доказатель ства согласуются с данными п ротокола выемки от 08.08.2007г. в Ене ргодарском филиале Банка «Ба нк Биг Энергия» кредитного д ела №07/560-12-06 о предоставления кр едита ОСОБА_4 в размере 28900 д олларов США (т.4, л.д.105-106). Это кред итное дело приобщено к насто ящему делу в качестве вещест венного доказательства (т.4, л. д.107-159, 160).

Согласно выводам судебн о-технической экспертизы № 1348 9 от 19.12.2007г. оттиски штампа в ориг иналах отчетов субъекта мало го предпринимательства за 4 к вартал 2005 года, 1, 2 и 3 кварталы 2006 г ода и Декларации о доходах ОСОБА_4 в 2006 года нанесены не ш тампом налоговой инспекции в Васильевском районе, а други м - с помощью клише штампов, изъятых по месту жит ельства ОСОБА_4 (т.4, л.д.186-189).

Изъятый по данным проток ола выемки 01.11.2007г. у частного но тариуса Енергодарского горо дского нотариального округа Запорожской области ОСО БА_25 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключе нный между ОСОБА_5 и ОСО БА_4 приобщен к делу в качест ве вещественного доказатель ства (т.4, л.д.196а, 197-198). Данные этих д оказательств согласуются с и сследованными судом показан иями свидетеля ОСОБА_25 о т ом, что указанную квартиру ОСОБА_4 покупал у ОСОБА_5 за 28900 долларов США (т.4, л.д.199).

Данными справки предост авленной управляющим Днепро рудненским филиала «Приватб анк» о том, что справка о доход ах ОСОБА_4 за исх.218 от 02.10.2006г., предоставленная в банк «Банк Биг Энергия», как необходимы й документ при получении кре дита в размере 28900 долларов США , филиалом банка не выдавалас ь (т.4, л.д.200).

Согласно выводам судебн о-криминалистической экспер тизы № Д/93 от 06.09.2007г. - отражение кр углой печати Днепрорудненск ого отделения «Приват Банк» в справке, предоставле нной ОСОБА_4 в банк «Банк Б иг Энергия», - проставлено не о тражением круглой печати бан ка, экспериментальные образц ы которых исследовались, а пе чатью, которая была изъятая п о месту жительства ОСОБА_4 (т.4, л.д.217-222).

Выводами судебно-почерк оведческой экспертизы №13491 от 08.01.2008г., согласно которым подпи сь неустановленного досудеб ным следствием лица в справк е за исх.№218 от 02.10.2006г., предоставл енной ОСОБА_4 в банк «Банк Биг Энергия» выполнен ОСОБ А_2 ОСОБА_62 диагностичес ких поочередных признаков, ч то свидетельствуют о выполне нии указанной подписи нарочн о измененным почерком в указ анной подписи не наблюдается (т.4 л.д.237-240).

Выводами почерковедчес кой экспертизы №329 от 11.09.2007г. подт верждено предоставление О СОБА_4 в банк «Банк Биг Энерг ия» и иных документов, им запо лненных (т.4, л.д.291-295).

Согласно решению кредит ной комиссии Енергодарского филиала Банка «Банк Биг Энер гия» №327 от 12.07.2007г. договор кредит а, заключенный между банком и ОСОБА_4, за невыполнение о бязательств по погашению оче редных платежей по кредиту, п роцентов и ежемесячной комис сии, досрочно прекращен (т.4, л. д.306).

По эпизоду получения по дсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА _3 и ОСОБА_4 кредитов в Ак ционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о с воей платежеспособности и пр иобретения ими автомобилей м арки «ВАЗ»

Показаниями свидетеля ОСОБА_63, старшего экономист а отдела кредитования физиче ский лиц в АКБ «Металлург» в с удебном заседании 29 апреля 2010 г ода о том, что предоставленны е подсудимыми документы на п олучение кредитов под покупк у автомобилей ВАЗ у неё сомне ний не вызвали. Поэтому банко м были перечисленные средств а в автосалон, а клиентами пол учены транспортные средства .

Подсудимыми не оспаривает ся приобретение автомобилей по кредитным договорам и оно подтверждено данными кредит ных дел, изъятых в банке 24 октя бря 2007 года. Кредитные дела при общены к делу в качестве веще ственных доказательств и исс ледованы судом. В них находят ся справки о доходах ОСОБА_ 2 и ОСОБА_3 в ЧП «ОСОБА_4 », а также справка о доходах Ч П «ОСОБА_4» за 9 месяцев 2006 го да в сумме 435000 грн. от имени нало говых органов (т.5, л.д.59-62, 64-96, 98-133, 135-175а ).

Согласно письму начальник а налоговой инспекции в Васи льевском районе от 31 октября 2 007 года инспекцией не выдавала сь справка от 27 октября 2006 года о деятельности ЧП «ОСОБА_4 » (т.5, л.д.178-180).

- выводом судебно-кримин алистичной экспертизы №15166 от 08.02.2008г., согласно которой оттис к штампа, оттиск печати Госуд арственной налоговой инспек ции в Васильевском районе За порожской области в справке № 347/06-01 от 27.10.2006, выданной на имя ПП ОСОБА_4 для предъявленные последним для получения им, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 кредита в банка «Металлург» нанесен ы не штампом и печатью инспек ции, а с помощью клише штампа и печати, изъятых по месту жите льства ОСОБА_4 (т.5, л.д.209-217).

Согласно регистрационн ым документам и отчетам плат ельщика единого налога ОСО БА_4, изъятым в ГНИ Васильевс кого района 23 октября 2007 года, о н не отчитывался в 2004-2006 г.г. о дох одах предприятия в сумме 435000 гр н. (т.5, л.д.247, 248-259).

Свидетель ОСОБА_64 подтв ердил пользование автомобил ем ВАЗ, предоставленным ему п о доверенности ОСОБА_2, из ъятии у него этого автомобил я работниками милиции 29 февра ля 2008 года, что согласуется с да нными протокола выемки (т.5, л.д .237). Автомобиль признан вещест венным доказательством, прио бщен к делу и передан на хране ние на штрафплощадку УГАИ в З апорожской области. Согласно протоколу осмотра автомоби ля ВАЗ-21140 с регистрационным но мером НОМЕР_5 с пробегом 4030 3 км не отражены детали и агрег аты, которых бы недоставало, а в строке неисправности указ ано лишь о разрядке аккумуля торной батареи (т.5, л.д.238,239).

Автомобили ВАЗ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 переданы на хране ние банку.

По эпизоду покушения на завладение чужим имуществом при совершении мошенничеств а путем обмана, связанным с пе реходом права собственности на АДРЕСА_8, подделке и исп ользовании судебного решени я Орджоникидзевского районн ого суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года

Показаниями потерпевше го ОСОБА_65 о том, что в квар тире АДРЕСА_8 с 2000 года оста лись проживать мать ОСОБА_2 8 и брат ОСОБА_66 Последни е злоупотребляли спиртными н апитками. Квартира стала заб рошенной. Выросла задолженно сть по квартплате. В квартиру начали приходить алкоголики и беспризорные, которые в ней иногда ночевали. В сентябре 20 06 года его брата задержали за совершение кражи и он был осу жден к лишению свободы. Мать о сталась одна и продолжала зл оупотреблять алкоголем. От м атери ему стало известно, что к ней приходят люди и старают ся подписать какие-то докуме нты по продаже квартиры. При том поступали угрозы физичес кой расправы. В начале 2007 года он начал заниматься привати зацией и продажей квартиры. В то же время он познакомился с мужчиной на имя ОСОБА_42, ко торый занимался недвижимост ью. В августе 2007 года он продал квартиру за 35000 долларов США. О намерениях незнакомых лиц за владеть его квартирой, ему ст ало известно от работников м илиции (т.10, л.д.27-30). Аналогичными им, показаниями потерпевших ОСОБА_28 и ОСОБА_66 (т.10, л.д .27-30, 37-39).

Эти показания потерпевших судом исследованы и, как не пр отиворечащие другим доказат ельствам, принимаются во вни мание.

Показаниями в судебном з аседании ОСОБА_6, которыми он подтвердил показания дан ным им в ходе досудебного сле дствия о том, что при посредни честве своего знакомого, он п рибыл в Запорожье. На железно дорожном вокзале его встрети л ОСОБА_3, который на автом обиле «ВАЗ 2109» отвёз его в г. Дн епрорудное. Зашли в квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_3 сказал , что скоро приедет их начальн ик и расскажет, что от него тре буется. Приехал ОСОБА_2 О н и другие подсудимые расск азали о возможности оформлен ия на него квартиры, после про дажи которой он получит 2000 дол ларов США. При вторичном посе щении квартиры ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_3 в которой такж е находился ОСОБА_3 ОСОБ А_2 достал из кармана одежды круглую печать и прямоуголь ный штамп и проставил их отти ски на документе, который дал ему для осмотра. Этим докумен том оказалось решение Орджон икидзевского районного суда города Запорожья. Решением п ризнавался действительным д оговор купли-продажи квартир ы АДРЕСА_8, якобы заключен ный 18.05.2006г. между ним и ОСОБА_29 После этого ОСОБА_2 перед ал ОСОБА_4 ключ от указанн ой квартиры и сообщил, что на с ледующий день приедет техник БТИ и сделает её замеры. На сл едующий день он и ОСОБА_4 п риехали в указанною квартиру , куда со временем пришел пред ставитель БТИ, он предостави л свой паспорт и поддельное р ешение суда. Работник БТИ сде лала замеры квартиры и соста вила документ, в котором он ра списался. В дальнейшем, ОСО БА_2 через ОСОБА_4 переда л ему 50 гривен и билет в Симфер ополь и сообщил, что скажет, ко гда надо будет приехать в Зап орожье для продолжения оформ ления документов на квартиру . Впоследствии ему стало изве стно, что возникли проблемы в БТИ с оформлением права собс твенности на квартиру (т.10, л.д.4 4-45).

Уличающие себя показания, а также соучастников преступл ения ОСОБА_2 и ОСОБА_4, о бвиняемый ОСОБА_6 дал в хо де очных ставок с ними (т.10, л.д.379 -380, т.19 л.д.46-48).

Показания подсудимого ОС ОБА_6 объективно подтвержде ны: ксерокопией поддельного решения Орджоникидзевского районного суда города Запор ожья от 12 февраля 2007 года, призн анного вещественным доказат ельством и изъятого из прива тизационного дела квартиры ОСОБА_29 (т.10 л. д. 57, 58-65, 66, 69); письм ом председателя этого суда о том, что по регистрационным д анным такое решение суда не в ыносилось (т.10, л.д.86), показаниям и свидетелей ОСОБА_67 в ход е следствия (т.10, л.д. 118-121) и ОСОБ А_68 в судебном заседании об у становлении ими расхождений в площади квартиры и других, ч то и явилось основанием к отк азу БТИ в регистрации права с обственности за ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_69, с екретарь агентства недвижим ости «Запорожская недвижимо сть», в судебном заседании 30 а преля 2010 года показала, что по р оду деятельности она бывает в ЗГБТИ. Не исключает, что мог ла помочь написать заявление на регистрацию права собств енности.

Выводами почерковедческой экспертизы №Д/108 от 02.06.2008г. подтв ерждено то, что короткая руко писная запись в заявлении от 22.03.2007г. на регистрацию права со бственности на квартиру АД РЕСА_8 от имени ОСОБА_6, вы полнена ОСОБА_69 (т.10, л.д. 239-245).

Выводами судебно-техни ческой экспертизы №1083 от 15.02.2008г., о том, что оттиски гербовой пе чати и штампа Орджоникидзевс кого районного суда города З апорожья в решении от 12 феврал я 2007 г. по гражданскому делу № 2-07 9 за иском ОСОБА_6 к ОСОБА _70 нанесена не той печатью и штампом, экспериментальные о бразцы оттисков которых пред оставлены следователям в инс титут, а другими печатью и шта мпом., а именно с помощью клиш е изъятых по месту жительств а ОСОБА_4 (т.10, л.д.103-111).

По эпизоду подделки до кументов, необходимых для по лучения в Запорожском отделе нии АКБ «ТАС - Комерцбанк» кр едита под покупку автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», с тоимостью 36700 долларов США

Данными Камянко-Днепров ской межрайонной государств енной налоговой инспекции За порожской области, согласно которым ОСОБА_2 за 2006 год от четы субъекта предпринимате льской деятельности в налого вою инспекцию не предоставля л и нанимаемые работники за д анным предпринимателем не зн ачатся (т.9, л.д.47, 191, 192-215, 216).

Показаниями в судебном з аседании свидетеля ОСОБА_71 (ранее ОСОБА_72), главного специалиста в 2006-2007г.г. по креди тованию физический лиц в Зап орожском отделении АКБ « Тас -Комерцбанк». Подтверждая св ои показания, данные в ходе сл едствия, ОСОБА_71 показала :

в марте 2007 года разговор с не й по получению кредита вёл ОСОБА_73, они предоставляли в месте с ОСОБА_3 все необхо димые документы. Поручителем выступил ОСОБА_2 Он предъ явил ей отчет субъекта малог о предприятия за 4 квартал 2006 го д об объеме полученной выруч ки. После этого все нужные док ументы ею были представлены в службу безопасности и кред итному отделу, который и прин ял решение о выдаче ОСОБА_3 кредита. После оформления д оговора под залог автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2», банком перечислены средства в соот ветствующий автосалон (т.9, л.д .93-95).

С показаниями свидетеля ОСОБА_71 согласуются:

показания свидетеля ОСОБ А_74, которые исследованы суд ом в судебном заседании. Согл асно им, 21.03.2007г. ОСОБА_2 ему ра ссказал, что хочет приобрест и автомобиль «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3. 0 АО SА2», а кредит оформить на св оего сотрудника. По этому воп росу он дал ему консультацию . Через несколько дней ОСОБ А_2 снова пришел в банк со сво им знакомым ОСОБА_3 и пред оставил ему документы для по лучения кредита в размере 36700 д олларов США. Согласно докуме нтам, ОСОБА_3 работал в ЧП ОСОБА_2 торговым агентом и получал высокооплачиваемую заработную плату. Также, ОС ОБА_2 предъявил ему оригина л свидетельства о занятии пр едпринимательской деятельн остью и собственный отчет су бъекта малого предприятия за 4 квартал 2006 года об объеме пол учения значительной выручки . Он же ему сообщил, что будет п оручителем ОСОБА_3 по выпл ате средств по кредитному до говору. После этого он отвел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_72 и передал ей получен ные документы для ведения кр едитного дела. После согласо вания кредитной комиссией вы дать ОСОБА_3 кредит в разм ере 36700 долларов США банком был и перечислены средства в авт осалон, в котором он и получил автомобиль (т.9, л.д.90-92);

показания свидетеля ОСОБ А_75, начальника отдела служб ы безопасности в Запорожском отделении АКБ « Тас-Комерцба нк» в 2007 году. Согласно им, ОСО БА_2 он знал как надежного кл иента по работе в «Укрсоцбан ке». Поэтому служба безопасн ости банка не возражала о выд аче данного кредита ОСОБА_3 при поручительстве ОСОБ А_2 (т.9, л.д .87-89).

Согласно кредитному дел у №0701/0307/64-177, изъятому в банке прот околом выемки от 4 октября 2007 го да, ОСОБА_3 был предоставл ен кредит в размере 36700 долларо в США для приобретения автом обиля марки «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 А О SА2» при поручительстве ОС ОБА_2 (т.9, л.д.98, 99-134,135).

Выводами судебно-кримин алистической экспертизы №13493 от 19.12.2007г. подтверждено то, что о ттиск штампа отделения Каме нско-Днепровский района Ене ргодарского объединения Гос ударственной налоговой инсп екции в Запорожской области в отчете за 4-квартал субъект а малого предпринимательств а ОСОБА_2, предоставленный в АКБ «Тас-Комерцбанк» для по лучения ОСОБА_3 кредита в размере 36700 долларов США, нанес ен не штампом этой инспекции , а с использованием клише шта мпа, изъятого по месту житель ства ОСОБА_4 (т.9, л.д.150-155).

Выводами судебно-почерк оведческой экспертизы №13679 от 11.01.2008г. подтверждено то, что под пись от лица ОСОБА_2 в граф е «Директор ЧП ОСОБА_2» в с правке о начислении заработн ой платы № 031/300 от 21.03.2007г. выполнен а ОСОБА_2 (т.9, л.д.180-183).

Согласно регистрационн ым документам постановки на учет автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕ RO Sport 3.0 АО SА2» с регистрационно-но мерным знаком НОМЕР_9 заре гистрирован за ОСОБА_3 Авт омобиль им приобретен в кред ит в АКБ « Тас-Комерцбанк» (т.9, л .д.218). 18 августа 2007 года этот авто мобиль был изъят работниками милиции со стоянки около дом а №9 по улице Титова, в г. Днепро рудном Запорожской и приобще н к делу в качестве веществен ного доказательства (т. 9 л.д.242, 24 8-249, 260).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без предусмотренного законом ра зрешения подсудимым ОСОБА _2 в месте жительства ( АДРЕСА_5) пистолета-пу лемета, калибра 7,62 мм, изготовл енного самодельным способом и шести патронов калибра 7,62 мм , изъятых работниками милици и 30 июля 2007 года

Показаниями свидетеля ОСОБА_76, данными в ходе след ствия о том, что её сын ОСОБ А_2 в 2002 году вместе со своей с емьей переехал проживать в к вартиру АДРЕСА_11 (т.15, л.д.13-14).

Данными протокола обыск а от 30.07.2007г. и фото-таблицей к нем у, согласно которым по месту ж ительства ОСОБА_2 в кварти ре АДРЕСА_11 были изъяты ма газин к пистолету снаряженны й шестью патронами, калибра 7.6 2 мм., металлический предмет ци линдрической формы, полиэтил еновый свёрток красного цвет а, обмотанный скотчем, в серед ине которого находилась мета ллическая трубка с муфтой и р езьбой, металлический предме т с деревянной ручкой, затвор ом и прицельным устройством (т.15, л.д.16-23).

Согласно выводам судебн о-баллистической экспертизы №429 от 31.07.2007г.:

на предмете, который имеет ф орму пистолета-пулемета, изъ ятого по месту жительства О СОБА_2 в квартире АДРЕСА_11 выявленны два отпечатка сле дов пальцев рук ОСОБА_2 с у четом данных дактилоскопиче ской карты с отпечатками его ладоней и пальцев рук;

пистолет-пулемет калибра 7.6 2 мм. изготовлен кустарным спо собом с использованием часте й пистолета-пулемета ППШ и яв ляется нарезным огнестрельн ым оружием, пригодным для про ведения выстрелов;

изъятые шесть патронов по м есту жительства ОСОБА_2 от носятся к образцу патронов 1930 года, калибра 7,62мм и являются б оеприпасами к огнестрельном у оружию калибра № 7,62мм пригод ными для производства выстре лов (т.15, л.д.75-83, 65).

В соответствии с выводам и судебно-баллистической экс пертизы №585 от 29.10.2007г. предмет цил индрической формы, изъятый 30.0 7.2007г. во время обыска изготовле н самодельным способом, огне стрельным оружием или боевым припасом не является и относ ится к устройству для бесшум ных и безпламенных выстрелов (т.15, л.д.131-134).

Согласно показаниям в хо де предварительного и судебн ого следствия свидетеля ОС ОБА_77, начальника отдела НИЭ КЦ при УМВД Украины в Запорож ской области, 30.07.2007г. ему п оступили три пакета, опечата нные и скрепленные подписями понятых, содержимое которых было изъято в квартире АДР ЕСА_11. В сопроводительном пи сьме были поставлены стандар тные вопросы, являются ли изъ ятые предметы огнестрельным оружием и боевыми припасами . С целью сохранения микро-час тей и следов пальцев рук иссл едования им проводилось с со блюдения всех правил в резин овых перчатках. Кроме выводо в по оружию и боеприпасам им б ыл составленный вывод специа листа о наличии отпечатков п альцев. С учетом этого вывода 31.07.2007г. им было получено постан овление следователя Нагорно го О.В. о проведении комплексн ой судебно-криминалистичной экспертизы по ранее исследо ванным предметам. Этим поста новлением был поставлен вопр ос о наличии на данных предме тах следов пальцев рук и не ос тавлены ли они ОСОБА_2 Вме сте с данным постановлением было направлено дактиокарту с отпечатками ладоней и паль цев рук ОСОБА_2 Пистолет -пулемет, изъятый в квартире ОСОБА_2, был обработан специ альным порошком «Малахит». Н а ствольной коробке выявлено два отпечатка пальцев рук ОСОБА_2 Исследование он про водил в резиновых перчатках (т.15, л.д.102).

Указанные пистолет-пуле мет калибра 7.62 мм. и шесть патр онов образца патронов 1930 года , калибра 7.62 мм приобщены к делу в качестве вещественных док азательств (т.15, л.д.131-134).

Исследованными в судебн ом заседании показаниями сви детелей ОСОБА_78, ОСОБА_79 и ОСОБА_80 (т.15, л.д.37,38,39-41, 42-44, 68-72, 73-78), а также показаниями в судебн ом заседании ОСОБА_38 и О СОБА_81 подтверждается собл юдение процессуальных норм п ри проведении обыска в месте жительства ОСОБА_2, обсто ятельства которого изложены в протоколе обыска от 30 июля 200 7 года.

Согласно протоколу пред ъявления предметов для опозн авания от 02.10.2007г., ОСОБА_73 опо знала связку ключей, изъятую 31.07.2007г. у ОСОБА_2 во время его личного обыска при задержан ии (т.15, л.д.54-56,57). В качестве свидет еля ОСОБА_73 как в ходе пред варительного (т.15, л.д.58-59), так и су дебного следствия подтверди ла, что подсудимый ОСОБА_2 имел ключи от квартиры и мини мум 1-2 раза в неделю, в том числе , в июне 2007 года встр ечался с детьми.

Поэтому, отрицание подсу димым ОСОБА_2 в судебном з аседании приобретения, хране ния оружия и боевых припасов , обнаруженных при обыске ква ртиры АДРЕСА_11, а также его , и бывшей жены ОСОБА_73 утв ерждения о подбрасывании эти х предметов работниками мили ции, - судом отбрасываются. При веденной совокупностью согл асующихся между собой доказа тельств, с бесспорностью под тверждено совершение ОСОБ А_2 этого преступления.

Этими же доказательства ми, в частности, стабильными и последовательными показани ями свидетеля ОСОБА_73 опр овергаются показания свидет елей ОСОБА_82, ОСОБА_83 - родителей ОСОБА_84, котору ю ОСОБА_2 просил допустить его защитником по делу и кото рая присутствуя в зале суда, т акже как и её родители, утверж дала о нахождении ОСОБА_2 в июне-июле 2007 года за пределам и гор.Энергодара.

По эпизодам убийства ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшего ОСОБА_31 и незаконно го приобретения и ношения бе з предусмотренного законом р азрешения подсудимыми ОСО БА_2 и ОСОБА_3 пистоле та-пулемета «Скорпион» №НО МЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух маг азинов с боеприпасами - 50 патр онов калибра 7.65 мм. путем тран спортировки их в автомобилях и ношения при себе

Протоколом явки с повинн ой подсудимого ОСОБА_2, в которой он сообщи л, что в 2004 году, после зна комства с ОСОБА_31, он получ ил от последнего в долг деньг и в сумме 10 тысяч долларов США . Данная сумма денег ему была н еобходима для вложения в биз нес. От дохода своей деятельн ости, он должен был предостав ить ОСОБА_31 соответствующ ий процент и вернуть одолжен ные деньги. Однако ему не удал ось удачно вложить одолженны е деньги, поэтому он вынужден был вернуть ОСОБА_31 тольк о сумму, которую брал взаймы. ОСОБА_31 это не устроило. По этому он начал оказывать на н его физическое и психологиче ское давление, брал на испуг и требовал у него проценты за пользование суммой займа. На март 2006 года сумма долга со сло в ОСОБА_31 достигла 70 тысяч долларов США. Опасаясь за сво ю жизнь, а также за своих родны х, он встретился с ОСОБА_30 и за 2500 долларов США купил у него пистолет - пулемет «Скорпион » и боеприпасы к нему. Оружие и боеприпасы отдал ОСОБА_3 использовал при убийстве ОСОБА_31 (т.18, л.д.197-199, т.19, л.д.138-141).

Согласно выводам судебн о-почерковедческой эксперти зы №5050 от 23.06.2008г., подпись от лица ОСОБА_2, размещенная в ниж ней части каждой страницы пр отокола явки с повинной ОСО БА_2 от 09.08.2007г. диагностических поочередных признаков, кото рые бы свидетельствовали о з аписей в необыкновенном сост оянии (болезненное состояние , состояние алкогольного или наркотического опьянения, с тресс, под давлением, и т.п.) в ру кописной записи, которая соо тветственно начинает и закан чивается словами Протокол с моих слов записан верно», «На писано собственноручно» не н аблюдается (т.8, л.д.209-212).

Протоколом явки с повинн ой ОСОБА_3 в который он соо бщил, что в начале 2006 года, он по знакомился с предпринимател ем ОСОБА_2 ОСОБА_2 испол ьзовал его как водителя. Весн ой 2006 года, ему стало известно, что у ОСОБА_2 возникли про блемы с местным криминальны м авторитетом ОСОБА_31, кот орый требовал от ОСОБА_2 д еньги. Поэтому ОСОБА_2 обр атился к нему с просьбой убит ь ОСОБА_31 Для убийства О СОБА_31 ОСОБА_2 поехал в го род Запорожье, где купил у О СОБА_30, на прозвище «ОСОБА _30» пистолет-пулемет «Скорп ион» и боеприпасы к нему, кото рые отдал ему в помещении каф е «Перекресток» в городе Дне рорудное. В ноябре 2006 года, он в ыследил ОСОБА_31 и выстрел ами из пистолета - пулемета уб ил его в подъезде дома (т.20, л.д.1 58-160).

Подсудимый ОСОБА_3, пр и допросах его в качестве обв иняемого 6 сентября 2007 года (т.20, л.д.172-177) и 11 сентября 2007 года (т.20, л.д .267-269) показывал, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_31 были общие бизне синтересы, что ОСОБА_31 тре бовал у ОСОБА_2, чтобы тот о тдавал ему часть своих доход ов, требуя вывозил за город, уг рожал. Убийство ОСОБА_31 он совершил оружием, переданны м ему ОСОБА_2 для этих целе й.

При допросе в качестве о бвиняемого ОСОБА_3 подтве рдил обстоятельства, изложен ные в явке с повинной (т.20, л.д.267-269 , т.21 л.д. 53-64). При этом, уточнил их т ем, что ОСОБА_31 запугивая ОСОБА_2, заставлял его отдав ать ему часть дохода. Оружие о т ОСОБА_2 он принял для уби йства ОСОБА_31 В разговоре он понял, что ОСОБА_31 давит на ОСОБА_2, что его нужно уб рать, так как он сможет сделат ь с ними это раньше.

Совершение убийства О СОБА_31 подсудимый ОСОБА_3 не отрицал и при проведении в отношении него судебно-псих иатрической экспертизы (т.21, л .д.141-146). В обстановке, исключающе й недозволенные методы, ОСО БА_3 показывал, что им и ОСО БА_2 было принято решение о л иквидации ОСОБА_31, что О СОБА_2 постоянно интересова лся, когда он убьет ОСОБА_31 Показывал, что убийство поте рпевшего совершил используя автомат, предоставленный О СОБА_2

С уличающими себя показа ниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласуются:

выводы, изложенные в обвини тельном приговоре Орджоники дзевского районного суда гор ода Запорожья от 17 декабря 2008 г ода, оставленным без изменен ия определением апелляционн ого суда Запорожской области от 4 марта 2009 года, которым ОС ОБА_30 был признан виновным в незаконном сбыте ОСОБА_2 в начале осени пистолета-авт омата «Скорпион» чешского пр оизводства №НОМЕР_10 калиб ра 7.65мм и 50-ти боеприпасов к нем у.

показания свидетеля ОСОБ А_85 в ходе досудебного следс твия (лица, в отношении которо го применены меры безопаснос ти), исследованными судом о, чт о в начале ноября 2006 года, посл е убийства ОСОБА_31, во врем я разговора с ОСОБА_3 посл едний достал матерчатую тряп ку с заднего сидения своего а втомобиля марки «ВАЗ-21140». Разв ернув её, он увидел, что в неё б ыл замотан пистолет, со слов ОСОБА_3 - «Скорпион». Вытерев пистолет, ОСОБА_3 отделил магазин от его корпуса и выбр осил все в водохранилище в пр едместье гор.Днепрорудное. Е го предположения, что из этог о оружия был убит ОСОБА_31 п одтвердил сам ОСОБА_3 и ра ссказал обстоятельства убий ства. Из рассказа ОСОБА_3 е му стало известно, что убить ОСОБА_31 его просил ОСОБА_2 , поскольку, ОСОБА_31, имея авторитет среди местного кр иминального мира и заставлял ОСОБА_2 работать на него, з абрал его автомобили, требов ал заплатить надуманный долг , в размере 200 тысяч гривен (т.8, л. д.43-45, 45-51, 63-68).

В судебном заседании 1 марта 2010 г. свидетель ОСОБА_85 подт вердил эти показания и также показал, что вечером ІНФОР МАЦІЯ_2, в день убийства ОС ОБА_31, ему позвонил ОСОБА_3 и предложил совместную пое здку в Энергодар для поздрав ления ОСОБА_86 с днем рожде ния. Он согласился. Видимость была нормальная, скорость 100-120 км/час. Н а Балковском мо сту, позвонил ОСОБА_87, он же «ОСОБА_87», и сообщил, что у бит ОСОБА_31. Разговаривал он по телефону ОСОБА_3

Показания свидетеля О СОБА_85 объективно подтверж дены данными протокола воспр оизведения обстановки и обст оятельств события от 28.09.2007г. с е го участием. В месте, ука занном свидетелем водолазам и на дне водоема был обнаруже н и работниками милиции изъя т пистолет - пулемет «Скорп ион» (т.8, л.д.46-51).

Согласно протоколу осмо тра места события, фото-табли цей и план схемой к нему, соста вленных 26.11.2007г. по результатам о смотра подъезда АДРЕСА_12 был выявлен труп гр-на ОСОБ А_31 возле входных дверей ква ртиры № 78. При осмотре трупа ОСОБА_31 выявлены ранения в о бласти головы. На полу следы к рови, 8 гильз, фрагменты деформ ированного металла, мобильны й телефон и вещи убитого (т.6л.д .55-87,88).

Согласно протоколу выем ки от 26.11.2006г. в помещении Енерго дарского Бюро судебно-медици нских экспертиз, при судебно -медицинском исследовании тр упа ОСОБА_31 изъяты фрагме нты металла (остатков пуль), ср езы ногтей и пучков волос с ра зных частей волосяного покро ва головы (т.7, л.д.22).

В соответствии с заключ ением экспертиз:

№ 479 от 30 августа 2007 г. -

пистолет-пулемет чешского производства - «Скорпион» № НОМЕР_10, калибра - 7.65 мм., изъят ый 28.09.2007г. является огнестрельн ым оружием;

8 стреляных гильз, пули и 4 фра гмента пуль, изъятых 26.11.2006г. при осмотре места обнаружения т рупа ОСОБА_31, 2 фрагмента пу ль, выявленных и изъятых во вр емя вскрытия трупа ОСОБА_31 , выстреляны с пистолета - пул емета «Скорпион» - № НОМЕР_1 0, изъятого со дна водоема (т .8, л.д.82-84).

№657 от 27.11.2006г. 8 стреляных гильз, пуля и 4 фрагмента деформиров анного металла, изъятые 26.11.2006г. при осмотре места убийства ОСОБА_31 и 2 фрагменты деформ ированного метала, изъятых п ри судебно-медицинском иссле довании трупа ОСОБА_31, явл яются частями боеприпасов: г ильзы, пули. Фрагменты оболо чек пули 7.65 мм предназначены д ля стрельбы из пистолетов-пу леметов «Скорпион», образца- 61. Патроны заводского изготов ления, снаряжены бездымным п орохом. 8 гильз, пули и 4 фрагмен та оболочек пуль, изъятых при осмотре места события, и 2 фра гмента оболочек пуль, изъяты при судебно-медицинском исс ледовании трупа ОСОБА_31 с треляны с одного экземпляра оружия - пистолета - пулемета « Скорпион», образца-61, калибра 7.65 мм, производства Чехии (т.7, л. д.70-75).

Этот пистолет-пулемет пр изнан вещественным доказате льством и приобщен к делу (т.8, л .д.102).

Показаниями свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_81 в суде бном заседании подтверждены показания данные ими при дос удебном следствии (т.14, л.д.68-72, 73-78) о том, что они как оперативные работники беседовали с ОС ОБА_3 Последний сообщил, что ОСОБА_2 обратился к нему с просьбой убить ОСОБА_31, по скольку тот мешает ему в пред принимательской деятельнос ти, требует деньги, угрожает. П ри этом, как сообщал ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обещал взять его в общий бизнес. Потом ОСОБА _2 купил пистолет-пулемет «С корпион», который отдал ОСО БА_3 для убийства ОСОБА_31 В ноябре 2006 года ОСОБА_3 вы следил ОСОБА_31 в подъезде дома и убил его с этого оружи я.

ОСОБА_2 фактически подт верждал информацию, полученн ую от ОСОБА_3. Сообщил, что ОСОБА_31 в последнеё время угрожал ему и его семье, треб овал выплатить 200 тыс. долларо в США, поэтому он решил найти ч еловека, который его убьет. С п редложением убить ОСОБА_31 он обратился к ОСОБА_3 Тот согласился. Он у ОСОБА_30 ( «ОСОБА_30»), купил за 2500 долла ров США пистолет-пулемет и бо еприпасы к нему, которые отда л ОСОБА_88 Во второй полов ине ноября 2006 года ОСОБА_2 п одтвердил ОСОБА_3 заказ на убийство ОСОБА_31 и тот вып олнил его. Эти же обстоя тельства им в беседе подтвер ждал и ОСОБА_30

Приведенные показания с видетелей ОСОБА_38 и ОСО БА_81 в судебном заседании со гласуются с протоколами очны х ставок между ними и свидете лем ОСОБА_30 В ходе этих сл едственных действий ОСОБА _30 подтверждал приобретени е ОСОБА_2 у него оружия (т.16, л .д.156-157, 159-160).

Согласно протоколу осмо тра автомобиля «Митсубиси Па джеро Спорт» на котором ОС ОБА_31 подъехал к дому и фото -таблицей к нему - в указанном автомобиле изъято папку с до кументами в которой находили сь ксерокопии квитанций по у плате ОСОБА_2 кредита Запо рожскому областному филиалу АКБ СР «Укрсоцбанк», ксероко пия договора-кредита №04А192-К, за ключенного 22.12.2004г. между Запоро жским областным филиалом АКБ «Укрсоцбанк» и ОСОБА_2 на получение кредита в размере 154515.00 гривен для приобретения а втомобиля «Митсубиси Паджер о Спорт», ксерокопия договор а залога указанного автомоби ля и доверенность, удостовер ена 25.03.2005г. частным нотариусом г . Энергодара Серой И.Е. Со гласно этой доверенности ОСОБА_2 уполномочил ОСОБА _31, на основании соответству ющих документов владеть и по льзоваться его автомобилем « Митсубиси Пажеро Спорт» (рег истрационно-номерной знак НОМЕР_6). Эти предметы приобщ ены к делу в качестве веществ енных доказательств (т 6,л.д.93-110,111).

Выводом эксперта №303 от 26. 11.2006г., соответственно которому при судебно-медицинской экс пертизе трупа ОСОБА_31, 1974 го да рождения, с учетом данных л абораторного исследования и обстоятельств следует, что с мерть ОСОБА_31 наступила в следствие множественных, огн естрельных, пулевых (из них дв а сквозных, одно слепое) ранен ий в голову, с повреждением го ловного мозга. Это подтвержд ают раны, кровоизлияния в мяг кие ткани головы, дырчатые пе реломы костей черепа, разрыв ы твердой и мягкой оболочки г оловного мозга, разможжение тканей головного мозга, суба рахноидальные кровоизлияни я, наличие крови в желудочках мозга. Указанные повреждени я образовались незадолго до наступления смерти и классиф ицируются, как тяжкие телесн ые повреждения опасные для ж изни в момент причинения и на ходятся в прямой причинной с вязи с наступлением смерти, а в конкретном случае стали пр ичиной смерти (т.7, л.д.8-14).

Выводом эксперта №533 от 03.10.2007г . при исследовании куртки и ко фты ОСОБА_31 установлено, ч то выявленные на них поврежд ения являются огнестрельным и, которые возможно образова лись вследствие рикошета пул и, т.е. касательного контакта с твердым препятствием к моме нту взаимного прикосновени я с поверхностями куртки и ко фты (т.7, л.д.90-95). Следы боеприпасо в приобщены к делу (т.7, л.д.102).

Выводом эксперта №552 от 16.10.2007г ., след обуви, выявленный в месте совершения убийства ОСОБА_31 совпадает с разме рами подошвы кроссовки на пр авую ногу, изъятому у ОСОБА _3, по месту жительства, в ква ртире АДРЕСА_6 (т.7, л.д.198-200,214-217, т .22 л.д.246).

Показаниями свидетеля ОСОБА_90, который в судебном заседании подтвердил данные им показания в ходе досудебн ого следствия (т.8,л.д.53-55) о том, чт о он работает водолазом на сп асательной станции №1 в город е Запорожье. 28.08.2007г. был приглаш ен работниками милиции приня ть участие в проведении след ственного действия с участие м свидетеля ОСОБА_85 и обсл едования дна водоема. В прису тствии понятых, ОСОБА_85 со общил, что его знакомый ОСО БА_3 рассказал об убийстве ОСОБА_31 выстрелами с огнес трельного оружия, которое по том в его присутствии выброс ил в пруд, расположенный в пре делах Днипрорудного. Все уча стники следственного действ ия поехали в г. Днепрорудное. Н а месте он зашел в водохранил ище и начал поиск оружия. Поис к длился приблизительно 25-30 ми нут. На илистом дне обнаружил предмет похожий на оружие. До ставив найденный предмет на берег он заметил, что действи тельно нашел предмет похожий на пистолет-пулемет. Увидев н айденный предмет, свидетель ОСОБА_85 сообщил, что это то оружием, которое выбросил в п руд ОСОБА_3 (т.8, л.д.53-55).

Показаниями свидетелей ОСОБА_91 и ОСОБА_92 в суде бном заседании подтверждены их показания во время досуде бного следствия (т.8, л.д.57-59, 60-62) о т ом, что выполняя обязанности понятых, в их присутствии сви детель ОСОБА_85 рассказал то, что ОСОБА_3 застрелил с огнестрельного оружия в гор оде Энергодаре ОСОБА_31, а о ружие выбросил в пруд в г.Дне прорудное. Прибыв в г.Днепрор удное ОСОБА_85 показал пру д, который начал обследовать водолаз, который и нашел на д не предмет, похожий на автома тический пистолет. Увидев на йденный предмет, ОСОБА_85 с ообщил, что это и есть то оружи е, которое выбросил ОСОБА_3

Согласно выводам экспер тиз:

№154 от 01.10.2007г., при исследованны е фрагментов дактилоскопиче ской ленты с микрочастицами , изъятыми с пистолета-пулеме та «Скорпион» №НОМЕР_10 вы явлены одинокие текстильные волокна, а также грудка текст ильных волокон и фрагменты т ряпья, пропитанные горюче-см азочным материалом (т.8, л.д.94-95);

№216 от 30.11.2007г., при исследовании вещей, изъятых в ходе обыска в месте жительства ОСОБА_3, на фрагменте ткани и пары х/б перчаток выявлены углеводы, характерные для нефтепродук тов дистилятных смазочных м асел. На внутренней поверхно сти спортивной сумки ОСОБА _3, фрагменты ткани и пары х/б перчаток выявленна металлиз ация железом. На карманах кур ток и кофты ОСОБА_3 выявле нны точечные пятна синего цв ета, что характерно для едини чных вкраплений железа (т.8, л.д.112-115);

№218 от 05.12.2007г., - на одном с фрагме нтов светлой дактилоскопиче ской ленты с микрочастицами, изъятыми с пистолета-пулеме та «Скорпион», выявленный ко м текстильных бесцветных вол окон, сохраняющий отдельные признаки текстильной нити, - с оставляет общую родовую прин адлежность с текстильными ни тями, которые входят в состав матерчатых перчаток, выявле нных в спортивной сумке ОСО БА_3, изъятой в квартире АД РЕСА_6. Кроме того, на одном с фрагментов светлой дактил оскопической ленты с микроча стицами, изъятыми с пистолет а-пулемета «Скорпион», выявл ен фрагмент ткани (пропитанн ый горючо-смазочным материал ом), который составляет общую групповую принадлежность с фрагментом ткани, выявленном в спортивной сумке ОСОБА_3 (т.8, л.д.130-137).

Показанием потерпевшей ОСОБА_13 в судебном заседа нии подтверждены ее показани я в ходе досудебного следств ия (т.6,л.д.130-132,134-136) о том, что её сын ОСОБА_31 проживал отдельно в квартире АДРЕСА_13. Офици ально он нигде не работал. Ино гда он оставался ночевать у н её дома, при этом свой автомо биль оставлял возле подъезда дома. Приблизительно в 2004 год у по инициативе сына был прио бретен автомобиль «ДеоЛанос ». Кому принадлежал раньше эт от автомобиль и как были офор млены документы она не знает . Затем у сына появился автомо биль «Митсубиси Паджеро Спор т». Из рассказа сына она узнал а, что этот автомобиль раньше принадлежал ОСОБА_2, он за брал его у последнего за долг и.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизител ьно в 21.00 час. она услышала грох от. Сначала она решила, что кто -то бросил петарды. Первым к вх одным дверям подбежал внук, о ткрыл их и, выглянув из кварти ры, сразу закрыл. Потом она ста ралась открыть двери, внук её не пускал. Когда она все же вы шла из квартиры, то увидела во зле дверей сына, который лежа л лицам вниз, а из головы у нег о шла кровь. В подъезде стоял запах пороха (т.6, л.д.130-132, 134-136).

Показаниями потерпевше й ОСОБА_14 о том, после освоб ождения с мест лишения свобо ды ОСОБА_31 приобрел автом обиль « Део-Ланос», потом у бра та появился джип «Митсубиси Паджеро Спорт», который с его слов он купил у ОСОБА_2 Пос ле того как ОСОБА_31 убили о на встречалась со ОСОБА_2, чтобы решить вопрос переофо рмления автомобиля, поскольк у он был зарегистрирован на ОСОБА_2 и был в залоге банка. После разговора со ОСОБА_2 последний оформил все необх одимые документы и в дальней шем этот автомобиль она прод ала (т.6, л.д.137-142).

Показаниями свидетелей ОСОБА_93 и ОСОБА_91 о том, что их дядя, ОСОБА_31, часто приезжал к ним домой, иногда о ставался ночевать. Свой авто мобиль «Митсубиси Паджеро Сп орт» он оставлял на ночь возл е их дома. ІНФОРМАЦІЯ_2, при близительно, в 21.15 час. услышали сильный грохот, похожий на вы стрелы. Мужчина из соседней к вартиры постучал в двери, на п ороге возле дверей лежал дяд я, с которого текла кровь (т.6, л. д.145-149, 150-155).

Показаниями свидетелей ОСОБА_94, ОСОБА_95 о том, ч то приблизительно в 21.10 - 21.15 ча с. они услышали похожие на выс трелы звуки, которые доносил ись с подъезда дома. Открыв дв ери квартир, увидели, что лежи т ОСОБА_31 (т.6, л.д.157, 164-165).

Согласно протоколу вы емки в Запорожском областном филиале Акционерного комме рческого банка социального р азвития «Укрсоцбанк», изъято кредитное дело №04А192-К от 22.12.2004г. В кредитном договоре со ОСОБ А_2, в п.1.12 договора залога ука зано, что он не имеет права пер едачи предмета в пользование других лиц (автомобиля «Мицу биси Паджеро Спорт».

Согласно доверенности , удостоверенной частным нот ариусом Серой И.Э., 25.03.2006г., ОСОБА_2 предоставил в польз ование ОСОБА_31 данное тра нспортное средство до конца 2006 года, предъявлял его для про верки специалистам отдела за логовых операций ЗОФ АКБ СР « Укрсоцбанк», как залоговое и мущество (т.8, л.д.198, 282).

Свидетель ОСОБА_97 под твердил в судебном заседании показания, данные им в ходе пр едварительного следствия (т. 6, л.д.208-213) о выходе его, ОСОБА_31 и других лиц с помещения спор ткомплекса приблизительно в 21.00 час. 25 ноября 2006 г. Возле спорт комплекса на небольшой скоро сти проехал автомобиль ВАЗ т емного цвета. ОСОБА_31 ради шутки сказал, что это его «пас ут». После этого ОСОБА_31 се л в свой автомобиль и поехал. П риблизительно через 10-15 минут , после того как он приехал до мой, узнал, что застрелили О СОБА_31 (т.6, л.д.208-213).

Свидетель ОСОБА_98 подтвердил в судебном засе дании показания, данные им в х оде предварительного следст вия (т.6,л.д.214-219) о знакомстве с ОСОБА_31 с 1994 года, поддержании с ним дружеских отношений. ОСОБА_31 имел в пользовании а втомобиль « Митсубиси Паджер о Спорт», который он забрал у ОСОБА_2 за долги. Ему извес тно, что у ОСОБА_31 и ОСОБА _2 были общие дела. ОСОБА_31 давал ОСОБА_2 взаймы день ги, чтобы тот начал бизнес. О СОБА_2 не выполнил своих обе щаний и потому отдал ОСОБА _31 свой автомобиль «Митсуби си Паджеро Спорт», который п олучил в кредит. Кем в дальней шем выплачивался кредит за у казанный автомобиль ему не и звестно. Из разговоров своих знакомых ему стало известно , что ОСОБА_2 был должен О СОБА_31 200 тыс. долларов США. По его мнению, эта сумма была вы думана ОСОБА_31

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизит ельно в 19.00 час. он вместе с ОС ОБА_97 встретились с ОСОБА _31 в сауне спорткомплекса «З АЕС», по улице Приднепровско й. В сауне они втроем находили сь до 21.00 час. Выйдя из спортком плекса они заметили автомоби ль марки ВАЗ 21099, темного цвета, который на маленькой скорос ти проезжал мимо них. В данном автомобиле было тонированно е стекло, поэтому кто в нем нах одился им не было видно. Ему по казалось, что из салона автом обиля кто-то рассматривает и х. После этого он и ОСОБА_97 поехали домой, а ОСОБА_31 ск азал, что проедет по улице Наб ережной, чтобы выбрать какой -либо учреждение, где вечером можно отдохнуть. Приблизите льно через 10 минут, он отвез ОСОБА_97 домой и поехал к себе домой. Приблизительно через 2-3 минуты, ему на мобильный тел ефон позвонила жена и сказал а, что дома у ОСОБА_31 что-то случилось. Он сразу набрал но мер мобильного телефона ОС ОБА_31, но последний не отвеча л. После этого ему еще раз позв онила по телефону жена и сооб щила , что ОСОБА_31 застрели ли. Потом он вместе с ОСОБА_10 0 приехал к дому № 9 по ул. Энер гетиков, где в подъезде увиде л ОСОБА_31, который лежал ли цом вниз, и в области головы и затылка были видны ранения.

В дальнейшем он узнал, чт о за убийство ОСОБА_31 заде ржан ОСОБА_3, с последним о н был знаком с 2004 года, трениров ал его в спорткомплексе, помо гал устроиться на работу. В по следнеё время ОСОБА_3 под держивал отношения со ОСОБ А_2, который помог ОСОБА_3 приобрести автомобиль ВАЗ (т .6, л.д. 214-219)

Свидетель ОСОБА_86 подтвердил в судебном засе дании показания, данные им в х оде предварительного следст вия (т.6,л.д.220-233) о том, что с ОСОБ А_31 знаком с 1997 года. В 1998 году ОСОБА_31 был осужден к лишен ию свободы. Он несколько раз возил ему передачи. Освободи лся ОСОБА_31 из мест лишени я свободы в 2004 году. После освоб ождения ОСОБА_31, вместе с ОСОБА_98 посещали спорткомп лекс «ЗАЕС», по ул. Приднепро вской, где он работал тренеро м по атлетической гимнастике . В ходе одного из разговоров, ОСОБА_31 рассказал, что име ет намерение заняться бизнес ом и хочет найти какой-либо уд обный проект, чтобы вложить д еньги и получить прибыль. В то же время, он знал, что один из е го знакомых, а именно ОСОБА _2, ищет деньги, для удобного приобретения недвижимости в городе Запорожье. Поэтому, вс третившись в очередной раз с ОСОБА_31, он посоветовал об ратиться к ОСОБА_2 В дальн ейшем ему стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_31 между собой договорились. ОСОБА_ 31 поверив рассказам ОСОБА _2, дал ему взаймы 10 тысяч долл аров США. Однако, спустя некот орое время ОСОБА_2 вернул ОСОБА_31 деньги, поскольку у него не получилось приобре сти недвижимость. ОСОБА_31 был недовольный действиями ОСОБА_2 и обозвал его «бала болом». Со временем он и сам уб едился в том, что ОСОБА_2 н е всегда выполняет свои обещ ания, занимается противозако нными действиями, получает о бманным путём кредиты в банк ах. ОСОБА_2 предлагал и ему заниматься такими делами, од нако он отказался. В дальнейш ем он узнал, что ОСОБА_2 пр одал ОСОБА_31 свой джип «Ми тсубиси», черного цвета. ІН ФОРМАЦІЯ_2 приблизительно в 22.00 час. ему позвонил знакомый и сообщил, что убит ОСОБА_31 . Через несколько минут ему по звонил по телефону ОСОБА_101 , который поздравил его с Днем рождения, а после этого приех ал к нему вместе с ОСОБА_88, на автомобиле последнего ВАЗ -2109 темного цвета. ОСОБА_3 и ОСОБА_101 некоторое время с ним поговорили, после чего по ехали домой (т.6, л.д. 220-233).

Свидетель ОСОБА_102 подтвердил в судебном засе дании показания, данные им в х оде предварительного следст вия (т.6, л.д.239-247) о том, что знаком с ОСОБА_31 с детства. Вместе учились в школе, поддерживал и дружеские отношения. Чем за нимался ОСОБА_31 ему не изв естно, поскольку последней п о натуре был довольно скрыты м человеком. Со ОСОБА_2 зна ком около 6 лет, некоторое врем я помогал ему работать, когда тот занимал должность арбит ражного управляющего нескол ьких предприятий. Однако, в да льнейшем оказалось, что ОСО БА_2 обманывает его, своих об ещаний не выполняет. Вместе с тем у последнего начались пр облемы с правоохранительным и органами, которые были связ аны именно с его работой на до лжности арбитражного управл яющего. Поэтому он решил прек ратить деловые отношения со ОСОБА_2

Кроме того, показал в суде, что с ОСОБА_31 виделся з а 2-3 дня до его убийства. Ему изв естно, что ОСОБА_31 забрал у ОСОБА_2 автомобиль. Предп олагает, что мотивом убийств а могли быть только финансов ые отношения.

Свидетель ОСОБА_87 п одтвердил в судебном заседан ии показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.236-238) о том, что знаком с О СОБА_31 с детства. Знает, что т от отбывал наказание в места х лишения свободы. После осво бождения ОСОБА_31 продолжи л поддерживать с ним дружеск ие отношения. С 2003 года знаком с о ОСОБА_2, последний был до вольно значительным лицом в сфере нелегальной коммерчес кой деятельности. В основном он занимался ликвидацией пр едприятий и на этом зарабаты вал средства. Приблизительн о в 2005 году, он узнал, что ОСОБ А_31 дал ОСОБА_2 большую с умму денег, поскольку послед ний обещал ликвидировать, а п отом приобрести какое-то пре дприятие и со временем это до лжно было принести хорошую п рибыль. Однако, ОСОБА_2 не в ыполнил своих обещаний, поэт ому отношения с ОСОБА_31 ст али конфликтными. Со времене м ОСОБА_31 начал ездить на а втомобиле, который принадлеж ал ОСОБА_2 - «Митсубиси Пад жеро Спорт». Этот автомобиль ОСОБА_31 забрал, как компен сацию за часть долга. ОСОБА _2 старался избегать встреч с ОСОБА_31, редко появлялся в городе. Какую сумму ОСОБА _2 был должен ОСОБА_31 он не знает, но конфликтная ситуац ия между ОСОБА_2 и ОСОБА_ 31 оставалась до того времен и, пока последнего не убили (т .6, л.д.236-238).

Свидетель ОСОБА_103 подтвердил в судебном засе дании показания, данные им в х оде предварительного следст вия (т.6, л.д.251-253) о том, что знаком с ОСОБА_31 с детства, поддерж ивал с ним дружеские отношен ия. Со ОСОБА_2 познакомилс я в 2002-2003 годах, поддерживал с ни м дружеские отношения, стара лся заниматься общими делам и. В марте 2005 году, он был намере н устроиться арбитражным упр авляющим по ликвидации одног о из предприятий в городе Зап орожье. С устройством возник ли проблемы, об этом узнал О СОБА_2 и уверил, что решит во прос. В этот же время ОСОБА_2 предложил ОСОБА_31 вложи ть деньги в ликвидацию предп риятия в городе Запорожье, на значив его, ОСОБА_103, арбитр ажным управляющим, а со време нем это принесет хорошую при быль. ОСОБА_2 уверил его и ОСОБА_31, что сможет воплотит ь в жизнь такой замысел, нужны только деньги. ОСОБА_31 дал ОСОБА_2 15 тыс. долларов США . Шло время, однако вопросы не решались. ОСОБА_2 в свою оч ередь уверял, что он занимает ся и все будет так, как обещал. Он решил поехать в Хозяйстве нный суд Запорожской области , чтобы убедиться, что действи тельно рассматривается вопр ос о назначении его арбитраж ным управляющим. Однако, выяс нилось, что в Хозяйственном с уде этот вопрос никем не расс матривался и не решался. Он ра ссказал об этом ОСОБА_2, по следний начал уверять, что в опрос о назначении он решит, н е взирая ни на что. Прошло еще некоторое время, однако ника ких сдвигов не состоялось. Он рассказал об этом ОСОБА_31 После этого отношения со О СОБА_2 и ОСОБА_31 ухудшили сь. Стало очевидным, что ОСО БА_2 не отвечает за свои слов а. ОСОБА_31 начал настаиват ь на возвращении денег. Вмест о денег, ОСОБА_2 отдал ОС ОБА_31 свой автомобиль «Митс убиси Паджеро Спорт». Также, ОСОБА_2 обращался к нему с пр едложением, обменять свой ав томобиль «Шкода Октавия» на его «Део-Ланос». При этом ОС ОБА_2 сообщил, что автомобил ь «Шкода Октавия», приобрете нный им в кредит и еще необход имо выплатить приблизительн о 6-7 тыс. долларов США. Однако эт о обстоятельство его устраив ало и он согласился на обмен. ОСОБА_2 отдал ему свой авто мобиль «Шкода Октавия», а он е му свой автомобиль «Део-Лано с», который потом ОСОБА_2 о тдал ОСОБА_31 По какой прич ине ОСОБА_2 отдал ОСОБА_3 1 автомобиль «Део Ланос» ем у не известно (т.6, л.д. 251-253).

Кроме того, в судебном засед ании свидетель ОСОБА_103 по казал, что обмен автомобилям и «Шкода Октавия» и «Део-Лано с» был произведен по инициат иве ОСОБА_2 и что ОСОБА_2 , после обмена, также мог поль зоваться автомобилем «Шкода Октавия». Со слов ОСОБА_31 е му известно, что ОСОБА_2 с н им расплачивался за долги ча стями.

Согласно протоколу во спроизведения обстановки и о бстоятельств события происш ествия от 06.09.2007г., с участием под озреваемого ОСОБА_3, после дний показал место, где перед убийством ОСОБА_31 простр еливал пистолет-пулемет «Ско рпион», который ему предоста вил ОСОБА_2 Рассказал ка к именно и при каких обстояте льствах совершил убийство ОСОБА_31 Потом, приехав с уча стниками следственного дейс твия на место убийства ОСО БА_31, к дому № 9, по ул. Энергет иков, в г.Энергодаре, показал к ак именно зашел в подъезд это го дома и с какого места стрел ял в ОСОБА_31 (т.20, л.д.179-186).

Выводами судебно-медиц инской экспертизы №280 от 05.06.2008г. п одтверждено то, что с учетом р езультатов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, - данны е судебно - медицинского иссл едования трупа ОСОБА_31 да ют основания утверждать, что установленные на теле ОСОБ А_31 телесные повреждения, в в иде огнестрельных ранений, м огли образоваться в результа те указанного ОСОБА_3 меха низма проведения выстрелов и з пистолета - автомата (т.20, л.д . 226).

Данными протокола осмотра места происшествия от 11.09.2007г. п одтверждены показания ОСО БА_3 в той их части, где он опи сывал место пристрелки писто лета-автомата и показывал со ответствующее место в которо м были изъяты две гильзы (т.20, л .д. 232-241).

Выводами судебно-балис тической экспертизы №508 от 18.09.200 7г., подтверждено, что две гиль зы, изъятые 11.09.2007г. на участке ме стности расположенной в 6 км. о т с. Нововодяное, Камяско-Днеп ровского района, Запорожской области, стреляны с пистолет а-пулемета «Скорпион» №НОМ ЕР_10, изъятого 28.08.2007г., при прове дении воспроизведения обста новки и обстоятельств событи я с ОСОБА_85 в г.Днирорудное Запорожской области (т.20, л.д. 250- 253).

Согласно выводам судебн о-психологической экспертиз ы №15237 от 28.02.2008г., допрос подозрева емого ОСОБА_3 и производст во воспроизведения обстанов ки и обстоятельств события о т 06.09.2007г. с его участием с примен ением видеозаписи, - поведени е ОСОБА_3 было самостоятел ьным (т.20, л.д. 201-213).

Свидетель ОСОБА_104 по дтвердил в судебном заседани и показания, данные им в ходе п редварительного следствия (т .8, л.д.321) о том, что в 2006 году он рабо тал в должности заместителя начальника Енергодарского Г О УМВД Украины в Запорожской области. ІНФОРМАЦІЯ_2, пр иблизительно в 21.20 час. в дежурн ую часть поступило сообщение о совершении убийства ОСОБ А_31 С целью задержания лиц пр ичастных к преступлению были выставлены посты при выезде с г.Энергодара. На посту он ув идел автомобиль под управлен ием ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_101 Они сообщили, что пр иезжали в г. Енергодар поздра вить с Днем рождения своего д руга. В тот вечер ОСОБА_3 бы л одет в спортивную куртку и ш таны черного цвета, на его гол ове была шапка (т.8, л.д.321).

Кроме того, свидетель ОСО БА_104 в суде показал, что автомобиль ОСОБА_3, был ос тановлен в 23 часа 07 минут. и ОС ОБА_3 говорил, что приезжали поздравить спортсмена. Это о тражено в рапорте ОСОБА_105 рапорте (т.8, л.д.320) его рукой доп исано то, что в машине ОСОБА _3 был ОСОБА_101.

Свидетель ОСОБА_105 в суде дал аналогичные показания с видетелю ОСОБА_104 (т.8, л.д.322).

Свидетель ОСОБА_106 по дтвердил в судебном заседани и показания, данные им в ходе п редварительного следствия (т .8, л.д.323), которые являются анало гичными показаниям свидетел ей ОСОБА_104 и ОСОБА_105

Кроме того, в суде показа л то, что было сухо, прохладно, тумана не было или был местам и.

Данными протокола воспр оизведения обстановки и обст оятельств события преступле ния от 26 мая 2010 г., проведенного н а основании судебного поруче ния установлено, что по време ни, лицо, причастное к убийств у ОСОБА_31 в 21 час. 15 мин. ІНФ ОРМАЦІЯ_2 могло ускоренным движением от места убийства прибыть к своему автомобилю, оставленному не далеко от ме ста убийства, прибыть на нем в гор.Днепрорудное, взять в кач естве пассжира ОСОБА_85 (ли цо, в отношении которого прим ены меры безопасности) и вмес те с ним прибыть в гор.Энергод ар и уже, приблизительно, в 22 ча с. 30-35 мин. встретиться с ОСОБА _86

Подсудимый ОСОБА_3 приз нает факт совместной поездки с лицом в отношении которого применены меры безопасности с гор.Днепрорудного в гор.Эне ргодар для встречи с ОСОБА_ 86 по случаю дня его рождения .

Согласно информации с ка налов связи, снятой по разреш ению суда (т.8, л.д.157-159,183) установле но, что свидетель ОСОБА_107 с телефона №НОМЕР_10 звонил на номер НОМЕР_11 - телефо н ОСОБА_3 в 22 час. 04мин.

Этот звонок и разговор с О СОБА_107 в судебном заседании подвердил свидетель ОСОБА _85 и сам ОСОБА_3 По их пока заниям этот разговор имел ме сто в районе Балковского мос та (село Балки Васильевского района).

Приведенной совокупнос тью согласующихся между собо й доказательств опровергают ся утверждения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, доводы з ащитников в их интересах, - о н епричастности к убийству пот ерпевшего ОСОБА_31 и отсут ствии к тому у них мотивов.

По эпизоду убийства ІНФО РМАЦІЯ_3 потерпевшей несове ршеннолетней ОСОБА_32 вино вность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается

Данными протокол осмотр а места происшествия от 27.03.2007г ., фото-таблицей и планом-схемо й к нему, согласно которым в ле сопосадке, на расстоянии 1700 ме тров от автомобильной дороги между сёлами Днепровка и Зап овитное К-Днепровского район а Запорожской области был ус тановлен и осмотрен труп дев ушки с многочисленными прони кающими ранениями шеи и туло вища. При осмотре, с места прои сшествия - изъята одежда труп а, футболка, бюстгальтер и нос ки, шесть сережек, кольцо, цепо чка, смывы жидкости бурого цв ета, микрочастицы (т.11, л.д.9-37).

Согласно протоколу опоз навания трупа от 27.03.2007г. ОСОБА _108 опознала свою несовершен нолетнюю дочь ОСОБА_32, 1991 го да рождения (т.11, л.д.38).

В соответствии с выводам и судебно-медицинской экспер тизы №102 от 17.05.2007г.:

смерть ОСОБА_32 наступил а от множественных проникающ их колото-резаных ранений ше и и грудной клетки с поврежде нием внутренних органов. Это подтверждается наличием кол ото-резаных ран на шее и груд ной клетке, ранением щитовид ного хряща, правого и левого л егкого, околосердечной рубаш ки, предсердий и желудочков с ердца, наличием крови в около сердечной рубашке (до 80 мл), в ле вой плевральной пустоте (до 180 0 мл) и правой плевральной пуст оте (до 800 мл), малокровьям внутр енних органов.

выявленно 25 ран в области ше и, 29 ран в области грудной клет ки, 12 ран в области живота и две раны в области левого запяст вного сустава:

при судебно-иммунологич еском исследовании в мазках на 3-х предметных стеклах и 3-х т ампонах с содержимым влагали ща, пустоты рта и прямой кишки трупа ОСОБА_32 наличие спе рматозоидов не установлено ( т.12, л.д.64-70).

Обстоятельства обнаруж ения трупа ОСОБА_32 соглас уются с показаниями свидете лей ОСОБА_49, ОСОБА_109, О СОБА_110, которые в судебном з аседании подтвердили показа ния данные ими в ходе досудеб ного следствия (т.11 л.д.68-75,76-81,82). Со гласно им, труп ОСОБА_32 был обнаружен свидетелем ОСОБ А_111 со следами крови на одеж де полуобнаженной девушки.

Согласно показаниям пот ерпевшей ОСОБА_108, данными ею в ходе досудебного следст вия (т.12, л.д.41-44) и исследованным в судебном заседании, ІНФОР МАЦІЯ_3 ОСОБА_32 была одет а в джинсы синего цвета, белые кроссовки и куртку зеленого цвета с капюшоном. С собой у п оследней был мобильный телеф он модели «Эл-Джи» с номером НОМЕР_20. По этому телефону д очь не могла звонить и разгов аривать, а могла лишь отправл ять «СМС»-сообщения и приним ать звонки (т.12, л.д.41-44).

Свидетель ОСОБА_112 подтвердила в судебном засе дании показания, данные ею в х оде предварительного следст вия (т.11, л.д.83-88) о том , что І НФОРМАЦІЯ_3, приблизительно в 16 часов 30 минут, к ней домой пр иходила ОСОБА_32 Она од олжила у неё сережки, так как вечером собиралась поехать на дискотеку в с. Заповитное к своим новым товарищам. В тот в ечер ОСОБА_32 была одета в к уртку - джинсы синего цвета и б елые кроссовки (т.11, л.д.83-88).

Согласно протоколу предъя вления предметов для опознав ания от 02.04.2007г. ОСОБА_112 опозн ала сережки которые давала ОСОБА_32 (т.11, л.д. 89-90).

Свидетель ОСОБА_110 подтвердила в судебном засе дании показания, данные ею в х оде предварительного следст вия (т.11, л.д.119-128) о том, что 22.03.200 7г. ее знакомые ОСОБА_32 и О СОБА_113 познакомились с двум я ребятами, которые проживаю т в соседнем селе Заветное. По этому они планировали ІНФО РМАЦІЯ_3 ехать к ним на диско теку. Однако, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_113 заболела и не смог ла поехать с ОСОБА_32. Вечер ом она вместе со своими знако мыми, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБ А_118 и ОСОБА_119 прогулювал ись по селу и около 19 час. на авт обусной остановке около школ ы в направлении с.Заповитное встретили ОСОБА_32 Послед няя была одета в куртку, синие джинсы и кроссовки. В ходе раз говора узнали от ОСОБА_32, ч то она едет в с. Заповитное на дискотеку к своим знакомым. Т акже с ОСОБА_32 стоял ОСО БА_120, который ехал в г.Енерго дар и ОСОБА_121, который возв ращался домой. Она предложил а ОСОБА_32 пойти на дискоте ку к ним в село, одна последняя ответила, что её будет встре чать в данном селе знакомый ОСОБА_91 и его знакомые. Тогд а они своей компанией пошли в магазину, а ОСОБА_32 остал ась на остановке (т.11, л.д.119-128).

Свидетель ОСОБА_110, согла сно протоколу опознания от 30.0 3.2007г. опознала футболку, котору ю она предоставила ОСОБА_32 в феврале 2007г., и которая была и зъята в ходе осмотра трупа ОСОБА_32 (т.11, л.д.129-130).

Свидетели ОСОБА_114, ОСОБА_122, ОСОБА_115, ОСОБА _118, ОСОБА_123, ОСОБА_120, ОСОБА_121 подтвердили в су дебном заседании показания, данные ими в ходе предварите льного следствия (т.11, л.д.9 8-110, 113-118, 131-139, 140-150, 151-164, 165-166, 170-174,) и они анало гичны показаниям свидетеля ОСОБА_110

Свидетель ОСОБА_124 подтвердила в судебном засе дании показания, данные ею в х оде предварительного следст вия (т.11, л.д.198-205) о том, что 21.03.200 7г. она вместе с ОСОБА_32 поз накомилась с ОСОБА_122 и О СОБА_91. Последние проживали в с. Заповитное. ОСОБА_122 и ОСОБА_91 пригласили их прие хать на дискотеку. Её родител и не отпустили, однако, ОСОБ А_32 согласилась приехать на дискотеку. Вместе с последне й хотела ехать ОСОБА_113 В да льнейшем последняя заболела и ОСОБА_32 решила ехать сам а (т.11, л.д.198-205).

Также свидетель ОСОБА_124 в суде подтвердила то, что с ОСОБА_32, по ее телефону, можн о было общаться в случае звон ка к ней и сообщениями.

Свидетели ОСОБА_125, ОСОБА_126 подтвердили в су дебном заседании показания, данные им в ходе предварител ьного следствия (т.11, л.д.212-216, 217-222), к оторые согласуются с исследо ванными судом показаниями св идетеля ОСОБА_127 (т.11, л.д.207-211), - о том, что познакомившись с ОСОБА_32 21 марта 2007 года в селе Днепровка, они пригласили ее в село Заповитное на дискоте ку ІНФОРМАЦІЯ_3 Она согла силась. Они к 20.00час. подошли на автобусную остановку в селе Заповитное. но ОСОБА_32 не п риехала.

В явке с повинной от 5 апре ля 2007 года ОСОБА_3 указал, чт о ІНФОРМАЦІЯ_3 он на своем автомобиле ездил в село Днеп ровку к родителям, но с ними не встретился. Ранее, созвонивш ись с ОСОБА_32 договорился с ней о встрече. Когда возвращ ался от родителей около школ ы его уже ждала ОСОБА_32 Она села в машину и они заехали в посадку в районе военных каз арм. В ходе общения между ними , раздевания ОСОБА_32 в маши не, возник конфликт, переросш ий в ссору. Он вытянул ее с маш ины, ударил рукой, а затем нане с удары ножом (т.12, л.д.21-22).

Обстоятельства соверше ния этого преступления, изло женные ОСОБА_3 в явке с пов инной согласуются с показани ями свидетелей ОСОБА_110, ОСОБА_114 и др. В частности, о м есте, где они в последний раз в идели ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІ Я_3 - недалеко от школы в сел е Днепровка на дороге в напра влении села Заповитное, а так же, с уличающими себя показан иями самого ОСОБА_3

Так, при допросах ОСОБА _3 в качестве подозреваемог о 6 апреля 2007 года, обвиняемого - 10 апреля 2007 года он признава л занятие сексом с ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3, которая раз девалась в его автомашине, сс ору с ней в связи с ее намерени ем съездить на дискотеку, уби йство потерпевшей путем нане сения ей ножевых ранений (т.12, л .д.188-192).

Будучи дополнительно до прошенным в качестве обвиняе мого 22 января 2008 года ОСОБА_3 (т.21, л.д.4-8), уточняя свои показан ия показал, что лезвием ножа н аносил удары потерпевшей до момента, когда она перестала подавать признаки жизни.

При допросе обвиняемым 2 6 марта 2008 года ОСОБА_3 уточн ил. что после убийства ОСОБ А_32, по дороге в гор.Днепрору дное, он выбросил из салона ав томобиля сначала кроссовки ОСОБА_32, потом куртку. Когд а приехал в гор.Днепрорудное , выбросил на пляже штаны и нож , которым наносил ранения О СОБА_32 (т.21, л.д.53-64).

В свою очередь, с этой сов окупностью доказательств со гласуются данные протокола в оспроизведения обстановки и обстоятельств события прест упления от 06.04.2007г. в ходе которо го ОСОБА_3, под видеозапис ь, рассказал и показал на мест е обстоятельства встречи с ОСОБА_32 И ІНФОРМАЦІЯ_3, уб ийства её. В ходе этого следс твенного действия также были установлены места, в которых он по ходу движения в г.Днепро рудное выбрасывал с машины о дежду потерпевшей (т.12, л.д.198-209).

Предметы одежды потерпевш ей осмотрены с участием подс удимого ОСОБА_3 (т.12, л.д.212-214).

Согласно протоколам пре дъявления предметов для опоз навания от 13.04.2007г. ОСОБА_108 оп ознала фрагменты джинсовой к уртки, в которую её дочь была одета ІНФОРМАЦІЯ_3, прина длежащий ей кроссовок (т.12. л.д.2 16-217, 218-219).

Согласно выводам судебн о-медицинской экспертизы №202 о т 10.04.2007г. часть повреждений уста новленная на труппе ОСОБА_3 2 могла образоваться при на несения ударов ножом подозре ваемым ОСОБА_3 способом и механизмом, указанным им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.12, л.д. 1 53).

В соответствии с выводам и судебно-психологической эк спертизы №15236 от 31.03.2008г. при воспр оизведении обстановки и обст оятельств события преступле ния с участием ОСОБА_3, при допросе его в качестве подоз реваемого, по данным видеоза писей, поведение ОСОБА_3 я вляется самостоятельным, без психологического давления и признаков принуждения (т.21, л.д .20-30).

Общение по телефонам або нента стартового пакета №Н ОМЕР_21, изъятого в месте жите льства ОСОБА_3 при обыске 5 апреля 2007 г. и ему принадлежащ ем (т.12, л.д.14) и абонента стартово го пакета №НОМЕР_20, принад лежащего ОСОБА_32, -

подтверждается распечатко й телефонных соединений сост оянием с 23 на 24 марта 2007 года або нента мобильной связи «ЮМС» № НОМЕР_20, который находил ся в пользовании ОСОБА_32 (т .8, л.д.192-194) с привязкой к местност и, изъятой по данным протокол а выемки от 19.08.2008 г. (т.14, л.д.199-212).

Согласно план-схеме переме щения 23 и 24 марта 2007 года абонент ов с номера НОМЕР_21 и НОМ ЕР_20, совпадающими с местами нахождения ОСОБА_32 и само го ОСОБА_3, при воспроизве дении обстановки и обстоятел ьств события преступления, с правке предоставленной ЗАО « УМС» - 23.03.2007 в 20:48:04 на аб онентский номер НОМЕР_20, к оторый находился в пользован ии ОСОБА_32 поступило СМС - с ообщение с номера 120, относите льно звонков с № НОМЕР_21, ко торый принадлежал ОСОБА_3

По показаниям подозрева емого ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_32 в его автомобиле п ользовалась его телефоном.

Показания подозреваемо го ОСОБА_3 в той их части, гд е он утверждал о выбрасывани и мобильного телефона ОСОБ А_32 в мусорный бак около свое го дома, -

согласуется с данными план -схемы перемещения абонента с номером НОМЕР_20, последн ее его нахождение зафиксиров ано в районе места жительств а ОСОБА_3 (т.14, л.д.211).

Приведенной совокупнос тью согласующихся между собо й доказательств виновности ОСОБА_3 в совершении убийс тва ОСОБА_32 опровергаются доводы подсудимого и его защ итника о непричастности ОС ОБА_3 к совершению этого пре ступления.

Доказательства по делу с обраны с соблюдением требова ний процессуального законод ательства и не вызывают у суд а сомнений.

Все доводы подсудимых о применении к ним недозволенн ых методов следствия органам и прокуратуры были тщательно рассмотрены. По каждому заяв лению обвиняемых производил ась полная и всестороння про верка обстоятельств, на кото рые ссылались обвиняемые. К т акому выводу суд приходит на основании материалов рассма триваемого уголовного дела, а также материалов надзорных производств 06/3№4257-03, 06/3№2244-07. По рез ультатам проверок, изложенны х в заключениях прокуроров, а также в постановлениях об от казе в возбуждении уголовных дел по фактам о которых, утвер ждалось в жалобах и заявлени ях обвиняемых и их защитнико в.

Таким образом, суд отбра сывает утверждения подсудим ых и их защитников о применен ии недозволенных методов сле дствия, надуманности обвинен ия, фальсификации доказатель ств.

Совокупность приведенн ых доказательств дают суду о снования для признания прави льности формулировки обвине ния, изложенной в этом пригов оре.

При квалификации дейст вий подсудимых, связанных с п одделкой документов , к оторые органами досудебного следствия квалифицированы п о ч.1, ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины, суд учитывает следующее.

Составляющей частью диспо зиции ч.1 ст.358 УК Украины являет ся её основная цель - исполь зование поддельного докумен та. Поэтому, квалификация дей ствий лица (лиц), совершившего подделку и использовавшего поддельный документ ещё и по ч.3 ст.358 УК Украины является из лишней.

По смыслу ч.2 ст.28 и ч.2 ст.27 УК Ук раины преступление признаёт ся совершенным по предварите льному сговору группой лиц, е сли его совершили неско лько (два или больше) соисполнителей , то е сть лиц, которые непосредств енно совершили преступление (выполнили объективную стор ону состава преступления зак люченную в подделке документ а), предусмотренное УК Украин ы.

Отсюда:

квалифицировать действия лица как пособничество в совершении преступления п о предварительному сговору г руппой лиц можно тогда, когда лицо совета ми, указаниями, предоставлен ием средств или орудий либо у странением препятствий соде йствовало совершению престу пления двумя или больше й численностью соисполнител ей , которые до начала пр еступления, договорились о с овместном его совершении;

действия лиц (двух и больше) , которые преследуют достиже ние одной, оговоренной ими це ли, совершая другие преступл ения (например, мошенничеств о путем обмана), но подде лывают разные документы , выполняя самостояте льно объективную сторону этого состава прест упления , - не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.358 УК У краины, как совершенные по пр едварительному сговору груп пой лиц. В таких случаях их дей ствия подлежат квалификации по ч.1 ст.358 УК Украины, а действи я подстрекателей и пособнико в по ч.4 или ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Укра ины.

Исходя из фактических о бстоятельств дела, суд квали фицирует:

По эпизоду, связанному с под делкой и использованием подд ельного решения Коммунарско го районного суда города Зап орожья от 30 августа 2006 года, дей ствия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.358 УК Украины и исключ ает квалификацию его действи й по ч.3 ст.358 УК Украины как изли шнюю.

По эпизоду, связанному с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кр едита в сумме 32500 долларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог а втомобиля «БМВ-745»:

действия подсудимого ОСО БА_2, совершившего повторно подделку документа в целях и спользования его иным лицом, в данном случае ОСОБА_4, - п о ч.2 ст.358 УК Украины.

действия ОСОБА_4 по ч.5 ст .27 и ч.1 ст.358 УК Украины, так как он не сознавал совершение ОСО БА_2 подделки документа пов торно и по ч.3 ст.358 УК Украины в с вязи с использованием им под дельного документа;

действия каждого из них по ч .4 ст.190 УК Украины, как завладен ие чужим имуществом в особо к рупных размерах по предварит ельному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 и по признаку пов торности;

Квалификацию действий ОС ОБА_2 по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст.358 УК Украи ны, данную органами досудебн ого следствия, суд исключает как излишнюю.

По эпизоду завладения кр едитом ОАО «Банк Биг Энергия » в сумме 145945 гривен (28900 долларов США), то есть в особо крупных р азмерах, суд квалифицирует д ействия подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОС ОБА_5, совершивших это прест упление по предварительному сговору группой лиц - по ч.4 ст.1 90 УК Украины, а подсудимых ОС ОБА_2 и ОСОБА_4, кроме того , как повторные.

В части подделки документо в и их использования:

действия подсудимого ОСО БА_2 по ч.2 ст.358 УК Украины, как с овершенные повторно, по ч.4 ст. 27 и ч.1 ст.358 УК Украины, как связа нные со склонением ОСОБА_5 , который не сознавал повто рность действий ОСОБА_2, - к подделке документа с исполь зованием данных его личности и использованию поддельного судебного решения . Квалифик ацию действий ОСОБА_2 по ч .3 ст.358 УК Украины суд исключает как излишнюю;

действия подсудимого ОСО БА_4 по ч.1 ст.358 УК Украины, как л ица совершившего подделку до кумента и использовавшего ег о. Квалификацию действий ОС ОБА_4 по ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины суд исключает как излишнюю;

действия подсудимого ОСО БА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украи ны, как пособничество в совер шении этого преступления. Кв алификацию действий ОСОБА _3 по ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины, дан ную органами досудебного сле дствия, суд исключает как изл ишнюю;

действия ОСОБА_5 по ч.5 ст .27 и ч.1 ст.358 УК Украины, как лица, к оторое предоставлением данн ых о своей личности способст вовало самостоятельной подд елке ОСОБА_2 судебного реш ения, а также по ч.3 ст.358 УК Украи ны, поскольку он, ОСОБА_5, ис пользовал этот поддельный до кумент. С учетом приведенных выше выводов, суд оправдывае т ОСОБА_5 по ч.2 ст.358 УК Украи ны.

По эпизоду получения под судимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредитов в Акц ионерном Банке «Металлург» п о поддельным документам о св оей платежеспособности и при обретения ими автомобилей ма рки «ВАЗ» суд квалифицирует действия:

подсудимых ОСОБА_2 и О СОБА_4 по ч.2 ст.358 УК Украины, ка к лиц совершивших подделки д окументов и использовавших и х самими и иным лицом. Квалифи кацию их действий по ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины, предложенную ор ганами следствия, суд исключ ает как излишнюю;

подсудимого ОСОБА_3 по ч .5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины, как ли ца, которое сознавало повтор ность действий ОСОБА_4 и п редоставило ему данные своей личности для подделки справ ки о доходах, а также по ч.3 ст.358 У К Украины, поскольку он испол ьзовал этот документ. Квалиф икацию действий ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, данн ую органами следствия, суд ис ключает как излишнюю.

По этому же эпизоду суд искл ючает из обвинения ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 квали фикацию их действий органами предварительного следствия по ч.4 ст.190 УК Украины в связи с н едоказанностью их умысла на завладение кредитными средс твами АК «Металлург». Показа ния подсудимых о выполнении ими кредитных обязательств д о моментов их задержания под тверждается показаниями пре дставителя гражданского ист ца банка и предоставленным б анком расчетом погашения кре дитных обязательств. Так, сог ласно этим доказательствам, подсудимые ОСОБА_4 и ОСО БА_3, хотя и имели незначител ьные просрочки по платежам, н о банком не принимались каки е-либо действия по обеспечен ию погашения кредита в связи с отсутствием к тому достато чных оснований. По кредитном у договору, заключенным со ОСОБА_2, взятым под стражу 30 и юля 2007 года, последний платеж в ообще был произведен 3 феврал я 2008 года его родителями, котор ые пользовались автомобилем и которые прекратили погаше ние кредита в связи с изъятие м у них этого автомобиля.

По эпизоду покушения на завладение чужим имуществом при совершении мошенничеств а путем обмана, связанным с пе реходом права собственности на АДРЕСА_8, подделке и исп ользовании судебного решени я Орджоникидзевского районн ого суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года суд квалифиц ирует:

действия ОСОБА_2 по ч.2 ст .358 УК Украины, как повторное со ставление поддельного докум ента, удостоверение его и исп ользование иными лицами. Ква лификацию действий ОСОБА_2 по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины, данн ую органами следствия, суд ис ключает как излишнюю;

действия ОСОБА_6, которы й предоставил паспорт для вн есения данных о его личности в поддельное судебное решен ие при неосведомленности тог о, что другие соучастники пре ступления действуют повторн о и последующее использовани е им этого поддельного докум ента - суд квалифицирует по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины . С учетом приведенных выше в ыводов, суд оправдывает ОСО БА_6 по ч.2 ст.358 УК Украины.

действия ОСОБА_4 и ОСО БА_3, которые, действуя повто рно. указаниями и советами, да ваемыми подсудимому ОСОБА _6, способствовали совершен ию преступления - подделке документа - судебного решен ия, суд квалифицирует по ч.5 ст .27 и ч.2 ст.358 УК Украины. Квалифик ацию действий ОСОБА_4 и О СОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, предложенную орг анами следствия, суд исключа ет как излишнюю.

Действия по предварительн ому сговору группой лиц подс удимого ОСОБА_6 и повторны е действия подсудимых ОСОБ А_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за ключенные в неоконченном пок ушении на завладение чужим и муществом в особо крупных ра змерах по причинам, не завися щим от их воли, суд квалифицир ует по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины . Регистрация в БТИ права собс твенности на квартиру за ОС ОБА_6 была лишь промежуточн ой стадией запланированного ими преступления, связанног о с последующим распоряжение м ею. Поэтому суд не соглашает ся с выводом органа следстви я о совершении подсудимыми о конченного покушения.

По эпизоду подделки доку ментов, необходимых для полу чения в Запорожском отделени и АКБ «ТАС - Комерцбанк» кред ита под покупку автомобиля « МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2», стоимос тью 36700 долларов США суд квалиф ицирует:

действия ОСОБА_2 по ч.2 ст .358 УК Украины, поскольку он, как гражданин-предприниматель п овторно самостоятельно поде лал, удостоверил и использов ал при пособничестве ОСОБА _3 документы, предоставляющ ие права;

действия ОСОБА_3 по ч.5 ст .27 и ч.2 ст.358 УК Украины, поскольк у предоставлением ОСОБА_2 данных своей личности и согл асия на составление поддельн ого документа, использование м этого документа, он тем самы м повторно способствовал сов ершению этого преступления.

Обвинение подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в приобр етении автомобиля «МІТSUBІSHІ Р АJЕRO Sport 3.0 АО SА2» за кредитные ден ьги банка по поддельным доку ментам с целью завладения чу жим имуществом путем обмана органами следствия не д оказано исходя из следующего .

По данным кредитного дела, б анк перечислил деньги автоса лону ООО «Прокуб» только пос ле заключения с ОСОБА_3 26 ма рта 2007 года кредитного догово ра. Согласно справке замести теля директора Запорожского отделения - Заместителя Уп равляющего Запорожским реги ональным департаментом ОАО « Сведбанк» (ранее «ТАС-Комерб анк») №04/1362 от 18 июля 2008 года, ОСО БА_3 был оплачен кредит в 2007 го ду - 13 апреля в сумме 613 долларов США, 17 мая 2007 года - 612,05 долларов США, 26 июня - 611,02 долларов США, а всего 1836,07 долларов США (т.9, л.д.273).

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 по данному делу с 4 апреля 2007 года содержится п од стражей, суд соглашается с утверждениями подсудимого ОСОБА_2 о том, что он, как пор учитель ОСОБА_3, принимал меры к погашению этого креди та и ни он, ни ОСОБА_3 не пре следовали цели завладения чу жим имуществом. Сам ОСОБА_2 был задержан 30 июля 2007 года.

Поэтому, при таких обстояте льствах, суд исключает из обв инения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение их в покушении на з авладение чужим имуществом, связанном с получением ОСО БА_3 кредита при поручитель стве ОСОБА_2 в ОАО «Свед банк» (ранее «ТАС-Комербанк» ) на приобретение автомо биля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО S А2».

По эпизоду незаконного п риобретения и хранения без п редусмотренного законом раз решения подсудимым ОСОБА_2 в месте жительства ( АД РЕСА_5) пистолета-пулем ета, калибра 7,62 мм, изготовленн ого самодельным способом и ш ести патронов калибра 7,62 мм, из ъятых работниками милиции 30 и юля 2007 года. суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБ А_2 по ч.1 ст.263 УК Украины.

По эпизоду незаконного п риобретения и ношения без пр едусмотренного законом разр ешения подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пистолета-п улемета «Скорпион» №НОМЕР _10, калибра 7.65 мм. и двух магази нов с боеприпасами - 50 патроно в калибра 7.65 мм. путем транспо ртировки их в автомобилях и н ошения при себе, -

действия подсудимых ОСОБ А_2 и ОСОБА_3 суд квалифиц ирует по ч.1 ст.263 УК Украины.

По эпизоду убийства ІН ФОРМАЦІЯ_2 потерпевшего О СОБА_31 суд квалифицирует:

действия подсудимого ОСО БА_2 по пунктам 3,4,5 ст.27 и пункта м 6,11 ч.2 ст.115 УК Украины как подст рекательство, пособничество и организация умышленного у бийства из корыстных побужде ний по заказу;

действия подсудимого ОСО БА_3 по пунктам 6,11 ч.2 ст.115 УК Укр аины как умышленное убийство из корыстных побуждений по з аказу.

По эпизоду убийства ІН ФОРМАЦІЯ_3 потерпевшей ОС ОБА_32 суд квалифицирует дей ствия подсудимого ОСОБА_3 по пунктам 4, 13 ч.2 ст.115 УК Украины как убийство, совершенное с о собой жестокостью лицом, ран ее совершим умышленное убийс тво.

Предварительным и суде бным следствием установлены следующие данные о личностя х подсудимых:

Предварительным и судеб ным следствием установлены с ледующие данные о личностях подсудимых.

ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних де тей, занимался их содержание м и воспитанием.

ОСОБА_3 имеет внебрачного ребенка. Характеризуется по средственно. Ранее привлекал ся к уголовной ответственнос ти за вымогательство. Предыд ущим приговором Энергодарск ого городского суда от 21 февра ля 1997 года он был судим по ч.3 ст.1 44 УК Украины (1961 г.) на 5 лет лишени я свободы, освобожден 24 октябр я 2000 условно-досрочно на 1 год 1 м есяц 23 дня. Таким образом, в мес тах лишения свободы отбывал наказание более трех лет.

Первый, установленный наст оящим приговором, эпизод пре ступной деятельности ОСОБ А_3 совершил осенью 2006 года (св язанный с подделкой документ ов и завладением чужим и муществом в особо крупных ра змерах - кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гриве н).

Учитывая эти обстоятельст ва, а также требования ч.2 ст.5 УК Украины (2001г.) и требовани я п.6 ч.1 и ч.3 ст.55 УК Украины (1961г.) ОСОБА_3 является лицом, не им еющим судимости (т.21, л.д.100-133,141-146,155-16 3, т.12, л.д.321-231).

ОСОБА_4 характеризуется п осредственно, на учетах не со стоял (т.22, л.д.236-241).

ОСОБА_5 имеет несовершенн олетнею дочь, характеризуетс я посредственно (т.23, л.д.236-241).

ОСОБА_6 характеризуется п осредственно.

Подсудимым ОСОБА_2 до вынесения в отношении него п редыдущего приговора Коммун арского районного суда город а Запорожья от 14 ноября 2006 года были совершены следующие эп изоды оконченной преступной деятельности:

составление и использован ие 6 сентября 2006 года поддельно го решения Коммунарского рай онного суда города Запорожья ;

эпизод, связанный с подделк ой и использованием документ ов при оформлении и получени и 28 сентября 2006 года кредита в с умме 32500 долларов США в АКБ «Укр соцбанк» под залог автомобил я «БМВ-745»;

эпизод, связанный с получен ием подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредит ов в Акционерном Банке «Мета ллург» по поддельным докумен там о своей платежеспособнос ти и приобретении ими 2 ноября 2006 года автомобилей марки «ВА З»;

эпизод, связанный с незакон ным приобретением и ношением без предусмотренного законо м разрешения пистолета- пулемета «Скорпион» №НОМЕ Р_10, калибра 7.65 мм. и двух магаз инов с боеприпасами - 50 патрон ов калибра 7.65 мм. - в начале ос ени 2006 года.

Учитывая эти обстоятельст ва, суд назначает ОСОБА_2:

наказания, предусмотренны е в санкциях статей УК Украин ы совершенных им указанных п реступлений - по правилам, пре дусмотренным в частях 1-3 ст.70 УК Украины и окончательное нак азание по совокупности прест уплений - по правилам, преду смотренным в ч.4 ст.70 УК Украины ;

наказания, предусмотренны е в санкциях статей УК Украин ы совершенных им преступлени й после постановленного в от ношении него предыдущего при говора - по правилам, предусмо тренным в частях 1-3 ст.70 УК Укра ины;

окончательное наказание п о совокупности приговоров - по правилам, предусмотренны м в ст.71 УК Украины.

При назначении наказания п одсудимым суд учитывает степ ень тяжести и характер совер шенных ими преступлений, в то м числе особо тяжких, роль каж дого из них в совершении прес туплений, данные о их личност ях и обстоятельства, смягчаю щие (наличие и воспитание дет ей ОСОБА_2, чистосердечное раскаивание и способствован ие раскрытию преступления по дсудимым ОСОБА_6) и отягча ющие наказание (рецидив прес туплений ОСОБА_2) и считае т, что подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА _6 должны быть назначены нак азания за совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления в виде лишения свободы на опр еделенные сроки.

При этом, суд приходит к у беждению о возможности испра вления подсудимых ОСОБА_6 ОСОБА_5 без отбывания нак азания, а поэтому принимает р ешение об освобождении его о т отбывания наказания с испы танием.

Подсудимому ОСОБА_3, к оторый тяжкие и особо тяжкие преступления совершил не то лько против собственности, а и против жизни двух лиц, суд н е считает возможным применят ь лишение свободы на определ енный срок. Поэтому, приходит к выводу о назначении ему пож изненного лишения свободы за совершенные им особо тяжкие преступления.

На основании изложенног о и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд при говорил:

признать виновными и на значить наказания -

ОСОБА_2 -

по ч.1 ст.358 УК Украины огранич ение свободы сроком на 2 года (по эпизоду составления и использования 6 сентября 2006 го да поддельного решения Комму нарского районного суда горо да Запорожья);

по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года ( по эпизоду , св язанному с подделкой и испол ьзованием документов при офо рмлении и получении 28 сентябр я 2006 года кредита в сумме 32500 дол ларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог автомобиля «БМВ-745» ; по эпизод у , связанному с получе нием подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 креди тов в Акционерном Банке «Мет аллург» по поддельным докуме нтам о своей платежеспособно сти и приобретении ими 2 ноябр я 2006 года автомобилей марки «В АЗ»);

по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 7 лет с конф искацией всего имущества, яв ляющегося личной собственно стью осужденного (по эпи зоду, связанному с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кредита в сум ме 32500 долларов США в АКБ «Укрсо цбанк» под залог автомобиля «БМВ-745» ;

по ч.1 ст.263 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года (по эпизоду, связанному с неза конным приобретением и ношен ием без предусмотренного зак оном разрешения писто лета-пулемета «Скорпион» № НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух м агазинов с боеприпасами - 50 па тронов калибра 7.65 мм. - в нача ле осени 2006 года) .

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Укра ины, по совокупности этих пре ступлений, путем частичного сложения назначенных наказа ний, ОСОБА_2 определить ок ончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ле т с конфискацией всего имуще ства, являющегося личной соб ственностью осужденного.

На основании ч.4 ст.70 УК Украи ны, назначенное ОСОБА_2 на казание в виде лишения свобо ды сроком на 9 лет с конфискаци ей всего имущества, являющег ося личной собственностью ос ужденного и наказание, назна ченное ему приговором Коммун арского районного суда город а Запорожья от 14 ноября 2006 года по ч.5 ст.191 УК Украины в виде лиш ения свободы сроком на 5 лет с освобождением от отбывания н аказания, - в силу ст.75 УК Украин ы с испытательным сроком 2 год а исполнять самостоятельно.

По ч.4 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины о граничение свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;

по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 9 лет с конф искацией всего имущества, яв ляющегося личной собственно стью осужденного;

по ч.1 ст.263 УК Украины лишние с вободы сроком на 2 года;

по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины л ишение свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущес тва, являющегося личной собс твенностью осужденного;

по пунктам 3,4,5 ст.27 и пунктам 6,11 ч.2 ст.115 УК Украины лишение сво боды сроком на 11 лет с конфиск ацией всего имущества, являю щегося личной собственность ю осужденного.

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК У краины, по совокупности этих преступлений, путем частичн ого сложения назначенных нак азаний, ОСОБА_2 определить окончательное наказание в в иде лишения свободы сроком н а 13 лет с конфискацией всего и мущества, являющегося личной собственностью осужденного .

На основании ст.71 УК Украины , по совокупности приговоров , путем частичного сложения н азначенных наказаний, назнач ить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения сво боды сроком на 14 лет с конфиск ацией всего имущества, являю щегося личной собственность ю осужденного.

С зачетом досудебного закл ючения, начало отбывания сро ка наказания исчислять ОСО БА_2 с 30 июля 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в за конную силу оставить в виде с одержания под стражей.

ОСОБА_2 лишить звания - капитана налоговой милиц ии (звания - на день увольнения со службы).

ОСОБА_3 -

по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет с конф искацией всего имущества, яв ляющегося личной собственно стью осужденного;

по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины л ишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущес тва, являющегося личной собс твенностью осужденного;

по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины а рест сроком на 3 месяца;

по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины о граничение свободы сроком на 3 года;

по ч.3 ст.358 УК Украины огранич ение свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.263 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;

по пунктам 4,6,11,13 ч.2 ст.115 УК Украи ны пожизненное лишение свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личн ой собственностью осужденно го.

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Укра ины, по совокупности этих пре ступлений, путем частичного сложения назначенных наказа ний, ОСОБА_3 определить ок ончательное наказание в виде пожизненного лишения свобод ы с конфискацией всего имуще ства, являющегося личной соб ственностью осужденного.

С зачетом досудебного закл ючения, начало отбывания сро ка наказания исчислять ОСО БА_3 с 4 апреля 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в за конную силу оставить в виде с одержания под стражей.

ОСОБА_4 -

по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины а рест сроком на 3 месяца;

по 1 ст.358 УК Украины арест сро ком на 4 месяца;

по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;

по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины о граничение свободы сроком на 3 года;

по ч.3 ст.358 УК Украины огранич ение свободы сроком на 2 года;

по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 7 лет с конф искацией всего имущества, яв ляющегося личной собственно стью осужденного;

по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины л ишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущес тва, являющегося личной собс твенностью осужденного.

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Укра ины, по совокупности этих пре ступлений, путем частичного сложения назначенных наказа ний, ОСОБА_4 определить ок ончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ле т с конфискацией всего имуще ства, являющегося личной соб ственностью осужденного.

С зачетом досудебного закл ючения, начало отбывания сро ка наказания исчислять ОСО БА_4 с 3 августа 2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в за конную силу оставить в виде с одержания под стражей.

ОСОБА_5 -

по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет; по ч.5 с т.27 и ч.1 ст.358 УК Украины арест ср оком на 3 месяца;

по ч.3 ст.358 УК Украины арест ср оком на 6 месяцев.

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Укра ины, по совокупности этих пре ступлений, путем поглощения менее строгих наказаний боле е строгим, ОСОБА_5 определ ить окончательное наказание в виде лишения свободы сроко м на 5 лет.

Подсудимого ОСОБА_5 в пр едъявленном обвинении по ч.2 с т.358 УК Украины признать невин овным и по суду оправданным.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отб ывания наказания с испытател ьным сроком 3 года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 след ующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнител ьной системы об изменении ме ста жительства и работы, пери одически являться для регист рации в органы уголовно-испо лнительной системы.

В срок отбытого наказания ОСОБА_5 засчитать срок соде ржания под стражей с 10 августа 2007 года по 15 октября 2010 года.

Из-под стражи ОСОБА_5 нем едленно освободить в зале су да.

ОСОБА_6 -

по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины л ишение свободы сроком на 5 лет ;

по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины а рест сроком на 3 месяца;

по ч.3 ст.358 УК Украины арест ср оком на 6 месяцев.

На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Укра ины, по совокупности этих пре ступлений, путем поглощения менее строгих наказаний боле е строгим, ОСОБА_6 определ ить окончательное наказание в виде лишения свободы сроко м на 5 лет.

На основании ст.75 УК Украи ны ОСОБА_6 освободить от о тбывания наказания с испытат ельным сроком 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 след ующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнител ьной системы об изменении ме ста жительства и работы, пери одически являться для регист рации в органы уголовно-испо лнительной системы.

Подсудимого ОСОБА_6 в пр едъявленном обвинении по ч.2 с т.358 УК Украины признать невин овным и по суду оправданным.

Вещественные доказател ьства хранящееся при деле - хранить в деле, оружие - писто лет-пулемет, калибра 7,62 мм, изго товленный самодельным спосо бом и шесть патронов калибра 7,62 мм, пистолет-пулемет «С корпион» №НОМЕР_10, калибр а 7.65 мм. - передать УМВД Украин ы в Запорожской области.

Апелляции на приговор в Высший специализированный с уд Украины по рассмотрению г ражданских и уголовных дел м огут быть поданы через суд, по становивший приговор, в тече ние 15 дней с момента провозгла шения приговора, а осужденны ми, содержащимися под страже й, - в тот же срок с момента вруч ения им копии приговора

Председательствующий, суд ья

судья

народные заседатели