Постанова

від 22.01.2024 по справі 634/1027/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 634/1027/23 Головуючий Іінстанції Єрьомін О.В.

Провадження № 33/818/382/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.

Категорія: ст. 124, 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Огієнка Б.С. на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року перекваліфіковані дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погодившись з вказаною постановою, 25.12.2023 року захисник Огієнко Б.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП.

Також за змістом апеляційної скарги вбачається, що захисник посилається на те, що копію повного тексту судового рішення ним було отримано 18.12.2023 року, а тому, на переконання апелянта, останнім днем для подання апеляційної скарги є 25.12.2023 року та апеляційна скарга подана ним у строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її ухвалення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана постанова Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року ухвалена в судовому засіданні, в якому приймали участь ОСОБА_1 та його захисник, таким чином, з урахуванням вихідних днів, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.12.2023 року.

Разом з цим, захисник подав апеляційну скаргу лише 25.12.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження 10 днів, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд. що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Огієнка Б.С. на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Гєрцик