Постанова

від 20.08.2024 по справі 634/1027/23

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 634/1027/23

Провадження № 3/634/394/24

Категорія 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП,

встановив:

16.08.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2023 року об`єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.4ст 130КУпАП водне провадження,присвоєно справі № 634/1027/23. Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП. Визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.04.2024 року постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.2023 року скасовано, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від06.11.2015року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В той же час, протокол серії ААД №011771 від 17.10.2023 року, складений стосовно ОСОБА_1 , має виправлення частини статті 130 КУпАП, зокрема частину 4 закреслено та поряд зазначено частину 1, при цьому не зроблено жодних застережень щодо внесених виправлень.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Крім того, постановою Харківського апеляційного суду від 30.04.2024 року скасовано постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 12.12.2023 року, якою, окрім іншого, було об`єднано вказані матеріали.

Разом з тим, начальником ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, повторно направлено до суду об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: