Ухвала

від 24.01.2024 по справі 921/708/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа №921/708/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

розглянувши клопотання Бережанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку

за апеляційною скаргою Бережанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.11.2023

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2023 (повний ухвали складено 17.11.2023, суддя Гирила І.М.) про задоволення скарги ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області

у справі № 921/708/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс»

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Тереза»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 3 463, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Бережанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2023 у справі № 921/708/20 та надано строк на усунення недоліків і долучення до апеляційної скарги наступних документів: 1) доказів сплати судового збору; 2) доказів надіслання апеляційної скарги іншим сторонам у справі; 3) належним чином обґрунтованого та документально підтвердженого клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку.

19 січня 2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, до якого долучено платіжну інструкцію №184 про сплату судового збору. В тексті вказаної заяви представник апелянта просить суд поновити строк на подання клопотання про усунення недоліків, оскільки пропуск такого зумовлений систематичними повітряними тривогами.

Дослідивши подане скаржником клопотання, суд зазначає, що таке підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , хоча підписантом такого зазначено начальника Бережанського відділу державної виконавчої служби Кривня Івана, доказів повноважень Яцків О.В на підписання апеляційної скарги електронним цифровим підписом до клопотання не долучено, відтак, вищезазначене клопотання в силу вимог статті 170 ГПК України залишається без розгляду.

Крім цього, в прохальній частині вищезазначеного клопотання, заявник, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.12.2023, тоді як предметом оскарження є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву Бережанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного процесуального строку у справі № 921/708/20 залишити без розгляду.

СуддяГ.В. Орищин