Постанова

від 18.01.2024 по справі 906/1126/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Справа № 906/1126/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників:

від апелянта: Заруднєв Є.О. (адвокат)

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 26.09.2023 суддею Макаревичем В.А. у м. Житомир у справі № 906/1126/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Постановою господарського суду від 16.11.2021 зокрема, визнано банкрутом ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Постановою Північно-західногого апеляційного господарського суду від 27.04.2022 постанову Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 у справі № 906/1126/13 скасовано; справу № 906/1126/13 направлено до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду на стадію санації боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2023, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання нову заяву № б/н від 08.06.2023 представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) Заруднєва Є.О. про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні; відкладено розгляд плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023; призначено наступне засідання.

08.09.2023 до суду від керуючого санацією Неділька І.І. надійшов належним чином оформлений (підписаний) план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 906/1126/13 відмовлено у задоволенні заяви № б/н від 08.06.2023 представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) Заруднєва Є.О. про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану; відмовлено у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023 у справі № 906/1126/13.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 року у справі № 906/1126/13, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Скаржник вказав про те, що вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що винесена із порушенням норм матеріального права, недоведеності висновків суду першої інстанції наявними матеріалами справи, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 906/1126/13; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Учасники провадження правом подачі відзиву не скористались.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Інші учасники провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату засідання були належним чином повідомленні судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ ), згідно з п. 1 Прикінцевих та перехідних положень якого останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Відтак, 21.10.2019 набрав чинності КУзПБ , згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Поряд з тим, за приписами п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ , з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на те, що провадження у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на дату набрання чинності КУзПБ перебувало на стадії санації, введеній ухвалою господарського суду від 21.01.2019, провадження у справі здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції надійшла заява представника Фірми "Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH)" Заруднєва Є.О. № б/н від 08.06.2023 про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні.

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив про те, що широкомасштабна військова агресія рф проти України спричинила декілька умов, за яких розгляд справи № 906/1126/43 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" значно ускладнюється. Власник основного кредитора - громадянин Німеччини не може прибути в Україну, інвестори та покупці продукції боржника чекають на припинення воєнних дій та скасування воєнного стану в Україні для інвестування і розміщення замовлень у боржника. Дана позиція зумовлена тим, що розміщення замовлень у боржника пов`язано із ризиками, оскільки виконання будь-яких замовлень вимагатиме наявності електроенергії, сировини і її транспортування боржнику, організацію перевезення готових товарів покупцям в умовах перебоїв з паливом та створення небезпечних умов праці для робітників боржника. При цьому і самі постачальники боржника не можуть наразі гарантувати вчасне і повне виконання своїх обов`язків. Крім того, відсутні гарантії виконання будь-якого плану санації в умовах воєнного часу. Більшість промислових підприємств України зіткнулась з проблемами, в сфері енергопостачання, логістики, а також небезпекою ракетних обстрілів. В умовах війни гарантувати виконання плану санації з прив`язкою до часу і цін дуже складно, оскільки умови господарської діяльності змінюються і суб`єкти господарювання мають прилаштовуватись до нових реалій.

Судом зазначається, що в силу ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство)

З матеріалів справи вбачається, що поданий до суду план санації станом на 16.03.2023 був розглянутий та схвалений комітетом кредиторів, зокрема, представником кредиторів Фірми "Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH)" та представником ТзОВ "Марсала Екобізнес", що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом засідання комітету кредиторів № 3 від 16.03.2023.

Із наявного протоколу вбачається, що у останньому зафіксовано наступний порядок денний засідання 16.03.2023 комітету кредиторів:

1. Обговорення питань до плану санації. Затвердження, погодження плану санації.

2. Інші питання.

Відповідно до прийнятого рішення комітету кредиторів:

По питанню1: План санації є погодженим та схвалений комітетом кредиторів.

По питанню 2: Підтримали рішення про призупинення розгляду справи до закінчення воєнного положення в Україні, зобов`язались подати до суду клопотання про оголошення перерви у розгляді справи на 90 діб у зв`язку з воєнними діями в Україні.

Підтримали кандидатуру нинішнього розпорядника майна Ткачука Д.В.

Відтак, комітет кредиторів більшістю голосів підтримав рішення про призупинення розгляду справи до закінчення воєнного положення в Україні із зобов`язанням подати до суду клопотання про оголошення перерви у розгляді справи на 90 діб у зв`язку з воєнними діями в Україні.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.03.2023 прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 29.12.2022; прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023; відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви № б/н від 29.12.2022 представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) Заруднєва Є.О. про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні.

Поряд з цим, керуючому санацією боржника Неділько І.І. судом першої інстанції було вказано на необхідність надати суду у строк до 24.04.2023 належним чином оформлену редакцію плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" із відповідними виправленнями. Керуючим санацією боржника Неділько І.І. надано до суду належним чином оформлену редакцію плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" лише 08.09.2023.

В силу ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Клопотання представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні фактично свідчить про необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки відкладення розгляду справи пропонується на невизначений час. При цьому заявником жодним чином не враховуються визначені законодавством про банкрутство строки здійснення як певних процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація), так і строки розгляду справи, які на даний момент є перевищеними.

Апеляційним господарським судом констатується, що положеннями Закону про банкрутство, які встановлюють особливості проведення процедури розпорядження майном та санації боржника, а також те, що приписи ст.ст. 22, 28 зазначеного Закону не передбачають можливості зупинення перебігу строків у процедурі розпорядження майном та санації боржника, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про безпідставність поданого клопотання та прийнятого рішення комітетом кредиторів від 16.03.2023 про призупинення провадження у справі.

Поряд з цим судом також констатується, що згідно ч. 17 ст. 39 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Окрім того, місцевим господарським судом підставно відмічено, що станом на момент розгляду зазначеного клопотання пройшло більше, ніж 90 діб з моменту прийнятого рішення 16.03.2023 про зупинення провадження у справі, однак комітетом кредиторів не прийнято інших рішень про проведення наступної судової процедури у справі.

Чинним законодавством встановлено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. З огляду на це, клопотання про зупинення провадження у справі та рішення комітету кредиторів про призупинення розгляду справи до закінчення воєнного положення в Україні суперечить меті та завданням санації, оскільки передбачає нездійснення системи заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви представника Фірми "Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH)" Заруднєва Є.О. про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні.

Окрім того, оскаржуваною у даній справі ухвалою від 26.09.2023 судом першої інстанції було відмовлено у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023 у справі № 906/1126/13.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

В силу ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації. Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань. Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів. Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство, план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Частиною 8 ст. 29 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.01.2019, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; призначено керуючим санацією керівника боржника Неділька І.І.; зобов`язано керуючого санацією Неділька І.І. протягом 3-х місяців подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.

З матеріалів справи вбачається, що затверджена комітетом кредиторів редакція плану санації боржника станом на 16.03.2023 була подана керуючим санацією у судове засідання 28.03.2023 та за його відомостями містила описки. Нова редакція плану санації боржника станом на 16.03.2023 була подана до суду 01.05.2023 та містила невідформатований текст та не була підписана, що унеможливлювало його розгляд, а належним чином оформлена редакція плану санації боржника була надана до суду 08.09.2023.

Із поданого керуючим санацією Неділько І.І. плану санації станом на 16.03.2023 вбачається, що останній містить аналіз фінансово-господарського стану з 2011 по 2015 та з 2015 по 2020 р.р. Результати аналізу основних показників діяльності підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють первинну оцінку фінансового стану підприємства як незадовільну, що характеризується зменшенням першорядних фінансових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Недостатність власних оборотних активів, які головним чином вкладені в незавершене виробництво та дебіторську заборгованість, кризова платоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного та відсутність функціонуючого капіталу, надмірна залежність від позикових коштів спричинили втрату економічних вигод у вигляді прибутку. Дефіцит отриманого прибутку виключає його реінвестування на розвиток виробництва. Скорочення виробництва та збуту продукції визначають відсутність фінансової стабільності суб`єкта господарювання на ринку товарів і послуг, зумовлюють фінансову кризу підприємства. За весь досліджуваний період було зроблено висновок, що негативні тенденції динаміки основних коефіцієнтів ефективної діяльності підприємства, зокрема, абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття, забезпечення власними засобами та зменшення отриманого прибутку свідчить про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і погасити вимоги кредиторів власними грошовими коштами.

У розділі V плану санації "Заходи з відновлення платоспроможності ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" передбачено один із заходів із відновлення платоспроможності підприємства - створення разом з кредитором - Фірмою "Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ" Торгового Дому (окремої юридичної особи), метою якого буде формування пакету замовлень продукції ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" з подальшою її реалізацією та поступовим погашенням заборгованості у відповідності до черги в реєстрі кредиторів. Водночас, у плані санації взагалі не зазначено строки створення Торгового Дому та реалізації поставлених цілей для відновлення даного підприємства. Жодних доказів створення Торгового Дому на даний час матеріали справи не містять. Окрім цього, судами враховано письмові та усні пояснення представника Фірми "Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH)" Заруднєва Є.О., згідно яких власник основного кредитора - громадянин Німеччини не може прибути в Україну, інвестори та покупці продукції боржника чекають на припинення воєнних дій та скасування воєнного стану в Україні для інвестування і розміщення замовлень у боржника. Дана позиція зумовлена тим, що розміщення замовлень у боржника пов`язано із ризиками, оскільки виконання будь-яких замовлень вимагатиме наявності електроенергії, сировини і її транспортування боржнику, організацію перевезення готових товарів покупцям в умовах перебоїв з паливом та створення небезпечних умов праці для робітників боржника. При цьому і самі постачальники боржника не можуть наразі гарантувати вчасне і повне виконання своїх обов`язків.

Окрім того, з метою відновлення платоспроможності боржника, у плані санації передбачено наступні заходи: продаж частини майна боржника безпосередньо від імені боржника. Для чого зняти арешти та обтяження по рахунках боржника; передача в оренду частини основних засобів та приміщень, які не використовуються у виробництві; реструктуризація боргу, шляхом підписання мирових угод про часткове прощення та/або розстрочення боргу.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що посилання в плані санації на намір створити Торговий Дім в невизначений термін, а також зазначення інших заходів не гарантує виконання плану санації у строк, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство. Зазначені в плані санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. Відсутні взаємопов`язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 19.06.2023 судом першої інстанції було зобов`язано керуючого санацією Неділько І.І. надати письмові пояснення стосовно передбачених джерел фінансування та яким чином здійснюється та буде здійснюватись зберігання майна, утримання охорони підприємства - боржника, проведення ремонтних робіт, оплата комунальних платежів, проведення розрахунків з бюджетними установами, з працівниками підприємства - боржника при непрацюючому підприємстві та відсутності передбачених джерел фінансування у зв`язку з рішенням комітету кредиторів про призупинення провадження у справі, клопотання про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні.

Проте, до матеріалів справи не було подано обґрунтованих, передбачених планом джерел фінансування зберігання майна, утримання охорони підприємства - боржника, проведення ремонтних робіт, оплата комунальних платежів, проведення розрахунків з бюджетними установами, з працівниками підприємства - боржника при непрацюючому підприємстві та відсутності передбачених джерел фінансування у зв`язку з рішенням комітету кредиторів про призупинення провадження у справі, клопотання про відкладення судового засідання у справі на дату після закінчення строку воєнного стану та визначення дати наступного судового засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану в Україні. Матеріали справи та план санації також не містять інформації про розмір інвестицій, який має бути залучено від інвестора за умови затвердження плану санації.

Зазначені в плані санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. Відсутні взаємопов`язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності. Зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, у зв`язку з чим обґрунтованим може бути висновок, що запропоновані заходи не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.

Суд зазначає, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів. Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вірно вказано про те, що зазначені у поданому плані санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, у зв`язку з чим обґрунтованим є висновок про те, що запропоновані заходи не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на усе вищезазначене, апеляційний господарський суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для затвердження поданого керуючим санацією Неділько І.І. плану санації ПАТ "Малинський дослідно - експерементальний ливарно-механічний завод" станом на 16.03.2023.

Враховуючи усе вищевикладене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 906/1126/13 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому в задоволенні останньої слід відмовити.

В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Partner Handles GmbH) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року у справі № 906/1126/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/1126/13 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складено "25" січня 2024 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.