Ухвала

від 16.01.2024 по справі 925/377/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Черкаси справа № 925/377/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ЄВРОПОСТАЧАННЯ звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

20.07.2022 відповідач - ТОВ Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021, укладеного між ТОВ Європостачання в особі директора Міронова Івана Вікторовича та ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс в особі директора Охріменка Юрія Олександровича і стягнути з ТОВ Європостачання на користь ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс кошти в сумі 113 400 (сто тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою суду від 06.09.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс прийнято до розгляду у справі з первісним позовом.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Хід подальших процесуальних дій відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

15.11.2023 від первісного позивача - ТОВ Європостачання надійшла до суду заява про відмову від заявленого ним позову, в якій позивач просив суд закрити провадження за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн.

17.11.2023 ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс позивач за зустрічною позовною заявою подав до суду аналогічну заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

15.01.2024 від позивача за зустрічним позовом - ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій позивач зазначив, що оскільки ТОВ Європостачання добровільно задовольнило всі вимоги товариства, то відсутні жодні претензії до ТОВ «Європостачання», оскільки сторони дійшли згоди по всіх пунктах зустрічного позову.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи і подані заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За приписами ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони у своїх заявах про відмову від первісного та зустрічного позовів, посилаючись на положення ст. ст.46, 191 ГПК України, зазначили, що претензій один до одного не мають, оскільки добровільно виконали всі заявлені ними вимоги.

За правилами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача за первісним позовом від заявлених вимог та позивача за зустрічним позовом від зустрічної позовної заяви не суперечить закону. Наслідки відмови від позовів заявникам відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача за первісним позовом від заявлених вимог та відмову позивача за зустрічним позовом від позову.

За таких обставин, заява позивача за первісним позовом та заява позивача за зустрічним позовом про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовів підлягають прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, ст.191, п.2 ч.1, ч.3 ст.231 та ст. 234 ГПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відподальністю Європостачання від первісного позову до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн.

Закрити провадження у справі за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн. у зв`язку із відмовою позивача від зустрічного позову.

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ