Ухвала

від 24.01.2024 по справі 755/10260/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10260/14-ц

Провадження №: 6/755/129/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" січня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал», про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків 13 січня 2014 року прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 114 997,05 грн, а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 1 549,97 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 19 травня 2014 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 114 997,05 грн, суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1 549,97 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У 2015 році ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профкапітал», звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва № 755/10260/2014-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в виконавчому листі невірно зазначено стягувача. Крім того, у виконавчому листі сплив термін пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Внесено виправлення до виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 755/10260/2014-ц, вказано стягувача «ПАТ «ВТБ Банк». Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 755/10260/2014-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали зави та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи № 755/10260/14-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профіткапітал» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Згідно із частиною першою статті 371 ЦПК України (чинній, на час подачі заяви) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час подачі заяви) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент подачі заяви) стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (частина перша статті 182 ЦПК України). У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення . Так у частині першій цієї статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, у матеріалах справи відсутня заява ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/10260/14-ц за заявою ПАТ «ВТБ Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено. Зокрема, в ухвалі зазначено, що при вирішенні питання стосовно можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується, що будь-яких доказів, які досліджувалися Дніпровським районним судом міста Києва при розгляді цивільної справи № 755/10260/14-ц суду не надано та вжиті судом заходи щодо отримання копій документів, що стали підставою для відкриття провадження у справі № 755/10260/14-ц та подальшого подання у ній заяв для прийняття процесуальних рішень стосовно виконання виконавчого листа за рішенням третейського суду результату не дали, а тому наявність в матеріалах справи лише копій ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року, якою задоволено вимоги заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа та копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року, якою внесено виправлення до виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 755/10260/14-ц та поновлено строк його пред`явлення до виконання, суд вважає недостатнім для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 755/10260/14-ц слід відмовити.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи заяви ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості розглянути таку заяву.

З метою забезпечення реалізації права на справедливий суд та принципу юридичної визначеності заявнику ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профіткапітал», слід надати оформлену належним чином заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал», про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавого листа, - залишити без руху.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал», надати оформлену належним чином заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавого листа.

Встановити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал», строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова