Ухвала

від 18.01.2024 по справі 813/5627/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2024 р. Справа № 813/5627/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участі:

представника позивача Богачук Я.О.,

представника відповідача Щирби Р.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Бродівський завод сухого знежиреного молока до ГУ ДПС у Львівській області(правонаступник Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень , -

встановив:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Бродівський завод сухого знежиреного молока (далі позивач, товариство) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, податковий орган), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та за платежем податок на додану вартість.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 10.09.2015 року №0000482200/168 та від 10.09.2015 року №0000492200/167 в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283 777,50 грн (основний платіж 189 185 грн, штрафні санкції 94 592,50 грн).

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 касаційну скаргу Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області правонаступник ГУ ДПС у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі № 813/5627/15 (№ 876/12134) скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №813/5627/15, призначено підготовче засідання.

04.12.2023 надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, просить витребувати у Головного управління ДПС у Київській області копії підтверджуючих документів: акт перевірки, додатки до акта перевірки, інші документи про проведення податкової перевірки ТзОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914) у зв`язку з ліквідацією (визнання банкрутом); проміжного та ліквідаційного балансу ТзОВ «Радіум», а також інформацію з приводу врахування ТзОВ «Радіум» простого векселя серії АА №2391585 від 13.06.2013 року на суму 4581291 грн. при формуванні податкової звітності за відповідний період. Клопотання обґрунтовує тим, що ними скеровувались запити в ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.08.2015, від 03.11.2015 та в Головне управління ДПС у Київській області від 02.11.2023 для підтвердження факту дебіторської заборгованості за неоплачений вексель, та у зв`язку з тим, що контрагента ТзОВ «Радіум» визнано банкрутом та припинено. Однак, відповіді на дані запити так і не отримано.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просить його задоволити.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 20.06.2023:

Судами не досліджено проміжний та ліквідаційний баланс ТОВ Радіум, не досліджено, чи проведена податкова перевірка підприємства у зв`язку з ліквідацією, та, зокрема, чи враховано ТОВ Радіум, вказаний вексель при формуванні податкової звітності за відповідний період. Крім того, суди не скористались можливістю допитати в якості свідка керівника (голову ліквідаційної комісії) ТОВ Радіум Калайтана Ю.В. ….

За таких обставин, касаційний суд, розглядаючи касаційну скаргу відповідача, вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо недоведеності податковим органом правомірності прийнятих рішень передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України…..

Не встановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, свідчить про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при розгляді справи…..

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ч.5. ст.353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В матеріалах справи наявні проміжний та ліквідаційний баланс ТзОВ «Радіум», тому у задоволенні клопотання представника відповідача у цій частині слід відмовити.

Оскільки у матеріалах справи відсутні копії акту перевірки, додатки до акта перевірки, інші документи про проведення податкової перевірки ТзОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914) у зв`язку з ліквідацією (визнання банкрутом), суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Київській області належним чином завірених копій акту перевірки, додатки до акта перевірки, інші документи про проведення податкової перевірки ТзОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914) у зв`язку з ліквідацією (визнання банкрутом).

Щодо витребування інформації з приводу врахування ТзОВ «Радіум» простого векселя серії АА №2391585 від 13.06.2013 року на суму 4581291 грн. при формуванні податкової звітності за відповідний період, суд вважає клопотання у цій частині передчасним, оскільки така інформація може бути відображена у актах перевірки та додатках.

Відтак, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго,5а) належним чином завірені копії:

-акту перевірки, додатки до акта перевірки, інші документи про проведення податкової перевірки ТзОВ «Радіум» (ЄДРПОУ 37266914) у зв`язку з ліквідацією (визнання банкрутом).

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк подання доказів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.01.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна