Рішення

від 25.01.2024 по справі 460/21678/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року м. Рівне№460/21678/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Деней" доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Деней» (далі позивач, ПП «Деней») звернулося до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене Протоколом № 2 від 16.03.2023, в частині визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем на об`єкті конкурсу № 17;

визнати протиправним та скасувати Наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28.03.2023 в частині визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту №17;

зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації достроково в односторонньому порядку розірвати договір № 1782 від 29.03.2023 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування: Дубно АС Переросля, № 0526; Дубно АС Іваниничі, № 0525; Дубно АС Кам`яниця, № 0522; Млинів АС Дубно ч/з Хорупань, № 1122, укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 17 за маршрутами Дубно АС Переросля, № 0526; Дубно АС Іваниничі, № 0525; Дубно АС Кам`яниця, № 0522; Млинів АС Дубно ч/з Хорупань, № 1122 з Приватним підприємством «Деней».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Рівненською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 16.03.2023, зокрема, і по об`єкту №17: номери рейсів 0526 Дубно АС-Переросля; 0525 Дубно АС-Іваниничі; 0522 Дубно АС-Кам`яниця; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань. Для участі в зазначеному конкурсі по об`єкті № 17 подано свої заяви ФОП ОСОБА_1 та ПП «Деней». 16.03.2023 відбулося засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, яке оформлене Протоколом № 2. На цьому засіданні розглянуто конкурсні пропозиції ПП «Деней» та ФОП ОСОБА_1 на об`єкт №17, сумарна кількість балів пропозицій перевізників-претендентів становить: у ПП «Деней» 15 балів, у ФОП ОСОБА_1 15 балів. В подальшому за результатами голосування про визначення переможцем конкурсу по об`єкту № 17 ФОП ОСОБА_1 підтримали всі члени конкурсної комісії, щодо голосування за ПП «Деней» утрималися. Після оголошення результатів голосування керівник ПП «Деней» ОСОБА_2 звернувся до конкурсного комітету з проханням обґрунтувати результати такого голосування, однак отримав відмову. На підставі Наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28.03.2023 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту №17 та укладено з ним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Позивач не погоджується з рішенням відповідачів про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту №17. Подані ФОП ОСОБА_1 документи для участі в конкурсі є недостовірними, зазначені ним транспортні засоби систематично використовуються для участі в інших конкурсах на перевезення пасажирів. Вважає, що зазначене є порушенням умов конкурсу, ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.12 Порядку № 1081, а відтак безумовною підставою для скасування оскаржуваних рішень та розірвання укладеного з ФОП ОСОБА_1 договору. Попри однакову кількість балів, набраних ФОП ОСОБА_1 та ПП «Деней», конкурсний комітет проголосував за третю особу, однак утримався від голосування за позивача, жодним чином не обґрунтувавши таке рішення. Такий порядок прийняття відповідачем-2 рішення є свавільним, необґрунтованим, упередженим та недобросовісним, що нівелює законність рішення про визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 . Просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача надати до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 8052,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову. Свої заперечення аргументує тим, що законодавство не зобов`язує членів конкурсного комітету обґрунтовувати прийняті рішення; голосуючи і надаючи перевагу одному з перевізників, законодавство не визначає критеріїв, якими при цьому повинні керуватися члени конкурсного комітету; не є порушенням умов конкурсу подання одного резервного транспортного засобу на два конкурси на право здійснення перевезення пасажирів; вимога позивача про зобов`язання Управління укласти договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту №17 (номери рейсів 0526 Дубно АС-Переросля; 0525 Дубно АС-Іваниничі; 0522 Дубно АС-Кам`яниця; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань) є втручанням в дискреційні повноваження відповідача-1. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

19.10.2023 за вх. 166725/25 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 подано пояснення по суті вимог позовної заяви із запереченнями доводів заявленого позову. ФОП ОСОБА_1 зазначив, що ним для використання на автобусних маршрутах запропоновано такі транспортні засоби: БАЗ А079.45, номерний знак НОМЕР_1 , БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_2 , I-VAN A07A1-60, номерний знак НОМЕР_3 , БАЗ 079.25, номерний знак НОМЕР_4 , які є новішими. Також, зазначає, що транспортний засіб БАЗ А079.45, номерний знак НОМЕР_1 , пристосований для перевезення осіб з обмеженими руховими можливостями. Заперечує і щодо подання ним недостовірних відомостей про транспортні засоби, які пропонувались для використання на автобусних маршрутах загального користування. У задоволенні позову просить відмовити.

24.10.2023 за вх. 168380/23 позивачем подано відповідь на відзив зі спростуванням викладених відповідачем доводів. Позивач вказує, що взяти участь в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів можуть перевізники, які подали для участі в конкурсі транспортні засоби (основні та резервні), які не використовуються на інших маршрутах. Ця умова є імперативною та підлягає врахуванню конкурсним комітетом при визначенні переможця на право здійснення перевезення пасажирів. Разом з тим, під час проведення конкурсу 16.03.2023 відповідачем-1 не враховано, що ФОП ОСОБА_1 подано до участі в конкурсі транспортний засіб (БАЗ А 079.45 д.н.з. НОМЕР_1 ), який вже використовується ним на інших маршрутах. Відповідно, для участі у трьох конкурсах на право здійснення перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 подано один резервний транспортний засіб. Доводи відповідача-1 про те, що на 11 транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 повинно бути 1,1 транспортний засіб резервний (10 відсотків від загальної кількості) є помилковими та не відповідають п.12 Порядку № 1081, що підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2020 у справі № 400/3959/19, щодо застосування п.12 Порядку № 1081. Також, позивач вказує, що пропозицію ФОП ОСОБА_1 підтримали всі члени конкурсного комітету, натомість від голосування за пропозицію ПП «Деней» всі утрималися. Прийняте в такий спосіб рішення є свавільним, необґрунтованим, упередженим, недобросовісним, нерозсудливим та прийнятим без дотримання принципу рівності перед законом. Частина 2 ст. 2 КАС України покладає на відповідача-1 та відповідача-2, як суб`єкта владних повноважень, обов`язок обґрунтовувати прийняті ними рішення. Посилання відповідача-1 у відзиві на позовну заяву на обставини, які нібито слугували для прийняття рішення на користь ФОП ОСОБА_1 (фотографії, лист Семидубської сільської ради та ін.) не заслуговують на увагу, оскільки вони не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Відповідачем 31.10.2023 подано заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано про те, що подання одного і того ж резервного транспортного засобу на декілька конкурсів не є порушенням законодавства. При прийнятті рішення враховано, що ФОП ОСОБА_1 у якості конкурсної пропозиції було подано більш новіші транспортні засоби.

17.11.2023 за вх. 178858/23 представником позивача адвокатом Дяденчуком А.І. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи листа № 02-110 від 24.10.2023 Командитного товариства «РІВНЕ-ПАС», який підтверджує фактичне використання ФОП ОСОБА_1 автобуса БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_2 , який поданий на конкурс, в інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу.

01.12.2023 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що на день подання ФОП ОСОБА_1 документів на конкурс (22.02.2023), а також на день проведення конкурсу 16.03.2023 автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не був закріплений за жодним із автобусних маршрутів.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Рівненською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 16.03.2023, зокрема, і по об`єкту №17: номери рейсів 0526 Дубно АС-Переросля; 0525 Дубно АС-Іваниничі; 0522 Дубно АС-Кам`яниця; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань.

Оголошення щодо проведення конкурсу затверджене в.о. начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації Харковцем В.М.

Відповідно до умов оголошення конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування проводиться відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, та розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.05.2009 № 174 «Про затвердження умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування», зареєстрованого в Головному управління юстиції у Рівненській області 29.05.2009 № 38/880.

Порядком проведення конкурсу визначені вимоги щодо забезпечення на об`єкті конкурсу транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Також, передбачено вимоги щодо якості та безпеки перевезень пасажирів на внутрішньообласних маршрутах згідно з Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Мінтрансзв`язку України від 12.04.2007 № 285.

Відповідно до оголошення при визначенні переможця конкурсу враховуються такі умови: достатня, для обслуговування маршрутів, кількість автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством, та які не використовуються на інших маршрутах; наявність (у кількості не менше нормативу), характеристика та кількість резервних автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх з ладу; наявність виробничої бази (власної чи орендованої); підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; контроль технічного стану транспортних засобів перед виїздом; використання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; якість роботи автомобільного перевізника на внутрішньообласних маршрутах (регулярність виконання рейсів, скарги (подяки) громадян), якщо він працював на них раніше; наявність інвестицій (кредитів) на придбання рухомого складу; робота на маршруті у звичайному режимі руху; забезпечення дотримання умов галузевої та регіональної угод з оплати праці найманих працівників; планова вартість проїзду на маршруті; відповідність транспортних засобів вимогам Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою КМУ від 18.02.1997 № 176, безпеці руху, охорони праці та екології, класифікації згідно з підпунктом 4.1.3 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху затвердженому Мінтрансзв`язку України від 12.04.2007 № 285, належному технічному і санітарному стані, наявність відповідного сертифікату, комплектація транспортних засобів відповідно до вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Документи для прийняття участі в конкурсі необхідно було подати до 15:00 години 24.02.2023 за адресою: 33028, майдан Просвіти, місто Рівне (Управління інфраструктури та промисловості облдержадміністрації).

Судом встановлено, що для участі в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування по об`єкту №17, який відбувся 16.03.2023, подано свої заяви ФОП ОСОБА_1 та ПП «Деней».

У заяві від 22.02.2023 керівником ПП «Деней» ОСОБА_2 вказано перелік автобусів для участі в конкурсі: БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, пасажиромісткість 28/30; БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_6 , 2006 року випуску, пасажиромісткість 28/29; БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, пасажиромісткість 28/30; БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_8 , 2006 року випуску, пасажиромісткість 22/38.

ФОП ОСОБА_1 у заяві від 22.02.2023 зазначено перелік автобусів для участі в конкурсі: БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, пасажиромісткість 26/38; I-VAN A07AI-60 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, пасажиромісткість 26/39; БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, пасажиромісткість 30/28; БАЗ А079.45 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, пасажиромісткість 14/33.

ФОП ОСОБА_1 та ПП «Деней» допущено до участі в конкурсі по об`єкту № 17.

Відповідно до протоколу № 2 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.03.2023 сумарна кількість балів згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ПП «Деней» 15 балів, у ФОП ОСОБА_1 15 балів.

У разі, коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Результати голосування про визначення переможцем конкурсу перевізника-претендента ПП «Деней» по об`єкту № 17: «за» немає; «проти» немає; «утримався» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - всього 9 голосів.

Результати голосування про визначення переможцем конкурсу перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 по об`єкту № 17: «за» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всього 9 голосів; «проти» немає; «утримався» немає.

Судом встановлено, що протокол № 2 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.03.2023 не містить обґрунтування проведеного голосування.

Відповідно до Наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28.03.2023 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту №17.

29.03.2023 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укладеного договір № 1782 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

На підставі укладеного договору видано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл № 1782 для перевезення пасажирів на приміських маршрутах Дубно АС Переросля, № 0526; Дубно АС Іваниничі, № 0525; Дубно АС Кам`яниця, № 0522; Млинів АС Дубно ч/з Хорупань, № 1122.

Позивач не погоджується з прийнятими наказами та рішенням про результати конкурсу, вважає їх необґрунтованими, свавільними, упередженими та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ), Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі Порядок № 1081) та порядком проведення цього конкурсу відповідно до оприлюдненого оголошення.

Відповідно до ст. 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно зі ч.2ст. 45 Закону № 2344-ІІІ до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

За вимогамист. 46 Закону № 2344-ІІІдля участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Як визначено у п.5 Порядку № 1081 метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості та доступності пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1081, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Відповідно до п.12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» пропонує для використання на маршруті автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів (інформація про призначення транспортного засобу надана заводом-виробником (його офіційним представництвом в Україні) та Головним сервісним центром МВС); 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів або дозволів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу; 8) в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду не забезпечує можливість оплати проїзду з використанням електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають право на безоплатний проїзд.

Згідно з п.29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначеністаттею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно здодатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Додатком 1 до Порядку № 1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Додатком 4до Порядку № 1081 встановлено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), у якій претендентом зазначаються відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу (за наявності); відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Відповідно до п.32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно здодатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з п.37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених йогопунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до п.67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Аналізуючи вищеописані положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, суд зазначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента, перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються.

В лютому 2023 року Рівненською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 16 березня 2023 року, зокрема і по об`єкту №17 (номери рейсів 0526 Дубно АС-Переросля, 5(4) об.р.; 0525 Дубно АС-Іваниничі, 4 об.р.; 0522 Дубно АС-Кам`яниця, 3 об.р.; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань, 4 об.р.).

У цьому оголошені вказано, що при визначенні переможця конкурсу враховуються, серед іншого, такі умови: достатня, для обслуговування маршрутів, кількість автобусів, які відповідають умовам конкурсу, зареєстрованих на відповідного автомобільного перевізника згідно з чинним законодавством, та які не використовуються на інших маршрутах.

Як вже зазначалось, 16.03.2023 відбулось засідання конкурсного комітету при Рівненській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рівненської області, хід ведення якого відображений у протоколі № 2 від 16.03.2023.

ФОП ОСОБА_1 надано відомості про наступні автобуси для участі в конкурсі 16.03.2023 по об`єкту № 17: БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, пасажиромісткість 26/38; I-VAN A07AI-60 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, пасажиромісткість 26/39; БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, пасажиромісткість 30/28; БАЗ А079.45 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, пасажиромісткість 14/33.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується іншими учасниками, на момент проведення конкурсу 16.03.2023 ФОП ОСОБА_1 також здійснював перевезення за наступними маршрутами: 0534 (Привільне-Дубно АС-Дитиничі); 0506 (Дубно АС-Бортниця-Іваннє); 0517 (Дубно АС-Комарівка); 0504 (Дубно АС-Рівне АС); 0519 (Дубно АС-Мартинівка); 0518 (Дубно АС-Нова Носовиця ч/з Микитичі); 0514 (Дубно АС-Нагоряни-Бондарі-Кліпець).

Листом № 02-110 від 24.10.2023 Командитне товариство «РІВНЕ-ПАС» повідомило, що в період з 22.02.2023 по 16.03.2023 перевізником ФОП ОСОБА_1 на маршрутах використовувалися транспортні засоби з державними номерними знаками, а саме: 0534 (Привільне-Дубно АС-Дитиничі) д.н.з. НОМЕР_9 ; 0506 (Дубно АС-Бортниця-Іваннє) д.н.з. НОМЕР_10 ; 0517 (Дубно АС-Комарівка) інформація відсутня; 0504 (Дубно АС-Рівне АС) д.н.з. НОМЕР_11 ; 0519 (Дубно АС-Мартинівка) д.н.з. НОМЕР_11 ; 0518 (Дубно АС-Нова Носовиця ч/з Микитичі) інформація відсутня; 0514 (Дубно АС-Нагоряни-Бондарі-Кліпець) д.н.з. НОМЕР_12 та ВК 0971.

Таким чином, на момент подання документів ФОП ОСОБА_1 на конкурс, а також на момент проведення конкурсу автобус марки БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_2 використовувався як основний на інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу.

Суд констатує, що використання заявленого на конкурс транспортного засобу для здійснення перевезень за іншими маршрутами є свідченням того, що перевізник ФОП ОСОБА_1 подав недостовірну інформацію і на підставі вимог п.12 Порядку № 1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 27.02.2019 у справі № 817/756/16, яка відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України враховується судом при ухваленні рішення у даній справі.

Також, суд встановив, що для участі у конкурсі по об`єкту конкурсу № 17 ФОП ОСОБА_1 подано резервний транспортний засіб (БАЗ А 079.45 д.н.з. НОМЕР_1 ).

Разом з тим, відповідно до Наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 16 від 27.07.2021 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем по об`єкту № 22: Дубно АС-Бортниця-Іваннє, 8 об.р. (маршрут 0506).

Щодо об`єкту № 22 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 1733 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03.08.2021. Для перевезення по об`єкту № 22 ФОП ОСОБА_1 залучено автобуси: БАЗ А 079.19 д.н.з. НОМЕР_2 (місткість 26/38); БАЗ А 079.45 д.н.з. НОМЕР_1 (місткість 14/33).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 25 від 21.10.2021 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем по об`єкту № 1: Привільне-Дубно АС-Дитиничі, 6 об.р. (0534).

Для перевезення по об`єкту № 1 ФОП ОСОБА_1 залучено автобуси: I-VAN A 07A1-60 д.н.з. НОМЕР_13 (місткість 26/39); БАЗ А079.45 д.н.з. НОМЕР_1 (місткість 14/33).

На підставі Наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28.03.2023 ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту №17.

Щодо об`єкту № 17 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_1 укладеного договір № 1782 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 29.03.2023.

Для перевезення по об`єкту № 17 ФОП ОСОБА_1 залучено автобуси: БАЗ А079.19 д.н.з. НОМЕР_2 (місткість 26/38); I-VAN A07AI-60 д.н.з. НОМЕР_3 (місткість 26/39); БАЗ А079.25 д.н.з. НОМЕР_4 (місткість 30/28); БАЗ А079.45 д.н.з. НОМЕР_1 (місткість 14/33).

Таким чином, судом встановлено, що для участі у трьох вищеописаних конкурсах на право здійснення перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 подано один резервний транспортний засіб БАЗ А 079.45 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 12 Порядку № 1081передбачено повноваження конкурсного комітету щодо прийняття рішення про допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника з підстав, передбачених указаним пунктом.

Так, згідно зпідпунктом 4 пункту 12 Порядку № 1081конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Тобто, наведеною нормою права передбачено, що однією з безумовних підстав для прийняття рішення про недопущення перевізника до участі у конкурсі є недостатня кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Крім того, цією нормою передбачено умови визначення достатньої кількості транспортних засобів - як кількості транспортних засобів, які будуть задіюватися для виконання перевезень на постійній основі та кількості резервних транспортних засобів (10 відсотків від задіяних для виконання перевезень транспортних засобів), яка об`єктивно не може становити менше одного транспортного засобу за окремим договором.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2020 у справі № 400/3959/19, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, обласний конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник ФОП ОСОБА_1 , який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс резервний автобус, який вже використовується на інших маршрутах, що також свідчить про надання позивачем недостовірної інформації на вказаний конкурс.

Крім того, при вирішенні даного адміністративного спору суд також враховує таке.

16.03.2023 відбулося засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, яке оформлене протоколом № 2.

На цьому засіданні розглянуто конкурсні пропозиції ПП «Деней» та ФОП ОСОБА_1 на об`єкт №17 (номери рейсу 0526 Дубно АС-Переросля, 5(4) об.р.; 0525 Дубно АС-Іваниничі, 4 об.р.; 0522 Дубно АС-Кам`яниця, 3 об.р.; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань, 4 об.р.).

ПП «Деней» та ФОП ОСОБА_1 отримали однакову кількість балів (15 балів).

У разі, коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах однієї територіальної громади набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Відповідно до результатів про визначення переможцем конкурсу перевізника-претендента ПП «Деней» по об`єкту № 17: «за» - немає; «проти» - немає; «утримався» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всього 9 голосів.

За результатами про визначення переможцем конкурсу перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 по об`єкту № 17: «за» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всього 9 голосів; «проти» - немає; «утримався» - немає.

З наведеного вбачається, що попри однакову кількість балів, набраних ФОП ОСОБА_1 та ПП «Деней», конкурсний комітет проголосував за третю особу, однак утримався від голосування за позивача, жодним чином не обґрунтувавши таке рішення.

Суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржених рішень крізь призму положень частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v.Finland),№ 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місценесприятливе для особирішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.Несприятливе для особирішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Аналізуючи зміст протоколу № 2 від 16.03.2023, суд вказує про відсутність будь-якого обґрунтування проведеного голосування, в результаті якого конкурсну пропозицію ФОП ОСОБА_1 було підтримано всіма членами Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, натомість щодо голосування за конкурсну пропозицію ПП «Деней» всі утрималися.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підсумовуючи вищевикладене, рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2 від 16.03.2023, в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту 0526 Дубно АС-Переросля; 0525 Дубно АС-Іваниничі; 0522 Дубно АС-Кам`яниця; 1122 Млинів АС-Дубно АС ч/з Хорупань (об`єкт конкурсу № 17) підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно, вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28 березня 2023, в частині визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу, є похідними, відповідно теж підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації достроково в односторонньому порядку розірвати договір №1782 від 29.03.2023, укладений з ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно п. 55 Порядку №1081, організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

За змістом п. 56 Порядку №1081, контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що автомобільний перевізник-претендент згідно з Порядком подає організатору необхідні заяву та документи, перелічені у пункті 29 Порядку, достовірність інформації у яких перевіряється цим організатором. Після чого перевізник-претендент, який набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій, визнається переможцем конкурсу, і, як наслідок, між останнім та організатором укладається договір (або видається дозвіл). Проте, у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, - організатор зобов`язаний забезпечити розірвання договору, укладеного між ним та переможцем.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.01.2018 по справі №814/256/15, які в силу положень ч.5ст.242 КАС Українимають бути враховані при розгляді цієї справи.

Отже, у зв`язку з підтвердженням в ході судового розгляду інформації про недостовірність поданих третьою особою відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, як організатор конкурсу, зобов`язане достроково розірвати в одностороннього порядку договір, укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Крім того, суду слід зазначити, що законодавцем відповідно до пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 визначено безальтернативну поведінку суб`єкта владних повноважень у разі встановлення вказаного порушення перевізником, а тому задоволення вказаних позовних вимог не є втручанням у дискреційне повноваження відповідача, яке може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Щодо вимоги про зобов`язання укласти договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 17 з ПП «Деней», то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний:

1)забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору, але не більше одного разу і не більше ніж на три роки у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку;

2) забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі:

наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

ліквідації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи - підприємця;

3) укладення договору з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, передбачених підпунктом 2 цього пункту, на строк дії договору, який було розірвано;

настання обставин, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 53 цього Порядку. У разі відсутності переможця, а також перевізника, що зайняв друге місце, організатор приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за об`єктом;

4) у разі зупинення судом дії рішення щодо результатів конкурсного комітету до моменту укладення з переможцем договору або видачі дозволу призначити на час дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об`єктом конкурсу;

5) у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду, на наступному засіданні конкурсного комітету;

6) зупинити дію договору з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади визнаний переможцем та з яким укладено відповідний договір, та який в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду не забезпечує можливість оплати проїзду з використанням електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно доЗакону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"мають право на безоплатний проїзд, до усунення зазначеної перешкоди.

Відтак, з системного аналізу приписів п. 55 Порядку № 1081 випливає, що у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету повноваженнями щодо розгляду конкурсних пропозицій перевізників-претендентів за об`єктом, за яким (якими) було прийнято таке рішення суду та відповідно укладення договору з автомобільним перевізником переможцем, належить організатору.

Щодо меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та судового контролю за їх реалізацією, то суду слід зазначити, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, при яких адміністративний орган, приймаючи рішення, може їх здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Тому, в задоволенні зазначених вимог слід відмовити.

Така позиція суду, узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №805/195/16-а, від 26 липня 2019 року у справі №815/5485/14, від 23 жовтня 2019 року у справі №810/5767/15, від 07 вересня 2023 року у справі № 140/32/20, які є обов`язковими для врахування судами відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на зазначене та з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників Приватного підприємства «Деней» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по об`єкту №17, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

На думку суду, задоволення позовних вимог саме у наведений спосіб дозволить виконати передбачену КАС України мету повного та ефективного захисту прав та інтересів, мінімізувати необхідність повторного звернення позивача до суду за їх захистом та відповідає вимогам пп.5 п. 55 Порядку № 1081.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов задоволено частково, належить стягненню з відповідача Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8052,00 грн. на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене Протоколом № 2 від 16.03.2023, в частині визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем на об`єкті конкурсу № 17.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28.03.2023 в частині визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по об`єкту № 17.

Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації достроково в односторонньому порядку розірвати договір № 1782 від 29.03.2023 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування: Дубно АС Переросля, № 0526; Дубно АС Іваниничі, № 0525; Дубно АС Кам`яниця, № 0522; Млинів АС Дубно ч/з Хорупань, № 1122, укладений з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування провести повторний розгляд конкурсних пропозицій перевізників-претендентів Приватного підприємства «Деней» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за об`єктом конкурсу № 17 за маршрутами Дубно АС Переросля, № 0526; Дубно АС Іваниничі, № 0525; Дубно АС Кам`яниця, № 0522; Млинів АС Дубно ч/з Хорупань, № 1122, з врахуванням правових висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «Деней» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 січня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Деней" (вул. Річкова, 1А,с. Повча,Рівненська обл., Дубенський р-н,35644, ЄДРПОУ/РНОКПП 33582257)

Відповідач - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573) Відповідач - Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Суддя Д.П. Зозуля