Ухвала

від 02.09.2024 по справі 460/21678/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа №460/21678/23

провадження №К/990/31334/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «ДЕНЕЙ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «ДЕНЕЙ» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

12 серпня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Одночасно автором в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 400/3959/19, від 27 лютого 2019 року у справі № 817/756/16 у подібних правовідносинах.

Крім того автор касаційної скарги вказує, що справа становить значний суспільний інтерес.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника Приватного підприємства «ДЕНЕЙ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в адміністративній справі № 460/21678/23 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Приватного підприємства «ДЕНЕЙ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 460/21678/23 за позовом Приватного підприємства «ДЕНЕЙ» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/21678/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. М. Мартинюк

О. Р. Радишевська