Ухвала

від 23.01.2024 по справі 202/3731/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3731/23

Провадження № 1-кс/202/682/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженніСУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42022040000000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місце та час медичний директор Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування Дніпропетровської обласної ради» (далі - КП «ДОКЦДЛ» ДОР») ОСОБА_5 вступив у попередню змову з директором ТОВ«Медзабезпечення» ОСОБА_6 ,бухгалтером ТОВ«Медзабезпечення» ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, грошовими коштами пацієнтів КП «ДОКЦДЛ»ДОР» під приводом уявного законного продажу необхідних для хірургічних операцій медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення.

Відповідно до розробленого плану, після звернення пацієнта потребуючого проведення хірургічної операції за консультацією до медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_5 , останній повідомляв про нібито відсутність необхідних для операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення у лікувальному закладі КП «ДОКЦКК» ДОР», та надавав потерпілим аркуш паперу з переліком необхідного для проведення операції виробів медичного призначення, після чого вказував, що данні товари необхідно придбати в ТОВ «Медзабезпечення», а саме, за адресою: м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша буд. 10, кв. 102.

В подальшому директор ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_7 під виглядом законної діяльності шляхом обману отримували від пацієнтів грошові кошти, не надаючи при цьому фіскальних документів, та повідомляли, що необхідні ліки та обладнання нададуть до операційного відділення особисто. Таким чином, вказані особи заволодівали грошовими коштами.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснили дії направлені на пошук осіб з числа пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР» з метою подальшого заволодіння майном пацієнта шляхом обману під приводом уявного законного продажу необхідних для операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення.

21.02.2023 року ОСОБА_8 поступив до КП «ДОКЦДЛ» ДОР», де останньому, після огляду лікарями кардіологом та кардіохірургом КП «ДОКЦДЛ» ДОР» прийнято рішення щодо рекомендаціїоперативного лікуваннята необхідностіпроведення операціїна серці.Після того,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас ОСОБА_9 ,яка єдонькою ОСОБА_8 ,розуміючи життєвонеобхідність проведеннявказаної операціїїї батьку,звернулась законсультацією домедичного директораКП «ДОКЦДЛ»ДОР» ОСОБА_5 ,який повідомив про нібито відсутність необхідних для операції медичних засобів, препаратів, інших виробів медичного призначення у лікувальному закладі КП «ДОКЦКК» ДОР» та надав ОСОБА_9 аркуш паперу з переліком необхідних для проведення операції медичних засобів, препаратів та інших виробів медичного призначення, повідомивши, що вказане для хірургічної операції в переліку необхідно придбати в ТОВ «Медзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша, буд. 10, кв. 102.

Після того, ОСОБА_9 направилась до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де її зустріли директор ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_7 , які в свою чергу на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, під виглядом законної діяльності, виконавши весь алгоритм і характер необхідних дій, направлених на реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, повідомили ОСОБА_9 , що їй необхідно сплатити у безготівковій формі грошові кошти загальну суму 110 000 грн. (сто десять тисяч гривень) зазначивши, що необхідні ліки та обладнання нададуть до операційного відділення особисто, не маючи при цьому наміру реально виконувати вказані дії, оскільки відповідно до договору, укладеного з НСЗУ, вказані ліки та медичне обладнання надавалось пацієнтам безкоштовно.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, впевненою в доброчесності працівників ТОВ «Медзабезпечення» та службових осіб КП «ДОКЦКК» ДОР», не сумніваючись у правомірності їх дій 21.02.2023 року перерахувала на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку працівникам ТОВ «Медзабезпечення», а саме, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 110 000 грн.

Крім того, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали покази аналогічні показам ОСОБА_9 , зазначивши різні суми перерахованих ними коштів на рахунок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, на загальну суму 836531 грн., що в 623 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2023 року, з визначенням застави у розмірі 2000000 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року скасовано в частині визначення розміру застави та визначено розмір застави у розмірі 4 000 000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 сплатив заставу у розмірі визначеному ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року та до нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000374 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 30.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.01.2024 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 ККУкраїни,обґрунтована тапідтверджується наступнимидоказами: протоколом допитусвідка ОСОБА_19 ,; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_16 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_21 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_12 ; протоколом негласнихслідчих розшуковихдій прорезультати зняттяінформації зелектронних комунікаційнихмереж відносно ОСОБА_6 від 03.03.2023; протоколом негласнихслідчих розшуковихдій прорезультати зняттяінформації зелектронних комунікаційнихмереж відносно ОСОБА_5 від 03.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 24.01.2024 року, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно: оголосити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, винним себе не вважає.

Представник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , також зазначила про необгрунтованість повідомлення про підозру та відстуність ризиків, на котрі посилається орган досудового розслідування. Тому просила відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42022040000000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2023 року, з визначенням застави у розмірі 2000000 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року скасовано в частині визначення розміру застави та визначено розмір застави у розмірі 4 000 000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 сплатив заставу у розмірі визначеному ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року та до нього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000374 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 30.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року строк дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.01.2024 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допитусвідка ОСОБА_19 ,; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_16 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_21 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_12 ; протоколом негласнихслідчих розшуковихдій прорезультати зняттяінформації зелектронних комунікаційнихмереж відносно ОСОБА_6 від 03.03.2023; протоколом негласнихслідчих розшуковихдій прорезультати зняттяінформації зелектронних комунікаційнихмереж відносно ОСОБА_5 від 03.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, також враховуються дані про особу ОСОБА_5 .

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто 23.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком до двох місяців, тобто 23.03.2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1