Ухвала

від 26.01.2024 по справі 569/17365/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17365/21

Провадження № 22-ц/4815/301/24

Рівненський апеляційнийсуд вособі суддісудової палатиз розглядуцивільних справХилевича С.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ВласикВікторії Яківнина рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від05грудня 2023рокувцивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Юрій Сергійович про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року позов виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Левчук Ю. С. про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54410159 від 05 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №58568173 від 04 червня 2021 року з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_2 на приміщення площею 10,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури 2270 гривень судового збору.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2023 року.

22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Власик В. Я. подала апеляційну скаргу на судове рішення, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалось, що рішення суду адвокат Власик В.Я.отримала 21 грудня 2023 року.

Викладені в апеляційній скарзі обставини підтверджуються підписом адвоката Власик В. Я. у розписці про отримання копії судового рішення, яка наявна у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Між тим, представником заявника в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не було долучено платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4540 гривень 00 копійок (за дві позовні вимоги немайнового характеру по 2270 гривні 00 копійок) та враховуючи те, що представником заявника оскаржується судове рішення в повному обсязі, то за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6810 гривень 00 копійок (2270*2*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі„код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатаВласик В.Я.на рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від05грудня 2023року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаВласик ВікторіїЯківни нарішення Рівненськогоміського судуРівненської областівід 05грудня 2023рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 6810 гривень 00 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич