Ухвала

від 19.07.2024 по справі 569/17365/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/17365/21

провадження № 61-4170св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчук Юрій Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 20 лютого

2024 року, позовну заяву виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Левчук Ю. С., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54410159 від 05 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58568173 від 04 червня 2021 року з одночасним припиненням права приватної власності за ОСОБА_2 на приміщення площею 10,8 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 270,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури 2 270,00 грн судового збору.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Цуняк В. Й. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 22 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23) та у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі

№ 200/2192/18 (провадження № 61-19765св19).

21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власик В. Я. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 26 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2108 року у справі № 338/180/17 (провадження

№ 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження

№ 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/1926/16 (провадження

№ 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження

№ 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження

№ 12-88гс19), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження

№ 12-204гс19), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження

№ 12-80гс20), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження

№ 12-140гс19), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (провадження

№ 12-58гс21), від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (провадження

№ 12-83гс21), від 22 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (провадження

№ 12-39гс23) та у постановах Верховного Суду від 14 травня 2109 року у справі

№ 910/11511/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 20 січня

2021 року у справі № 442/302/17 (провадження № 61-20491св19), від 27 жовтня

2021 року у справі № 202/7377/16-ц (провадження № 61-20139св19), від 21 вересня 2022 року у справі № 461/3490/18 (провадження № 61-5180св21), від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20 (провадження № 61-5276св21), від 14 грудня

2022 року у справі № 126/2200/20 (провадження № 61-10017св22).

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка В. Й. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власик В. Я. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

25 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчук Юрій Сергійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник