Справа № 484/4976/23
Провадження № 1-кс/484/116/24
Кримінальне провадження№ 42023152050000034
УХВАЛА
про арешт майна
26.01.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152050000034 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий звернувся із даним клопотанням, в якому зазначає, що відповідно до рішення IV сесії VII скликання Мигіївської сільської ради «Про створення відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради» від 07.11.2019 № 04 створено відділ освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради (далі відділ) як окрему юридичну особу та затверджено Положення про відділ. Відповідно до розділу 7 вказаного Положення «Керівництво Відділу» - відділ очолює керівник, який призначається на посаду на конкурсній основі розпорядженням сільського голови.
Окрім цього, п. 7.2. Положення визначено, що начальник відділу, представляючи інтереси громади в галузі освіти, культури, спорту та туризму в відносинах з юридичними та фізичними особами:
- п. 7.2.1. Здійснює керівництво відділом, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, несе відповідальність за організацію та результати його діяльності.
- п. 7.2.7. Організовує планування роботи відділу і аналізує стан її виконання, вносить пропозиції до формування планів роботи сільської ради. Контролює стан виконання плану роботи відділу.
Відповідно вимог п. 8.1. Положення Відділ фінансується за рахунок коштів сільського бюджету та інших коштів відповідно до чинного законодавства.
Так, згідно розпорядження сільського голови Мигіївської сільської ради «Про прийняття на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 » від 17.01.2020 № 06 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, як таку, що склала іспит з 17.01.2020. Згідно вказаного розпорядження ОСОБА_3 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у відповідності до 6 категорії, що відповідає посаді.
Згідно посадової інструкції відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Уряду України та іншими нормативно-правовими документами. Повинна знати основи права та практику застосування чинного законодавства.
Згідно Розділу 2 Положення «Завдання та обов?язки» на ОСОБА_3 серед іншого покладені наступні обов`язки:
- 2.1. Здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань;
- 2.2. Розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;
- 2.9. Представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами сільської ради, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями - за розпорядженням сільського голови;
- 2.23. Організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками звернень від органів виконавчої влади, громадських об`єднань підприємств, установ та організацій, громадян з напряму діяльності також готує за ними проекти відповідних рішень.
Таким чином, ОСОБА_3 , володіючи професійним досвідом, навичками та знаннями у сфері забезпечення функціонування закладів освіти, маючи відповідну вищу освіту, будучи начальником відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та здійснюючи функції посадової особи органу місцевого самоврядування, обіймаючи в даному органі місцевого самоврядування керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з можливістю розпоряджатись бюджетними коштами, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до вимог ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:
1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);
2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;
3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;
4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;
5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;
6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-11-27-001246-а, сформованого та оприлюдненого 14.07.2021 в електронній системі «Prozorro», між Відділом освіти та ТОВ «КАСТУМ» 29.12.2020 укладено Договір постачання природного газу № 1/21. Вказаний договір із ідентичними умовами 25.01.2021 також було підписано сторонами із присвоєнням нового номеру - 1/20.
Так, умовами укладеного між ТОВ «КАСТУМ», в особі директора ОСОБА_4 , та Відділом освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради (Споживач), в особі начальника ОСОБА_3 , Договору № 1/21 (№1/20) передбачено наступне:
- Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу, що є кінцевим споживачем, 09120000-6 Газове паливо (Природний газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором, з урахуванням послуг, передбачених Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (п. 1.1);
- Плановий обсяг постачання газу - 140134 м3. Початок постачання природного газу здійснюється за узгодженням із Споживачем. Адреси постачання природного газу наведені у Додатку № l до Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2);
- Ціна за 1 м3 газу включає вартість послуги доступу до потужності (Тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020 - 2024 роки для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013), а також ПДВ 20%.
Разом до сплати 3,49 грн. за 1 м3, в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.2);
- Загальна сума Договору складає 489 067,66 грн., в т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.3);
- Ціна, зазначена в п. 3.2 Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. 3.4);
Згідно положень ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.
Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Скаржинського, 5, у період з 04.01.2021 по 14.01.2021, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, маючи єдиний злочинний умисел, що охоплював заздалегідь поставлену мету на одержання неправомірної вигоди ТОВ «Кастум», використовуючи службове становище, у порушення вимог Договору про постачання газу № 1/20 від 25.01.2020 (при укладанні - № 1/21 від 29.12.2020), у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно підписала та видала, скріпивши печаткою юридичної особи від імені відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до договору № 1/21 від 25.01.2020 (№ 1/20 від 25.01.2020) на постачання природного газу, відповідно до яких придбала природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, а саме:
- Додатковою угодою від 14.01.2021 № l до Договору № 1/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 3,83 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,74% у порівнянні з ціною, визначеною Договором № 1/21;
- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 2 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,21 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,92% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 1 від 14.01.2021;
- Додатковою угодою від 14.01.2021 № 3 до Договору № l/21 ціна природного газу з 01.01.2021 збільшена до 4,63 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,98% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 2 від 14.01.2021;
- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 4 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,09 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,94% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 3 від 16.01.2021;
- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 5 до Договору № 1/21 піна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 5,59 грн. з ПІДВ за 1 м3, або на 2,82% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 4 від 16.01.2021;
- Додатковою угодою від 16.01.2021 № 6 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,14 грн. з ПДВ за 1 м3, або на 9,84% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 5 від 16.01.2021;
- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 7 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 6,75 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 6;
- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 8 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 7,42 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,93% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 7;
- Додатковою угодою від 18.01.2021 № 9 до Договору № 1/21 ціна одиниці природного газу з 01.01.2021 збільшена до 8,16 грн. з ПДВ за 1,0 м3, або на 9,97% у порівнянні з ціною, визначеною додатковою угодою № 8;
Загалом Додатковими угодами до Договору № 1/21 ціна 1 м3 природного газу збільшилась з 3,49 грн. з ПДВ до 8,79 грн. з ПДВ, або на 151,86%, у порівнянні з ціною договору.
З метою внесення змін до істотних умов Договору № 1/21 вказаними додатковими угодами від ТОВ «Кастум» до відділу освіти Мигіївської сільської ради надавались цінові довідки Харківської торгово-промислової палати 04.01.2021 № l/21, 05.01.2021 № 11/21, 12.01.2021 № 37/21, 12.01.2021 № 38/21, 12.01.2021 № 39/21, 20.01.2021 № 130/21.
Однак, при цьому вказані цінові довідки не містять інформації щодо рівня зміни (коливання) ціни природного газу на ринку у період від дати укладання Договору № 1/21 (29.12.2020) до дати, з якої вносяться зміни додатковою угодою № 1 (14.01.2021), а також до дати, з якої вносяться зміни наступними додатковими угодами.
Отже, зміна істотних умов Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 в частині підвищення ціни за одиницю товару відбулася без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів.
У подальшому на підставі актів приймання-передачі природного газу та рахунків-фактури відділом освіти протягом січня-квітня 2021 року за Договором № 1/21 прийнято від ТОВ «КАСТУМ» природний газ обсягом 36 659,65 м3 на загальну суму 299 142,74 грн. з ПДВ, в т.ч.:
- PH-0000168 від 17.02.2021 (за січень 2021) обсягом 13203,52 м3 на загальну суму 107 740,73 грн. з ПДВ або 8 160 грн. з ПДВ за 1000,0 м3;
- РН-0000388 від 10.03.2021 (за лютий 2021) обсягом 14205,4 м3 на загальну суму 115 916,06 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн. з ПДВ за 1000,0 м3;
- PH-0000521 від 13.04.2021 (за березень 2021) обсягом 8624,29 м3 на загальну суму 70 374,2 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн з ПДВ за 1000,0 м3;
- PH-0000658 від 22.05.2021 (за квітень 2021) обсягом 626,44 м3 на загальну суму 5 111,75 грн. з ПДВ або 8 160,00 грн. з ПДВ за 1000,0 м3, які разом з рахунками на оплату передано до Управління Державної казначейської служби України в Первомайському районі.
Відповідно до вказаних документів та платіжних доручень встановлено, що Відділом освіти перераховано ТОВ «КАСТУМ» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», грошові кошти за отриманий природний газ за Договором № 1/21 на загальну суму 299 142,74 грн. з ПДВ, в т.ч.:
- від 17.02.2021 №№ 311, 312 - 107 740,73 грн. з ПДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000168 від 17.02.2021, за січень);
- від 10.03.2021 №№ 735, 736 - 115 916,06 грн. з ПДВ (підстава акт здачі приймання природного газу РН-0000388 від 10.03.2021, за лютий);
- від 13.04.2021 №№ 1105, 1106 - 70 374,2 грн. з ПДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000521 від 13.04.2021, за березень);
- від 25.05.2021 №№ 1610, 1611 - 5 111,75 грн. з ПІДВ (підстава акт здачі-приймання природного газу РН-0000658 від 22.05.2021, за квітень).
Встановлено, що згідно вказаних документів протягом січня-квітня 2021 року постачання газу фактично здійснювалось по ціні, встановленій додатковою угодою № 9 - 8,16 грн/м3.
Таким чином, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок безпідставної зміни істотних умов договору в частині підвищення ціни за одиницю товару, Відділом освіти у період січень - квітень 2021 року зайво перераховано ТОВ «КАСТУМ» бюджетних коштів в сумі 171 200,57 грн., що призвело до втрат бюджетних коштів відділом освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради на відповідну суму.
Вказані дії завдали збитків Мигіївській територіальній громаді в особі Мигіївської сільської ради на загальну суму 171 200,57 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у розтраті чужого майном, шляхом зловживання службовою особою своїми службовими обов`язками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Під час досудового розслідування, 05.12.2023 начальнику відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїми службовими обов`язками; у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, та ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
розпорядженням сільського голови Мигіївської сільської ради ОСОБА_5 № 06 від 17.01.2020 «Про прийняття на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради ОСОБА_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду начальника відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради;
посадовою інструкцією відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради, ОСОБА_3 ;
договором № 1/21 (№1/20 від 25.01.2020р.) з ТОВ «Кастум» про постачання природного газу;
додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 до Договору № 1/21 (№1/20 від 25.01.2020р.)
актами здачі-приймання природного газу PH-0000168 від 17.02.2021; РН-0000388 від 10.03.2021; PH-0000521 від 13.04.2021; PH-0000658 від 22.05.2021, РН-0000388 від 10.03.2021; PH-0000521 від 13.04.2021; PH-0000658 від 22.05.2021р.
платіжними дорученнями щодо перерахування ТОВ «КАСТУМ» грошових коштів від 17.02.2021 № 311, № 312 від 10.03.2021 № 735, № 736 від 13.04.2021 № 1105, № 1106 від 25.05.2021 № 1610, № 1611;
Висновком судового експерта судової економічної експертизи № СЕ-19/115-23/11262-ЕК від 30.08.2023р.
Висновком судового експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/12511-ПЧ від 14.09.2023р.
Висновком судового експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/115-23/12512-ДД від 18.09.2023р.
Протоколом огляду від 21.09.2023 облікового запису електронної пошти відділу освіти культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради та листування уповноваженої особи даного відділу Алли СКРИПНИК із представниками ТОВ «КАСТУМ».
Іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв`язку.
Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі «АГОСЬ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986).
Приписами ч. 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вбачає наявність ризику можливого відчуження майна, належного ОСОБА_3 , та вважає за необхідне, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, накладення арешту на майно останньої для подальшого забезпечення виконання рішення суду в частині відшкодування завданого збитку.
Встановлено, що за ОСОБА_3 (картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 ) на праві власності зареєстрований наступний об`єкт майна: земельна ділянка сільськогосподарського призначення у Первомайському районі Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4825485100:01:000:0408, площею 0,75 га, реєстраційний номер нерухомого майна 2061500648254.
Відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки (сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів) вартість вказаної земельної ділянки становить 23 355,01 грн.
Іншого майна у власності ОСОБА_3 не встановлено.
Крім того, є необхідність розгляду клопотання про арешт вказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , яке не було тимчасово вилучене під час досудового розслідування, без повідомлення підозрюваної, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та попередження його відчуження з наведених причин (наявність у ОСОБА_3 можливості відчуження майна на користь інших осіб до прийняття рішення про заборону відчужувати це майно).
Зважаючи на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії корупційних, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаної особи, як арешт його майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з даним клопотанням, а саме: захист суспільства і держави від кримінального правопорушення, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.
Володілець майна в судове засідання не викликався.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Отже відчуження майна підозрюваної, у разі встановлення її вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може в майбутньому перешкодити можливості відшкодування шкоди завданої державі, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
У кримінальному провадженні № 42023152050000034 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення у Первомайському районі Миколаївської області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 4825485100:01:000:0408, площею 0,75 га, реєстраційний номер нерухомого майна 2061500648254, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із забороною відчуження вказаного нерухомого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя:
Суд | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2024 |
Оприлюднено | 29.01.2024 |
Номер документу | 116567577 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Паньков Д. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні