Ухвала

від 23.01.2024 по справі 369/174/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Київ

Справа №369/174/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1116/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про направлення справи до суду першої інстанції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року (ухвалено у складі судді Ковальчук Л.М., інформація щодо повного тексту відсутня)

та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2023 року (ухвалено у складі судді Ковальчук Л.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ТОВ «Інвіктус Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про скасування запису про державну реєстрацію права власності , витребування майна , визнання права власності

ВСТАНОВИВ

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ТОВ «Інвіктус Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про скасування запису про державну реєстрацію права власності. ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» на земельну ділянку площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0013) та земельну ділянку площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0012), вчинену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.;

- витребувати із чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0013) та земельну ділянку площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0012);

- визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0013) та земельну ділянку площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0012).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», ТОВ «Інвіктус Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову.

Утім, ні мотивувальна ні резолютивна частини оскаржуваного рішення не містить розв`язання усіх вимог, що були заявлені позивачем у суді першої інстанції, а саме: вимоги щодо витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0013) та земельної ділянки площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0012); визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1573 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0013) та земельну ділянку площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222484201:01:003:0012).

Вислухавши думку представника позивача Гапеки Т., яка не заперечувала щодо повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, а також думку відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_4 , який заперечував проти повернення справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно повернути до Дніпровського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 13 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Як вже зазначалось вище рішення суду не містить будь-яких висновків щодо вирішення позовних вимог про витребування майна та визнання права власності, незважаючи на те, що сторони надавали пояснення щодо вказаних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вищенаведених вимог закону , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дати надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 369/174/21направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити суду першої інстанції строк для вирішення зазначеного питання терміном 15 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська