Ухвала

від 25.01.2024 по справі 120/13657/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2024 р.Справа № 120/13657/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 22.12.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Так, відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, натомість 29.12.2023 подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі в порядку ст. 48 КАС України. Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що оскільки Філія Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області згідно Положення про Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1311/5 є відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі, так як не має адміністративної процесуальної правоздатності згідно ст. 43 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на належного відповідача - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

При розгляді заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, суд враховує наступне.

Питання щодо заміни неналежної сторони врегульовано положеннями статті 48 КАС України, за змістом частин третьої - п`ятої якої слідує, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що ініціатива щодо заміни сторони у справі, залучення у справі другого відповідача (співвідповідача) первинно має виходити саме від позивача. Тому, при розгляді вказаного питання суд обов`язково має врахувати позицію позивача.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу (його представнику) висловити свою думку відносно поданого на розгляд суду клопотання щодо можливості/необхідності заміну первісного відповідача на іншу особу - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України".

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу (його представнику) в межах 3-х денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на іншу особу - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (юридичну особу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович