Ухвала

від 26.01.2024 по справі 300/8714/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2024 р. справа № 300/8714/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович (вул. М.Витвицького, 24/32, м. Івано-Франківськ, 76000),

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005)

про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2023/000180 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович (надалі по тексту також - представник позивача), 19.12.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2023/000180 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки "DACIA", модель "DUSTER", 2018 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см 3), шляхом винесення рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023. Позивач вважає, що прийняте рішення від 06.10.2023 не відповідає вимогам пунктів 2, і 4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

22.01.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович, до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2023/000180 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення транспортного засобу "DACIA", модель "DUSTER", 2018 року випуску, (номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см 3).

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу №UA206030/2023/000180.

5.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023.

5.4. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.

5.5. митну декларацію 23UA206030007080U7 від 04.10.2023 (посилання на якe міститься в оскаржуваному рішенні - митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів).

5.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023, такі як:

- ''заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів митне оформлення яких здійснено'';

- "неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст. 60 МКУ) з причин відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу (ст.63 МКУ) з причин відсутності вартості основи для розрахунку митної вартості в митного органу.";

- ''Джерелом інформації для коригування митної вартості - МД від 04.10.2023 №UA205170/2023/30271, за якою здійснено митне оформлення подібного (аналогічного) автомобіля: автомобіль легковий, що був у використанні: - марка - DACIA - модель - DUSTER - номер кузова - НОМЕР_2 - тип кузова - легковий універсал - загальна кількеість місць, включаючи водія - 5 призначення автомобіля - для використання по дорогах загального користування - тип палива - дизель - об`єм двигуна 1461 см.куб. - потужність - 80 кВт - календарний рік виготовлення - 2018 - модельний рік виготовлення - 2018 - торговельна марка - DACIA - виробник - RENAULT SAS - країни виробник - Франція (FR). Визначена митна вартість - 11 000 EUR''.

6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару в сумі 11 000 EUR?

- за якими саме параметрами, характеристиками, індивідуальними чи загальними ознаками здійснювалося порівнння транспортного засобу, належного позивачу, з іншими транспорним засобом, митне оформлення якого вчинене із використанням МД від 04.10.2023 №UA205170/2023/30271?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу і відповідачу в суд в термін до 12 лютого 2024 року.

8. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.