Ухвала

від 24.01.2024 по справі 380/30684/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/30684/23

провадження № П/380/30932/23

У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

24 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст»</a>, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

Франківська окружна прокуратура м. Львова (адреса місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85; РНОКПП: 0291003129) звернулась до суду із позовом в інтересах держави до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст»</a> (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Курмановича, 2; ЄДРПОУ: 20812421), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Донецька, 7; ЄДРПОУ: 08548401), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ЄДРПОУ: 38627339), Львівської районної державної адміністрації Львівської області (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ЄДРПОУ: 44046683), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст»</a> щодо невжиття заходів щодо приведення у стан готовності захисної споруди цивільного №48627, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Курмановича;

зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст»</a> (Код ЄДРПОУ 20812421 79040, м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 2) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №48627, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Курмановича, 2, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Суд ухвалою від 03.01.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник Франківської окружної прокуратури м. Львова 19.01.2024 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання про перехід в загальне провадження обґрунтоване необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в порядку загального провадження.

Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином, клопотання Франківської окружної прокуратури м. Львова про перехід в загальне провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання Франківської окружної прокуратури м. Львова про перехід в загальне позовне провадження - відмовити.

Адміністративну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст»</a>, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії надалі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.