Ухвала

від 25.01.2024 по справі 620/16072/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/16072/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Бойченюка І.В. про забезпечення адміністративного позову справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та просить:

- визнати протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо перевірки скарги/повідомлення ОСОБА_2 від 17.05.2023 № 11-АД-23;

- зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматися від подальшого розгляду скарги/повідомлення ОСОБА_2 від 17.05.2023 № 11-АД-23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року значений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року витребувано справу №620/16072/23 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

20.12.2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від 19.12.2023 року представника позивача Бойченюка І.В. про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову, після відкриття апеляційного провадження у даній справі. Вказану заяву про забезпечення адміністративного позову додано до клопотання.

03.01.2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Бойченюка І.В. про повернення без розгляду клопотання від 19.12.2023 року та додану до нього заяву про забезпечення адміністративного позову з додатками. У вказаному клопотанні, представник позивача зазначив, що підстави, які були підставою для забезпечення позову відпали.

22.01.2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла витребувана справа №620/16072/23, яка отримана головуючим суддею - 23.01.2024 року.

Розглянувши вищевказане клопотання, в межах двох днів з моменту надходження справи до суду, відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Глава 10 Розділу І КАС України врегульовує питання, пов`язані із реалізацією інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві.

Так, положення частин 1-2 статті 150 КАС України визначають, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 3 вказаної статті ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Відповідно до статті 153 КАС України (порядок подання заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У даному випадку, Шостим апеляційним адміністративним судом не було відкрито провадження у даній справ.

Нормами КАС України не передбачено повернення без розгляду заяви про забезпечення позову, разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку існує необхідність застосування ст. 167 КАС України відносно поданого представником позивача Бойченюком І.В. клопотання про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Так, ч. першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника позивача Бойченюка І.В. про повернення без розгляду клопотання від 19.12.2023 року та додану до нього заяву про забезпечення адміністративного позову з додатками підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Бойченюка І.В. про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заяву представника позивача Бойченюка І.В. про забезпечення адміністративного позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк