Ухвала

від 14.07.2010 по справі 11-571/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-571 2010 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Попик Ю.П.

Доповідач Нешик Р.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Нешик Р.І., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора: Меєчка О.Г.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянула 14 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Вирішено питання із судовими витратами і речовими доказами.

ОСОБА_3 засуджений за те, що він влітку 2009 року виявив на території належного КСП ім. Руданського с. Хомутинці Калинівського району кілька рослин коноплі. Достовірно знаючи, що вирощування цієї рослини в Україні заборонено, як працівник правоохоронного органу нікому про це не повідомив та не вжив заходів для її знищення. При цьому залишив рослини коноплі далі рости з метою послідуючого виготовлення та незаконного збуту наркотичних засобів з метою наживи.

Коли рослини коноплі виросли, ОСОБА_3 зірвав їх та помістив сушити в приміщення закритої ферми на території колишнього КСП ім. Руданського с. Хомутинці, вул. Жовтнева, 2, де за допомогою сита подрібнив їх, розфасував у пакети і заховав.

17 листопада 2009 року біля першої години ночі, з метою незаконного збуту виготовлених наркотичних засобів, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину в с. Хомутинці з подрібленою рослиною коноплі, поміщеною в пакетах, яку продав за 750 євро мешканцю м. Києва ОСОБА_4 Після продажу наркотичного засобу ОСОБА_3 тут же був затриманий працівниками Служби безпеки України.

Згідно висновків судово-хімічної експертизи №27/17321 від 26.11.2009 року вилучена 17.11.2009 року речовина, що була реалізована засудженим ОСОБА_3 ОСОБА_4, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 1.135,83 гр. у висушеному стані.

В своїх змінах до апеляції засуджений просив скасувати вирок суду і повернути справу на додаткове розслідування, посилаючись на істотні порушення вимог КПК допущених при проведенні досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора про законність вироку суду; пояснення засудженого і його адвоката, підтримавших доводи поданої апеляції; дослідивши їх та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування вироку суду і повернення справи на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

При проведенні досудового слідства слідчий зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і обєктивного дослідженні обставин справи при суворому дотриманні кримінально-процесуальних норм.

Повернення справи на додаткове розслідування допускається тоді, коли неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в суді, зокрема, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій; прийнятті процесуальних рішень безпідставно не застосовані норми КПК і без усунення цих порушень справа не може бути вирішена по суті.

Так, під час розслідування справи відносно ОСОБА_3 було порушено право на захист.

Як вбачається зі справи, засуджений до офіційного затримання побажав мати захисника (а.с. 46).

Проте, участь захисника ОСОБА_5 в справі була формальною. Він не був запрошений ні для предявлення обвинувачення, ні для допиту обвинуваченого. Як підтверджував засуджений, він не бачив його під час виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України. В підтвердження цьому в протоколі про ознайомлення зі справою (а.с. 89) крім підпису захисника не міститься ніяких поміток про ознайомлення зі справою та чи мав він якісь клопотання при цьому.

Тим самим, ОСОБА_3 був позбавлений належного юридичного захисту, що слід виправити.

Неналежно була перевірена заява засудженого щодо застосування до нього незаконних методів слідства.

Під час допитів ОСОБА_3 стверджував, що його побили під час затримання, що вплинуло на його послідуючі покази.

При проведенні судово-медичної експертизи на його тілі були виявлені синці та рани обличчя, грудної клітини, ніг, що виникли від дії тупих твердих предметів, що мали місце в ніч на 17.11.09 року та належать до легких тілесних ушкоджень.

За постановою слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників СБУ (а.с. 82) дані ушкодження отримані ним під час затримання, в результаті опору, який він чинив при затриманні.

Хоча дана постанова формальна, винесена без службової перевірки та обґрунтування, який саме опір він вчиняв, що викликав застосування до нього фізичного насильства.

Тому слід більш повно перевірити заяву засудженого щодо даних обставин.

Необхідно також дослідити місце знаходження ОСОБА_3 із часу його фактичного затримання, що по справі мало місце в ніч на 17.11.09 року, до офіційного оформлення затримання 17.11.09 року до 21 год. 30 хв. та в звязку з чим він в цей час допитувався слідчим прокуратури без адвоката (а.с. 45).

Зі справи також вбачається, що ознайомлення засудженого із протоколами про призначення експертиз мало місце після їх проведення.

В звязку з чим, необхідно зясувати чи немає він додаткових питань перед експертами, які би слід було перевірити.

Отже, під час дослідування необхідно усунути вказані недоліки, а при необхідності провести і інші слідчі дії та відповідно до вимог закону вирішити питання про передачу справи до суду для вирішення її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого частково задовільнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Справу повернути прокурору Калинівського району Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

Судді:

З оригіналом вірно: