Ухвала

від 22.01.2024 по справі 909/694/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 909/694/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Винника Віктора Дмитровича б/н від 15.01.2024 (вх. № 01-05/203/24 від 16.01.2024) та доповнення до апеляційної скарги б/н від 16.01.2024 (вх. № 01-04/429/24 від 18.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 суддя: Скапровська І. М., м. Івано-Франківської, повний текст рішення складено 26.12.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Винника Віктора Дмитровича, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область

до відповідача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, смт Солотвино, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77753

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , смт. Солотвин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (зі змінами) від 03.11.2000 у запропонованій позивачем редакції,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 в позові відмовлено.

16.01.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Винника Віктора Дмитровича б/н від 15.01.2024 (вх. № 01-05/203/24 від 16.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 в справі № 909/694/23.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

18.01.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшло доповнення до апеляційної скарги б/н від 16.01.2024 (вх. № 01-04/429/24 від 18.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 в справі № 909/694/23.

Згідно з ч.1 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що разом із доповненням до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 15.12.2023, повний текст рішення складено 26.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 розпочинається з 27.12.2023 та завершується 15.01.2024.

Як вбачається з доповнення до апеляційної скарги, такий документ був сформований в системі «Електронний суд» 16.01.2024, а тому строк на подання доповнення до апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк посилаючись на те, що оскаржуване рішення апелянт отримав 27.12.2023 об 01:30, що підтверджується витягом про отримання рішення в справі № 909/694/23.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на подання доповнення до апеляційної скарги слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги задоволити, а строк поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 909/694/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити фізичній особі-підприємцю Виннику Віктору Дмитровичу строк на подання доповнення до апеляційної скарги б/н від 16.01.2024 (вх. № 01-04/429/24 від 18.01.2024) у справі №909/694/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Винника Віктора Дмитровича б/н від 15.01.2024 (вх. № 01-05/203/24 від 16.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2023 в справі № 909/694/23 з урахуванням доповнення до апеляційної скарги б/н від 16.01.2024 (вх. № 01-04/429/24 від 18.01.2024).

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/694/23.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець