Ухвала

від 25.12.2023 по справі 125/1395/20

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1395/20

2/125/427/2020

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1395/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Барського районного суду Вінницької області поштою надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На виконання положень частини шостої статті 187 ЦПК України, суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

21.09.2020 до суду надійшла інформація з Копайгородської селищної ради про те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

10.12.2020 до суду надійшла інформація з Лісівської сільської ради про те, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Лісівської сільської ради не зареєстровані та не проживають.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на підставі наказу голови суду № 35-В від 19.11.2020, 11.01.2021 Барським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, справу було вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.

28.12.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

14.07.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ "Спектрум Ессетс" про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним. У зустрічній позовній заяві було вказано, що ОСОБА_5 до 2014 року сплачував кредит, а потім захворів і помер. До матеріалів зустрічної позовної заяви було долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.2020 Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), згідно з даними якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитом допускають правонаступництво.

На запит суду було отримано копію спадкової справи та відомості про спадкоємців ОСОБА_9 . Відповідно до копії спадкової справи № 210/2020 спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняли його доньки: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області 27.03.2023 до участі у справі було залучено спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час оцінки наведених обставин суд застосовує висновок Верховного Суду, що викладений у постанові № 185/998/16-ц від 20.06.2019. У вказаній постанові Верховний Суд висловився щодо застосування положень пунктів першого та сьомого частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смертьфізичної особиабо оголошеноїї померлоючи припиненоюридичну особу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті26ЦК Українивизначено,що усіфізичні особиє рівнимиу здатностімати цивільніправа таобов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Виконавши аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, Верховний Суд у постанові № 185/998/16-ц від 20.06.2019 дійшов висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України)

Таким чином, Верховний Суд у постанові № 185/998/16-ц від 20.06.2019 сформулював правовий висновок про те, що норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Верховний суд зазначив, що такий висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

На підставі викладеного, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 помер ще до відкриття провадження у справі, тобто до набуття ним статусу сторони у справі, суд, керуючись наведеними вище положеннями закону та правовим висновком Верховного Суду, вважає, що провадження відносно ОСОБА_9 слід закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258, 260, 261, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя