Ухвала

від 22.01.2024 по справі 646/7222/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7222/23

№ провадження 2-др/646/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката Дубіцького А.В. про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат Дубіцький А.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/7222/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМБІНАТ-1» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 18.12.2023 позовна заявана підставіп.5ч.1ст.257ЦПК Українизалишена безрозгляду.

Посилаючись на те, що дії позивача ОСОБА_1 , що виразились у направленні до суду вищевказаної позовної заяви, є необґрунтованими, адже внаслідок їх вчинення відповідач ТОВ «АВТОКОМБІНАТ-1» поніс витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді оплати послуг професійної правничої допомоги у розмірі 8000, 00 грн., в зв`язку із чим ці витрати мають бути компенсовані позивачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За положеннями статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи ТОВ «АВТОКОМБІНАТ-1», перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником відповідача надано на підтвердження понесених ТОВ «АВТОКОМБІНАТ-1» витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги від 01.12.2023, акт виконаних робіт від 04.12.2023, платіжну інструкцію на підтвердження оплати вартості виконаних робіт на суму 8000 гр.

За положеннями ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі залишення позову без розгляду можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.

Статтею 44 ЦПК України передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Судом не встановлено факту зловживання позивачем процесуальними правами, будь-які заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами не вживалися.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.09.2018 у справі №148/312/16-й. провадження № 61- 24189св18 встановлено, що для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи,відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно було довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов, чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору, чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача, чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідач обґрунтовує необґрунтованість дій позивача тим, що нею не вживалися досудові заходи врегулювання спору, формування позовної заяви із ціною майнової шкоди

у сумі 9916,083 грн із поданням доказів понесення реальних витрат на суму 1820 грн. та заявлення до стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн. без подання будь-яких доказів із використанням права на звільнення від обов`язку сплати судового збору, свідчать про недобросовісність звернення з позовом. Умисел ОСОБА_1 полягає у вчиненні нею умисних дій , викладених обставин позовних вимог особисто /без залучення захисника/. Крім того, внаслідок необгрунтованих дій позивача могла бути погіршена або втрачена репутація товариства у сфері надання послуг пасажирських перевезень.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Формулювання суті та об`єму позовних вимог, подання доказів на їх підтвердження, залучення захисника є правом, а не обов`язком позивача.

Саме по собі звернення з позовом до суду не свідчить про необґрунтованість дій позивача, оскільки зазначене є диспозитивним правом позивача, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень.

Посилання ТОВ «АВТОКОМБІНАТ-1» на можливе погіршення або втрату репутація товариства у сфері надання послуг пасажирських перевезень є лише припущенням та не позбавляє відповідача за захистом своїх прав звернутися до суду з окремим позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Отже, саме по собі залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката Дубіцького А.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 142, 258-261, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні представника відповідача ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката Дубіцького А.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко