Ухвала

від 29.01.2024 по справі 211/5055/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5055/21

Провадження № 2-п/210/2/24

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника третьої особи, - Дніпропетровської обласної

прокуратури: Сорокіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), заяву представника відповідача, - Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, - Кравець Артура Геннадійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2023 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду (справа №211/5055/21, провадження №2/210/70/23), та з держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду у розмірі 930 000,00 гривень, та витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 гривень.

19 липня 2023 року представником відповідача, - Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, - Кравець А.Г. подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення, в якій представник відповідача посилається на те, що справу було розглянуто без участі представника відповідача, про час та місце розгляду справи представника не було належним чином повідомлено, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву, крім того вказує на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки за участі представника відповідача.

Позивач, його представник, та представники третіх осіб, - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Присутня у судовому засіданні, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), представник третьої особи, - Прокуратури Дніпропетровської області (на теперішній час Дніпропетровська обласна прокуратура), - Сорокіна А.В. проти заяви заперечувала, оскільки заочне рішення від 19 червня 2023 року вже переглянуто судом апеляційної інстанції.

Вислухавши пояснення представника третьої особи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду, надійшла з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю 04 жовтня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року, справу передано для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року, справу прийнято до провадження, та вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав. Також не повідомив про поважність неприбуття до суду для розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, заочне рішення від 19 червня 2023 року, вже було переглянуто, змінено шляхом зменшення розміру моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, на сьогоднішній день обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, - Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, - Кравець Артура Геннадійовича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури та суду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович