Ухвала
від 22.01.2024 по справі 202/8825/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8825/23

Провадження № 1-кс/202/727/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № від 12.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 04.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

19.01.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № від 12.01.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19.01.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 1 599, 4 тис. грн. по об`єктах капітального ремонту покриття автодоріг ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (код 41592432), субпідрядником по яким виступало ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (код 13465479), ТОВ БК «Основаніє» (код 4286594), ПВКП «МЕЛІК» (код 20264505).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетні до його вчинення, кінцевих вигодонабувачів протиправного заволодіння бюджетними коштами та їх руху по банківських рахунках, зняття в готівковій формі для подальшого розподілу між співучасниками, під час досудового розслідування встановлюються для подальшого проведення слідчих дій за їх участю контролери та співробітники ТОВ «Запорізьке спеціалізовано-монтажне управління» (код 41592432), ТОВ БК «Основаніє» (код 4286594), ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (код 13465479), ПВКП «МЕЛІК» (код 20264505).

Зокрема, 04.01.2024 з цією метою здійснено виїзд за адресою: місто Дніпро, вулиця Космонавтів, будинок 8, за місцем виконання робіт ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (код 13465479) на підставі договору №21/1 від 21.11.2023 «Послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) на суму 1550000,81 грн, де знаходиться комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради (код 24432141), в ході чого встановлено факт виконання ремонтно-будівельних робіт на підставі вказаного договору офіційно не працевлаштованими особами із релігійної громади (реабілітаційного центру).

При цьому, оглядом веб-сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів встановлено факт перерахування бюджетних коштів комунальним позашкільним навчальним закладом «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради (код 24432141) на рахунок НОМЕР_1 ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (код 13465479) на підставі договору №21/1 від 21.11.2023 «Послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття)» на суму 1 550 000, 81 грн зі строком дії до 31.12.2023 в КП НЗ «Центр дитячої та юнацької творчості» ДМР».

З наведеного вбачається, що 26.12.2023 ТОВ НВП «Ракон» ЛТД (код 13465479) на підставі договору №21/1 від 21.11.2023, укладеного із КП НЗ «Центр дитячої та юнацької творчості» ДМР», одержано в повному обсязі бюджетні кошти на суму 1 550 000,81 грн. При цьому, 04.01.2023 встановлено факт проведення будівельно-ремонтних робіт за вказаною адресою.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення обставин та суті вищенаведених порушень у сфері використання бюджетних коштів, встановлення особи, яка вчинила зазначені порушення, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, 12.01.2024 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 8, у Комунальному позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради, в ході якого виявлено та вилучено певні речі та документи.

12.01.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані предмети. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме зазначеного вище речового доказу, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий, в обгрунтування клопотання про арешт майна, додав до клопотання постанову про визнання речовими доказами від 12.01.2024 року, відповідно до якої речі та документи, які вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речовихдоказів тазабезпечення завданькримінального провадженняв цілому, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 12.01.2024 в ході огляду, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 8, яка перебуває у володінні Комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради:

- Акт №1 від 22.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, за договором №21/11 від 21.11.2023 на послуги з «Поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 8» замовник: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради, генпідрядник ТОВ «Науково-виробниче товариство «РАКОН» ЛТД», на 5 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року на 1 арк.;