Ухвала

від 17.04.2007 по справі 6-73/2007

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-73

Справа № 6-73

2007 рік

У Х В А Л А      

ПРО    ВИДАЧУ

ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТУ

17

квітня

2007 року                                                                           Ялтинський міський суд Криму

в

складі :  головуючого - судді

Переверзєвої Г.С.

               при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі

Ялтинського міського суду заявиОСОБА_1

та ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів за рішенням Третейського суду від 30

березня 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до

ОСОБА_6,ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_7 про визнання договору дійсним

та визнання права власності,

В С Т А Н О

В И В :

30 березня 2006 року Третейським судом було ухвалене рішення за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6,ОСОБА_1, за участю третьої особи:

ОСОБА_7про визнання договору дійсним та визнання права власності, яким позов

був задоволений, визнаний дійсним договір міни та за ОСОБА_2. визнано право

власності на об'єкт нерухомості - незавершений будівництвом житловий будинок,

розташований у м. Ялта, АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1. - визнано право власності на

квартиру №АДРЕСА_2.

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. звернулися до Ялтинського міського суду із заявою про

видачу виконавчого листа для виконання вказаного рішення Третейського суду, з

тих підстав, що воно потребує вчинення дій органами державної влади, а саме:

Бюро технічної інвентаризації міста Ялта та міста Сімферополя, а  згідно Закону України «Про третейські суди»,

таки дії можуть бути вчинені тільки за умови видачі компетентним судом

виконавчого документу.

Сторони у судовому засіданні заяви підтримали.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у судове засідання не зявились, повідомлені про день

та час розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», неявка

сторін  не перешкоджає розгляду заяви про

видачу виконавчого документу.

Як встановлено судом, рішенням Третейського суду від 30 березня 2007 року

був задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнаний дійсним

договір міни між ними та ОСОБА_1., ОСОБА_6. та за ОСОБА_2. визнано право  власності на об'єкт нерухомості -

незавершений будівництвом житловий будинок, розташований у м. Ялта, АДРЕСА_1, а

за ОСОБА_1. - право власності на квартиру № 6, загальною площею 82,6 кв. метра,

у тому числі житловою площею - 45,2 кв. метра, розташовану у м.

Сімферополь,АДРЕСА_2.

Строк виконання рішення суду був не встановлений, а тому воно підлягає

негайному виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення

третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,

органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за

умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішенням Третейського суду, окрім іншого, було ухвалене визнати за

сторонами право власності на незавершений будівництвом житловий будинок,

розташований у смт. Сімеїз, та на квартиру, розташовану у м. Сімферополь, а

отже в цій частині воно потребує подальшої державної реєстрації права власності

сторін, яка здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (Бюро

технічної інвентаризації міста Ялта та міста Сімферополя).

Таким чином, рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами

спору, а потребує здійснення певних дій органом державної реєстрації прав.

Судом також встановлено, що рішення третейського суду на даний час

компетентним судом не скасовано, справа, по якій було ухвалене рішення

третейського суду, йому підвідомча; строк для звернення за видачею виконавчого

документу не пропущений, ухвалене рішення було прийнято у спорі, передбаченому

третейською угодою, яка мається в матеріалах справи, вона на даний час не

визнана недійсною; в ній приймали участь усі особи, права та обов'язки яких

вирішені рішенням Третейського суду, у тому числі ОСОБА_7, який була надана земельна

ділянка для будівництва, на ім'я якої був виданий дозвіл на будівництво індивідуального

житлового будинку, який був предметом договору міни, складена уся будівнича

документація та яка пояснила суду, що добровільно передала будинок ОСОБА_1, які

діяли з її відома та згоди. Також судом встановлено, що склад третейського суду

відповідав вимогам Закону, до Ялтинського міського суду була надана справа  Третейського суду, а отже будь-яких перепон

для видачі судом виконавчого документу не встановлено, а тому суд вважає, що

заяви ОСОБА_2. та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про Третейські суди », ст..210 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Заяви ОСОБА_2 таОСОБА_1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист для виконання рішення Третейського суду від 30

березня 2007 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до

ОСОБА_6,ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_7про визнання договору дійсним

та визнання права власності в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на

об'єкт нерухомості - незавершений будівництвом житловий будинок, розташований

за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз,АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 - права власності на

квартиру №АДРЕСА_2 - Ценського у м. Сімферополь, загальною площею 82,6 кв. м.,

у тому числі житловою площею - 45,2 кв.м..

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                               Суддя: