Ухвала

від 29.01.2024 по справі 470/49/24

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/470/1/24

Справа № 470/49/24

У Х В А Л А

29 січня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 20 січня 2024 року він в поштовій скриньці знайшов лист від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 2 Баштанського РВП в Миколаївській області. В листі був супровідний лист з додатком про направлення йому постанови складеної відносно нього 22 грудня 2023 року за ч.5 ст.121 КУпАП. В постанові зазначено, що він порушив п.2.3 "в" ПДР, а саме 22 грудня 2023 року о 21 год 30 хв по вул.1 Травня в смт.Березнегувате керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не користувався паском безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, просить суд скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, оскільки він не знав про вказану постанову і дізнався про неї лише 20 січня 2024 року, після знаходження її в поштовій скриньці.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст.121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив вищевказаний строк з поважних причин, оскільки постанову складену відносно нього отримав поштою лише 20 січня 2024 року, суддя дійшов висновку про його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовноюзаявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 19 лютого 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 19 лютого 2024 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста