Ухвала

від 12.03.2024 по справі 470/49/24

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/470/1/24

Справа № 470/49/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 20 січня 2024 року він в поштовій скриньці знайшов лист від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 2 Баштанського РВП в Миколаївській області. В листі був супровідний лист з додатком про направлення йому постанови складеної відносно нього 22 грудня 2023 року за ч.5 ст.121 КУпАП. В постанові зазначено, що він порушив п.2.3 "в" ПДР, а саме 22 грудня 2023 року о 21 год 30 хв по вул.1 Травня в смт.Березнегувате керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не користувався паском безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, просить суд скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, оскільки він не знав про вказану постанову і дізнався про неї лише 20 січня 2024 року, після знаходження її в поштовій скриньці.

29 січня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового розгляду.

12 березня 2024 року від представника позивача - адвоката Бобка В.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 22 січня 2024 року, надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Баштанського районного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області належним відповідачем - Головним управлінням національної поліції України в Миколаївській області, про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.1 ст.229 КАС України.

Так, відповідно до частин 3,5 та 6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Крім того, відповідно до частин першої, третьоїстатті 13 Закону України «Про Національну поліцію»систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Згідно з частинами першої, другоїстатті 15 Закону України «Про Національну поліцію»територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

На виконання вказаних приписівКабінет Міністрів України постановою від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»:

- утворив як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1;

- ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

У додатку 1 до цієїпостановив Переліку територіальних органів Національної поліції, що утворюються, вказано Головні управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також Головні управління Національної поліції в областях, в т. ч. й Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Із вказаного видно, що Головне управління Національної поліції в Миколаївській області є територіальним органом Національної поліції, який входить у систему Міністерства внутрішніх справ України та підпорядковується Національній поліції України.

Також із структури Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачається, що Баштанський районний відділ поліції є його підпорядкованим підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, Баштанський районний відділ поліції є підпорядкованим підрозділом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке є юридичною особою, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бобка В.А. про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Баштанський районний відділ поліції ГУ НП України в Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем Головним управлінням національної поліції України в Миколаївській області.

Відкласти судове засідання по справі на13 годину 28 березня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Встановитивідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404//

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Луста