Рішення

від 19.01.2024 по справі 615/1926/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1926/23

Провадження № 2/615/28/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 615/1926/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- встановити факт укладення 27 липня 2016 року в с. Сніжків Богодухівського (Валківського) району Харківської області між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, земельної ділянки площею 0,435 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку визнання договору дійсним;

- визнати право власності за ОСОБА_1 , в порядку визнання договору купівлі-продажу від 27 липня 2016 року дійсним, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

на земельну ділянку 0,25 га з кадастровим номером 6321287501:00:001:0421 з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

житловий будинок літ «А-1» з верандою літ. «а» загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., сараєм літ «а1», господарських будівель літньої кухні літ «Б», «б1», «б2», сарай літ «В», «в1», «Д», з погрібом літ «б», верандами літ «б1», «б2», прибудовами «б3» та «б4», сарай літ «Ж», гараж літ «Е», баня літ «Г», погріб № 1, огорожа № 2, 3, 5, вигрібна яма літ «Л», гараж літ «Е», баня літ «Г», колодязь № 4, вигрібна яма літ «Л»;

на земельну ділянку площею 0,435 га з кадастровим номером 6321287501:00:001:0422 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в порядку визнання договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна від 27 липня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2016 року ОСОБА_6 складено розписку, за якою позивач придбала за 2000 доларів США нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, а також дві земельні ділянки з кадастровими номерами 6321287501:00:001:0421, 6321287501:00:001:0422, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На час складання вказаної розписки, шляхом укладення усного договору купівлі-продажу нерухомого майна неможливо було здійснити його нотаріальне посвідчення, оскільки не було здійснено державної реєстрації вказаного нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю технічної документації на земельну ділянку. Зазначає, що волевиявлення обох сторін на купівлю та продаж нерухомого майна за обумовленою ціною було добровільним, сторони перебували при здоровому розумі та ясній пам`яті, попередньо сторони були ознайомлені з приписами цивільного законодавства, при цьому не мали можливості оформити договір нотаріально. Для виконання підготовчих дій щодо реєстрації та реалізації (продажу) майна ОСОБА_6 надала на ім`я позивача довіреність щодо оформлення технічної документації, реєстрації та продажу вказаного нерухомого майна. Відсутність технічної документації на нерухоме майно стало перешкодою для нотаріального посвідчення договору, що не залежало від волі сторін. На теперішній час також неможливо оформити право власності на житловий будинок, яким позивач користується з 2016 року, оскільки вказане майно належить померлій особі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року витребувано у Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 194/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав та просить його задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12 грудня 1988 року, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6312248692020 від 20 січня 2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6321287501:00:001:0421, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акту від 13 грудня 1999 року № ХР-06-00-094084.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6312248722020 від 20 січня 2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6321287501:00:001:0422, площею 0,4350 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі Державного акту від 13 грудня 1999 року № ХР-06-00-094084.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року по справі № 615/330/16-ц:

визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на житловий будинок А-1, загальною площею 43,3 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, допоміжною площею 20 кв.м, веранду літ. "а", площею 20.9 кв.м., сарай літ. "а1" площею 15.0 кв. м., літню кухню літ. "Б" площею 32.0 кв.м., сарай літ. "В", площею 18.0 кв.м., сарай літ."Д" площею 2.4 кв.м., сарай літ. "в1" площею 7.5 кв.м., сарай літ. "б1", площею 5.3 кв.м., сарай літ. "б2" площею 4.1 кв.м., сарай літ. "Ж", площею 9.5 кв.м., гараж літ. "Е", площею 10.4 кв.м., баня літ. "Г", площею 15.8 кв.м., погріб "№1", огорожа №2,3,5, колодязь "№4", вигрібна яма літ. "Л", з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,685 га, з яких 0,25 га призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, а решта 0,435 га для ведення особистого підсобного господарства, надану на підставі Державному акту на право приватної власності на землю серії ХР-06-00-094084, виданого 13.12.1999 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Після смерті ОСОБА_6 , Першою полтавською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2020 року заведено спадкову справу № 194/2020.

Згідно наданих суду копії матеріалів спадкової справи № 194/2020, заведеної до майна померлої ОСОБА_6 , дана спадкова справа була відкрита на підставі претензії кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», згідно якої у померлої наявна заборгованість перед банком у розмірі 23437,32 грн, яку банк просить включити в спадкову масу.

Відповідно до довідки Полтавської міської ради № 344 від 13 серпня 2020 року, що міститься в матеріалах спадкової справи, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Також матеріали спадкової справи містять заповіт, складений ОСОБА_6 , посвідчений 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1523.

За умовами вказаного заповіту, ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , заповіла своєму сину ОСОБА_3 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:19:003:0204, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомостей щодо подачі заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , видачі свідоцтв про право на спадщину, матеріали спадкової справи 194/2020 не містять.

Матеріали справи містять копію розписки від 27 липня 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 2000 доларів США за будинок, земельну ділянку площею 0,25 га та 0,435 га, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 . Розрахунок повний, грошових претензій не має.

02 липня 2019 року ОСОБА_6 складено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1703.

За умовами вказаної довіреності, ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_9 підготувати всі документи, необхідні для відчуження та продажі належних їй на праві власності: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,25 га та земельної ділянки площею 0,435 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2021 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено шлюб, після реєстрації якого останній присвоєно прізвище ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 01 жовтян 2021 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському рафоні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Як вказує позивач, на час складання вказаної розписки, шляхом укладення усного договору купівлі-продажу нерухомого майна неможливо було здійснити його нотаріальне посвідчення, оскільки не було здійснено державної реєстрації вказаного нерухомого майна, у зв`язку з відсутністю технічної документації на земельну ділянку. Зазначає, що волевиявлення обох сторін на купівлю та продаж нерухомого майна за обумовленою ціною було добровільним, сторони перебували при здоровому розумі та ясній пам`яті, попередньо сторони були ознайомлені з приписами цивільного законодавства, при цьому не мали можливості оформити договір нотаріально. З урахування положень ч. 2 ст. 219 ЦК України просить встановити факт укладення договору купівлі-продажу.

У свою чергу, до даних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 219 ЦК України, оскільки дана норма стосується правових наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину.

За вимогами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма договору купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна чітко визначена статтею 657 ЦК України, за якою такий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто законом встановлено умови щодо форми укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, будинку або іншого нерухомого майна, внаслідок якого відбудеться правомірний перехід права власності на таке майно.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином рішення суду про визнання договору дійсним в судовому порядку можливо тільки тоді, коли договір щодо нерухомого майна укладено в належній формі, із зазначенням усіх істотних умов договору, але відсутнє його нотаріальне посвідчення, та одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Істотними умовами договору є предмет, ціна та строк дії. Також істотними умовами вважаються такі умови, на яких наполягає хоча б одна зі сторін договору (стаття 638 ЦК України). Тобто сторони можуть самостійно визначати умови договору, які не повинні суперечити законодавству.

Закон акцентує на тому, що всі наведені обставини у сукупності, а саме: домовленість щодо усіх істотних умов договору, повне або часткове виконання договору, ухилення від його нотаріального посвідчення, мають бути доведені належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що надана позивачем копія розписки від 27 липня 2016 року про отримання грошових коштів за будинок (повні місцезнаходження та адреса, призначення об`єкту нерухомості, площа нерухомого майна та інші параметри, що дозволяють однозначно визначити предмет договору не зазначені) не свідчить про домовленість між сторонами щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу відповідно до вимог статей 638, 655 ЦК України, а тому відсутні підстави вважати вказану розписку договором купівлі-продажу. При цьому між сторонами відсутній договір купівлі-продажу навіть у простій письмовій формі, а є лише розписка (копія в матеріалах справи), яка не породжує для сторін прав і обов`язків, про отримання грошових коштів ОСОБА_6 .

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у частині третій статті 12ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 82ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов:

визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України;

відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин;

якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, провадження № 61-2251св22).

Як вже було встановлено, підстави для задоволення позову відсутні, а тому суд не бере до уваги факт визнання позову відповідачами.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

- третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570.

Повне рішення суду складено 29 січня 2024 року.

Суддя А.М. Левченко