Ухвала

від 29.01.2024 по справі 925/94/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

"29" січня 2024 р. Справа№ 925/94/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року за нововиявленими обставинами

в межах розгляду апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 (повний текст складено 19.09.2022)

у справі №925/94/22 (суддя Кучеренко О.І.)

За позовом Черкаської міської ради

до: 1. Фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича

2. Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича та Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний - центр" Каленчука Микити Андрійовича від 10.05.2019 року індексний номер: 467935551 про державну реєстрацію за Крупенко Миколою Павловичем права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 47, 2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності, на вказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеними рішенням, Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 року, витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/94/22.

08.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/94/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №925/94/22 задоволено, справу №925/94/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року сформовано для розгляду справи №925/94/22 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 року у справі №925/94/22 задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 року у справі № 925/94/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича від 10.05.2019 індексний номер: 467935551 про державну реєстрацію за Крупенко Миколою Павловичем права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 47,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Присуджено до з Фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича на користь Черкаської міської ради судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 240 грн 50 коп., та з Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича на користь Черкаської міської ради судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 240 грн 50 коп., а також з Фізичної особи-підприємця Крупенка Миколи Павловича на користь Черкаської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1860 грн 75 коп. та з Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний-Центр" Каленчука Микити Андрійовича на користь Черкаської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1860 грн 75 коп.

23.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудче» надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудче», як співвідповідача у справі та скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року у справі №925/94/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заявник вважає, що оскільки спірне майно 21.02.2023 року було зареєстровано за новим власником ТОВ «Крупенко» (після перейменування ТОВ «Фудче»), то заявник є належним відповідачем поданій справі. Крім цього, факт зміни власника є ново виявлено. Обставиною в розумінні ст. 320 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано - з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви, може бути подано виключно учасником справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

При цьому, набуття статусу учасника справи та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа).

Відповідно до статті 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача, тому клопотання заявника про залучення його в якості співвідповідача не може бути задоволено на стадії розгляду заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, зокрема стосовно права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 320 ГПК України, «право на суд» та право на «доступ до суду» процесуально звужено виключно до учасників у справі (п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України).

Одночасно з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче", яке не є учасником у справі № 925/94/22, що, також, підтверджується і самим заявником.

Доводи заявника про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудче" є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 47, 2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої виник спір, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наявність у заявника у володінні зазначеного нерухомого майна не надає йому повноважень та правомочностей учасника у справі № 25/94/22

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" відсутні процесуальні правомочності на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року у справі №925/94/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України.

Враховуючи викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року у справі №925/94/22.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції в порядку частини 1 статті 254 ГПК України, як особа, що не брала участі у справі, але судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків.

Керуючись статтями 232-235, 320, 321 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №925/94/22.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудче" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №925/94/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію заяви разом з доданими до неї матеріалами, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та даною ухвалою направити до Господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи № 925/94/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир