Рішення

від 09.01.2024 по справі 917/1300/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Справа № 917/1300/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065, ел.адреса: info@tsoua.com

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область,39601, ел.адреса: info@kgaz.com.ua

про стягнення грошових коштів Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про стягнення 3 945 094,77 грн. заборгованості за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи №55000731 від 29.08.2022, з яких: 3150007,08грн. - сума основного боргу, 638631,57 грн. - пеня, 38317,89грн. - 3% річних, 118138,23грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №55000731 на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022, а саме відповідач не розрахувався за послуги, визначені п.2.4 Договору, а саме за проведення ремонтних робіт на ГРС Піщане до 27.12.2022 включно. Тому позивач, посилаючись на умови Договору та ст.625 ЦК України нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2023

17.08.2023 за вхід. №10130 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, відповідач зазначає, що правовідносини щодо капітального ремонту інженерної споруди (ГРС), що склалися між сторонами у справі № 917/1300/23, мають ознаки відносин будівельного підряду, де Позивач має виступати в ролі підрядника а Відповідач - замовника. Дані правовідносини регулюються нормами § 1-3 глави 61 ЦК України, нормами глави 33 ГК України, а також нормами про загальні положення про договір викладених у розділі II книги п`ятої ЦК України та главі 20 розділу IV ГК України.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт. Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч.І ст. 844 ЦК України). Кошторис, який обов`язково має бути погоджений сторонами, набирає чинності з моменту такого погодження.

В даному випадку, сторонами проектно-кошторисна документація не складалася, ціна підрядних робіт у будь-який інший спосіб не погоджувалася, що у свою чергу свідчить про відсутність між ними домовленості щодо істотної умови договору будівельного підряду.

Договір на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022 року № 55000731 не є договором будівельного підряду, оскільки не містить необхідних істотних умов: ціни підрядних робіт на капітальний ремонт, обсяг і зміст робіт, строки їх виконання. До вказаного договору не додана проектно-кошторисна документація.

Також відповідач зазначає, що доданий позивачем Акт виконаних робіт від 20.12.2022 року по договору № 55000731 від 29.08.2022 року не є належним доказом.

29.08.2023 за вхід. №10583 від відповідача надійшла відповідь на відзив. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 05.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 09.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між приватним акціонерним товариством «Кременчукгаз» (далі - ПрАТ «Кременчукгаз». Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Кременчуцького лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», Виконавець, Позивач) укладено договір на експлуатацію складових газотранспортної системи №55000731 від 29.08.2022 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові газотранспортної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж Виконавця, який є Оператором ГТС та використовуються для забезпечення транспортування природного газу, підключеним (приєднаним) до складових газотранспортної системи Замовника.

Згідно із пунктом 1.2 Договору під складовими газотранспортної системи розуміється об`єкт, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, що перебуває у власності Замовника. Вказаний Сторонами в Додатку 1 до цього Договору (далі - Об`єкт).

Додатком 1 до Договору передбачено перелік складових Об`єкта, наданих в експлуатацію. А саме: обладнання ГРС Піщане (тип Енергія 1), підводящий газопровід Ду10мм від СТ-4 Блок підготовки газу до ГРС Піщане та вихідний газопровід Ду200 на споживачів згідно схеми розмежування балансової належності.

Відповідно до п. 1.3. Договору надання послуг з експлуатації об`єкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення транспорту природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги).

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг вказана в Плановій Калькуляції (Додаток № 2- до Договору) та є його невід`ємною складовою та становить 417 048,20 грн., в тому числі, ПДВ 69 508,03 грн.

Вартість послуг визначена в п. 2.1 Договору та в Плановій Калькуляції може змінюватися Виконавцем, про що сторони укладають додаткову угоду до Договору та Планову Калькуляцію в новій редакції.

Відповідно до п. 2.4 Договору у разі необхідності проведення капітального ремонту об`єкта чи його частини Виконавець надсилає Замовнику повідомлення. Замовник повинен протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення повідомити Виконавця про спосіб проведення капітального ремонту Виконавцем чи із залученням спеціалізованих організацій) або про відмову від його проведення.

Таким чином, предметом договору обумовлено виконання зобов`язання щодо надання послуг з експлуатації складових газотранспортної системи (п. 1.1.. 1.3 Договору), а також проведення ремонтних робіт на відповідному об`єкті у разі такої необхідності (п. 2.4).

Листом № 7202ВИХ-22-1209 від 30.08.2022 Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням (в порядку п. 2.4 Договору) про необхідність проведення капітального ремонту ГРС Піщане відповідно до дефектного акту, що додавався до цього листа.

Листом № 26/2177 від 02.09.2022 у відповідь Відповідач надав згоду на проведення ремонтних робіт на ГРС Піщане.

Листом № 7202ВИХ-22-1438 від 10.10.2022 Позивач повідомив Замовника про початок проведення ремонтних робіт згідно оновленого дефектного акту, який додався, та зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Ремонт ГРС Піщане Кременчуцького ЛВУМГ».

Листом від 21.12.2022 № 7202ВИХ-22-1878 Виконавець передав Замовнику акт виконаних робіт від 20.12.2022 по договору № 55000731 від 29.08.2022 в 2-х екземплярах, рахунок-фактуру № 4 від 20.12.2022 та копію фактичної калькуляції капітальних ремонтів складових газотранспортної системи ГРС Піщане згідно договору від 29.08.2022 №55000731.

Листом від 22.12.2022 № 19/3088 Замовник повідомив про отримання листа Позивача від 21.12.2022 № 7202ВИХ-22-1878 разом з доданими документами та відмовив у підписанні зазначеного акту, оскільки додаткові угоди між ПрАТ «Кременчукгаз» та ТОВ «Оператор ГТС України» про зміну вартості послуг та нова Планова калькуляція не укладалися відповідно до 2.2. Договору.

Листом № 7202ВИХ-23-72 від 13.01.2023 Виконавець повідомив про безпідставність тверджень Замовника та наполягав на належному виконанні зобов`язань за Договором, що передбачені п. 2.4. Договору та на необхідності підписання з боку Замовника акту виконаних робіт від 20.12.2022 по договору № 55000731 від 29.08.2022.

Виконавець повторно надіслав на адресу Замовника лист від 7202ВИХ-23- 245 від 07.02.2023 з проханням підписати акт виконаних робіт від 20.12.2022 по договору № 55000731 від 29.08.2022.

Відповідно до п. 2.5 Договору фактичні обсяги наданих послуг оформлюються щомісячно актом наданих послуг, який складається та подається Виконавцем на розгляд Замовника у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом 5 днів віддати передачі актів наданих послуг підписати їх та повернути один примірник кожного акта Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта.

У випадку неповернення Замовником акта наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

Відповідно до п. 2.6 Договору остаточний розрахунок за послуги, визначені п. 2.4 цього розділу, а також за надання додаткових послуг Власнику, пов`язаних з експлуатацією об`єкта, здійснюється не пізніше п`яти календарних днів після підписання акта наданих послуг на підставі рахунка Виконавця.

Позивач зазначає, що замовник мав розрахуватися за послуги, визначені п. 2.4. Договору, а саме за проведення ремонтних робіт на ГРС Піщане до 27.12.2022 включно, чого зроблено не було. Станом на час звернення з позовом до суду, вартість виконаних позивачем згідно Договору робіт відповідачем не сплачено, з огляду на що заборгованість ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» за прострочення оплати вказаних робіт за Договором становить 3 150 007,08 грн. з ПДВ. Заперечення Замовника щодо підписання акту виконаних робіт позивач вважає безпідставними, не вмотивованими та не обґрунтованими, з огляду на що акт виконаних робіт від 20.12.2022 по договору № 55000731 від 29.08.2022 вважає погодженим 22.12.2022.

Також, позивач нарахував позивачу пеню в сумі 638631,57 грн. на підставі умов договору та посилаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 38317,89 грн. 3% річних та 118138,23 грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ПАТ "Кременчукгаз" є суб`єктами, які здійснюють специфічний вид господарської діяльності на ринку природного газу.

Особливості здійснення такої господарської діяльності регламентовані положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

На Позивача та Відповідача положеннями зазначених нормативно-правових актів покладено відповідальність за надійну та безпечну експлуатацію, а також підтримання в належному стані газотранспортної та газорозподільних систем, які знаходяться у власності, господарському віданні та/або користуванні відповідних суб`єктів ринку природного газу.

Враховуючи наявність відповідних обов`язків щодо забезпечення надійної та безпечної експлуатації, а також підтримання в належному стані газотранспортної та газорозподільних систем, між ТОВ «Оператор ГТС України» та ПрАТ «Кременчукгаз» було укладено Договір на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022 № 55000731 (далі - Договір).

У відповідності до пункту 1.1 Договору саме Замовник передає Виконавцю в експлуатацію складові газотранспортної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж Виконавця, який є Оператором газотранспортної системи (Оператор ГТС) та використовуються для забезпечення транспортування природного газу, підключеним (приєднаним) до складових газотранспортної системи Замовника.

Згідно із пунктом 1.2 Договору під складовими газотранспортної системи розуміється об`єкт, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем, що перебуває у власності Замовника. Вказаний Сторонами в Додатку 1 до цього Договору (далі - Об`єкт).

Додатком 1 до Договору передбачено перелік складових Об`єкта, наданих в експлуатацію. А саме: обладнання ГРС Піщане (тип Енергія 1), підводящий газопровід Ду10мм від СТ-4 Блок підготовки газу до ГРС Піщане та вихідний газопровід Ду200 на споживачів згідно схеми розмежування балансової належності.

При укладенні Договору на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022 № 55000731 ПрАТ «Кременчукгаз» (Замовник) та ТОВ «Оператор ГТС України» (Виконавець) керувалися загальними нормами цивільного та господарського права, в тому числі стосовно свободи вибору характеру договору (сторони самі для себе вирішують, який саме договір їм укладати) та вільного вибору умов договору (сторони на власний розсуд визначають зміст цього договору, формують конкретні умови тощо).

Зокрема, поняття зобов`язання та підстави його виникнення унормовано статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, зміст зобов`язання становлять права та обов`язки його сторін.

За підставами виникнення зобов`язання поділяють на договірні та недоговірні (позадоговірні).

Метою договірних зобов`язань є досягнення їх сторонами певних правових результатів у зв`язку з чим особливого значення набуває їх виконання. Виконання зобов`язання - це вчинення кредитором і боржником дій, що становлять його предмет.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. .

Згідно із частиною 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

При укладенні Договору на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022 № 55000731 ПрАТ «Кременчукгаз» (Замовник) та ТОВ «Оператор ГТС України» (Виконавець) були вільними у виборі як характеру договору (сторони на власний розсуд обрали який саме договір укладати), так і умов договору (сторони на власний розсуд визначили зміст цього договору, сформували конкретні умови, передбачили певний порядок надання послуг та виконання робіт, порядок та строки здійснення оплати тощо).

Відповідно до пункту 1.3 Договору надання послуг з експлуатації Об`єкта включає здійснення Виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення транспорту природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим Договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги).

Таким чином, сторони Договору визначили для себе певні права та обов`язки, які є основними, що вчинятимуться сторонами і забезпечать досягнення мети договору, тобто виконання яких призведе до бажаного для сторін результату - забезпечення транспорту природного газу.

Разом з тим, сторони Договору визначили для себе й інші права та обов`язки, які не є основним предметом Договору, проте стосуються різноманітних умов договору та є наслідком укладення Договору, який є підставою їх виникнення.

Зокрема, пунктами 2.4, 2.6, та підпунктами 4.2.2, 4.2.3 пункту 4.2 Договору сторони самостійно, на власний розсуд, без будь-якого впливу та тиску визначили для себе права та обов`язки, які виникнуть між ними у випадку необхідності проведення капітального ремонту Об`єкта чи його частини.

Відповідно до пункту 2.4 Договору у разі необхідності проведення капітального ремонту об`єкта чи його частини Виконавець надсилає Замовнику повідомлення. Замовник повинен протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення повідомити Виконавця про спосіб проведення капітального ремонту (Виконавцем чи із залученням спеціалізованих організацій) або про відмову від його проведення.

Згідно із підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Замовник зобов`язується забезпечити проведення капітального ремонту Об`єкта власними силами або відшкодувати витрати на його проведення Виконавцем.

Отже, положеннями пункту 2.4 та підпункту 4.2.3 пункту 4.2 Договору передбачено обов`язок Виконавця повідомити Замовника про необхідність проведення капітального ремонту та обов`язок Замовника повідомити про проведення/непроведення ремонту.

При цьому, Замовника наділено саме правом обирати:

1) проводити капітальний ремонт чи відмовитися від його проведення;

2) у випадку прийняття рішення про проведення капітального ремонту, обирати спосіб його проведення: Виконавцем чи із залученням спеціалізованих організацій.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу.

Листом № 7202ВИХ-22-1209 від 30.08.2022 Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням (в порядку п. 2.4 Договору) про необхідність проведення капітального ремонту ГРС Піщане відповідно до дефектного акту, що додавався до цього листа.

ПрАТ «Кременчукгаз» листом № 26/2177 від 02.09.2022 повідомило Виконавця про прийняте рішення, а саме: виконати ремонтні роботи на ГРС Піщане власними силами Виконавця та надати орієнтовну вартість затрат на капітальний ремонт

Листом № 7202ВИХ-22-1438 від 10.10.2022 Виконавець повідомив Замовника про початок проведення ремонтних робіт згідно оновленого дефектного акту, який додався, та надав зведений кошторисний розрахунок вартості проведення ремонтних робіт.

Листом від 21.12.2022 № 7202ВИХ-22-1878 Позивач (Виконавець) передав Відповідачу (Замовнику) акт виконаних робіт від 20.12.2022 в 2-х екземплярах, рахунок-фактуру № 4 від 20.12.2022 та копію фактичної калькуляції капітальних ремонтів складових газотранспортної системи ГРС Піщане згідно Договору від 29.08.2022 № 55000731.

ПрАТ «Кременчукгаз» листом від 22.12.2022 № 19/3088 повідомив про отримання листа Позивача від 21.12.2022 № 7202ВИХ-22-1878 разом з доданими документами та відмовив у підписанні зазначеного акту виконаних робіт.

Листом № 7202ВИХ-23-72 від 13.01.2023 Позивач (Виконавець) повідомив про безпідставність тверджень Відповідача (Замовника) щодо відмови у підписанні акту виконаних робіт від 20.12.2022 та наполягав на належному виконанні Замовником зобов`язань, що передбачені умовами Договору.

Відповідно до пункту 2.6 Договору остаточний розрахунок за послуги, визначені п. 2.4 цього розділу, а також за надання додаткових послуг Власнику, пов`язаних з експлуатацією об`єкта, здійснюється не пізніше п`яти календарних днів після підписання акта наданих послуг на підставі рахунка Виконавця.

Згідно із підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 Договору Замовник зобов`язується своєчасно оформлювати акти наданих послуг та розраховуватись з Виконавцем.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору передбачено, що Замовник зобов`язується забезпечити проведення капітального ремонту Об`єкта власними силами або відшкодувати витрати на його проведення Виконавцем.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19, від 29.11.2021 у справі № 910/11215/20, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором, у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Нормами чинного законодавства передбачено обов`язок замовника здійснити оплату фактично виконаних робіт. Сама по собі відсутність підписаного сторонами акту виконаних робіт не може бути підставою для несплати вартості фактично виконаних робіт.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт), покладений саме на замовника.

Якщо замовник безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18).

Таким чином, якщо Позивач, як Виконавець, фактично виконав відповідні роботи і надіслав Відповідачу, як Замовнику, акти приймання виконаних робіт, які останній отримав та не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена Позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення коштів за фактично виконані роботи.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 910/18384/20, від 29.11.2021 у справі № 910/11215/20.

ПрАТ «Кременчукгаз» не заперечує реальність проведення Позивачем капітального ремонту Об`єкта Договору.

Водночас, станом на даний час вартість виконаних Позивачем згідно Договору робіт не сплачено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які регулюють відносини організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати певні реквізити. Разом із тим указані норми не визначають, що обставини виконання робіт між юридичними особами можуть підтверджуватись тільки первинними документами, передбаченими Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, такі обставини можуть підтверджуватися також іншими доказами.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 917/557/22.

Згідно з правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, та Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, а отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02.06.2023у справі № 914/2355/21 наголосив, що неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Відповідач не заперечує проведення капітального ремонту та не наводить доводів стосовно непроведення Позивачем, як Виконавцем, капітального ремонту Об`єкта відповідно до умов Договору на експлуатацію складових газотранспортної системи від 29.08.2022 № 55000731 та/або доводів стосовно невиконання Позивачем, як Виконавцем, робіт на Об`єкті, зазначених у дефектному акті.

З огляду на зазначене, заборгованість ПрАТ «Кременчукгаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» за прострочення оплати фактично виконаних робіт за Договором становить 3 150 007,08 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України, та цим Договором.

Згідно із пунктом 5.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг Виконавця Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019 та у постанові Верховного Суду України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010). 0тже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Позивачем нараховано відповідачу 638 631,57 грн. - пені; 38 317,89 грн. - 3% річних та 118 138,23 грн. - інфляційних втрат.

За наведеного, дійшов висновку про правомірність заявлених вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 ГПК України).

Згідно із частинами 2 та 3 та статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Питання про прийняття доказів спочатку вирішується під час їх представлення суду (п.47 постанови Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №905/502/18).

Вирішуючи це питання, суд перевіряє наявність у ньому інформації, яка має значення для справи, - належність доказу і відповідність доказу закону - допустимість (статті 76 та 77 ГПК України). Допустимість не пов`язується з фактичними даними, а стосується тільки процесуальної форми доказів.

При цьому слід враховувати, що положеннями статті 79 ГПК України встановлено такий стандарт доказування як «баланс вірогідностей». Зокрема, згідно із частиною 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (вул. Героїв Маріуполя, 46, м.Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 03351734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр.Любомира Гузара, 44, м.Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) 3 945 094,77грн. заборгованості за договором на експлуатацію складових газотранспортної системи №55000731 від 29.08.2022, з яких: 3150007,08грн. - сума основного боргу, 638631,57грн. - пеня, 38317,89грн. - 3% річних, 118138,23грн. - інфляційні втрати, а також 59 176,42грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці повне рішення складено та підписано: 29.01.2024

Суддя Кльопов І.Г.