Ухвала
від 29.01.2024 по справі 903/359/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/359/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Слободян О.Г.)

від 22.06.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 01.11.2023

у справі № 903/359/23

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-французьке підприємство "Люватам - ЛТД"

про визнання корпоративних прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 у справі №903/359/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 у справі №903/359/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №903/359/23, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №903/359/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено підстави касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанції, які передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2023, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного провадження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а (щодо застосування ст. 17 ЗУ "Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Також вважає, що судами попередніх інстанцій необгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 14.11.2023, що підтверджується копією поштового конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника, та витягом з сайту Укрпошта, тому просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Також у касаційній скарзі клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що скаржник є інвалідом II групи, що також підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у даній справі.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №903/359/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №903/359/23.

4. Призначити до розгляду справу №903/359/23 на 21 лютого 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Волинської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/359/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-французьке підприємство "Лютоватам - ЛТД" про визнання корпоративних прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116605895
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/359/23

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 01.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні