Ухвала

від 26.01.2024 по справі 922/1165/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі

за первісним позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест"

про стягнення 65 096,16 грн та розірвання договору оренди землі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест"

до Харківської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 26.12.2023, касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 922/1165/23.

09.01.2024 до Електронного суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" проти прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження, поновлення строку касаційного оскарження, відповідно до якого заявник не погоджується з викладеними скаржником підставам касаційного оскарження, зазначає про відсутність доказів наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також про те, що оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, оскільки справа є малозначною, з огляду на те, що оскаржується позов з вимогою про стягнення 65 096,16 грн, а скаржник не навів жодних обґрунтувань про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 складено 04.12.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 25.12.2023.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заявником у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду отримав в Електронному суді 06.12.2023.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду, клопотання Харківської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 підлягає задоволенню.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", що судові рішення не підлягають оскарженню у малозначній справі № 922/1165/23 не приймаються судом до уваги, оскільки у цій справі в одне провадження об`єднано зустрічний позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з первісним позовом про стягнення 65 096,16 грн та розірвання договору оренди землі, тому крім вимоги майнового характеру, предметом розгляду також є вимоги немайнового характеру, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже, враховуючи подане заперечення та приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Харківської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 922/1165/23.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Харківською міською радою рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 922/1165/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 922/1165/23.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 лютого 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.02.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1165/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.