Ухвала

від 14.02.2024 по справі 922/1165/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/1165/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх. №371 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 (повний текст складено 10.01.2024) у справі № 922/1165/23 (суддя Калантай М.В.),

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди землі,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ,

до відповідача Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", в якому (з урахуванням заяви про виправлення описки від 09.05.2023) просила:

- стягнути з відповідача 65096,16грн, з яких: 12174,72грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау, 151-А у м.Харкові відповідно до договору оренди від 29.02.2000 за період з 26.03.2021 по 28.02.2022, 52921,44грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідно до п.5.1 договору від 29.02.2000 №38/00;

- розірвати з відповідачем договір оренди землі від 29.02.2000 №38/00 земельної ділянки площею 0,1034 га з кадастровим номером 6310136900:04:001:0055 по просп. Льва Ландау, 151-А у м. Харкові.

У квітні 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 23.06.2021 між ТОВ "Род-Ник Інвест" (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) до договору оренди землі на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер 6310136900:04:001:0055, площею 0,1034га у м. Харків, по просп. Льва Ландау 151-А, укладеного між Харківською міською радою та ПВКФ "Шанс" в редакції, яка наведена в зустрічній позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23:

- у задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Род-Ник Інвест" про стягнення 65096,16грн та розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

25.08.2023 до Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволені первісного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у спаві №922/1165/23 провадження з розгляду заяви Харківської міської ради зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою від 21.12.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.07.2023 у справі №922/1165/23; судове засідання призначено на 05.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у цій справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23; заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 за нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/1165/23 в частині відмови у задоволені первісного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23, повний текст якої складено 10.01.2024, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 22.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Судом встановлено, що апеляційна скарга сформована апелянтом з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 22.01.2024 та направлена в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС відповідача, проте до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу подано 09.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 7 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2024 у справі №922/1165/23.

3. Роз`яснити Харківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна