Ухвала

від 29.01.2024 по справі 910/5597/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5597/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (вх. № 104/2024)

на постанову Північного апеляційного господарський суду від 05.12.2023

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючого), Копитової О.С., Полякова Б.М.

у справі № 910/5597/19

за заявою Приватного підприємства "Під Ключ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 910/5597/19 про банкрутство ТОВ "Трансбуд-2".

19.01.2022 від ліквідатора ТОВ "Трансбуд-2" - арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у розмірі 12 236 098,36 грн у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1

06.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/5597/19, серед іншого, задоволено заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Макового О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 . Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Трансбуд-2" у розмірі 12 236 098,36 грн у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Трансбуд-2" грошові кошти у розмірі 12 336 098,36 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Трансбуд-2" у зв`язку з доведенням до банкрутства.

05.12.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 15.12.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Трансбуд-2" про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства - скасовано. Прийнято у скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Трансбуд-2" про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства - відмовлено.

28.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №910/5597/19 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-ІХ внесені зміни до ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в день надходження документів.

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана ліквідатором ТОВ "Трансбуд-2" - арбітражним керуючим Маковим О. В.

З відповіді № 424588 від 16.01.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що арбітражним керуючим Маковим О. В. не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом РНОКПП: НОМЕР_1 .

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового О. В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-2" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков