Ухвала

від 04.12.2024 по справі 910/5597/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/5597/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шапрана В.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

ОСОБА_1 (особисто);

від ОСОБА_1 : Клечановський І.С. - за ордером серії АІ № 1424088 від 17.07.2023;

від арбітражного керуючого Макового О.В.: Приходько Д.В. - за ордером серії АІ № 1277838 від 21.07.2022.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023), яка прийнята за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

за заявою Приватного підприємства «Під Ключ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 (суддя Омельченко Л.В., повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2023) задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у розмірі 12 236 098,36 грн у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» грошові кошти у розмірі 12 336 098,36 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 (головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в частині задоволення заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 в наведеній частині скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Трансбуд-2» про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2024 у справі № 910/5597/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/5597/19 скасовано; справу № 910/5597/19 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Станіка С.Р., Шапрана В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4096/24 від 30.10.2024 у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5597/19.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/5597/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Шапран В.В.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 призначено на 04.12.2024.

25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

Також, 25.11.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли додаткові пояснення по справі.

Крім того, 02.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.

04.12.2024 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його представник, а також представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 04.12.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд 2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення судово-технічної експертизи документів.

У судовому засіданні 04.12.2024 представник ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надав пояснення щодо клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.12.2024 надав пояснення стосовно клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи наявне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення судово-технічної експертизи документів, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/5597/19 відкласти на 05.02.2025 о 13 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Запропонувати учасникам справи, завчасно, а саме до 22.01.2025, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-2», арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про призначення судово-технічної експертизи документів та перелік питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

4. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шапран