Ухвала

від 26.01.2024 по справі 465/6496/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 465/6496/19

провадження № 61-16408св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Огородник Іванна Ігорівна, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова у складі судді Ванівського Ю. М. від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шандри М. М., Крайник Н. П., Левика Я. А., від 17 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 березня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ «Служби у справах дітей» Личаківського району управління «Служби у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В решті вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня

2022 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та стягнення

з ОСОБА_2 судового збору скасовано, ухвалено цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року в

частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 скасовано,

ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Визначено місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду залишено без змін.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року в частині часткового задоволення первісного позову ОСОБА_2 і в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , а також постанову Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 465/6496/19, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня

2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

25 грудня 2023 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Назарко А. Р., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року продовжено до 25 грудня

2023 року ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року. Справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 31 січня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року задоволено клопотання

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Назарко А. Р., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Личаківському районному суду м. Львова (вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання у справі № 465/6496/19, призначеного на 31 січня 2024 року о 10:00 годині, у режимі відеоконференції з Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ).

25 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Огородник І. І., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому, посилаючись на неможливість прибуття до Верховного Суду для участі у призначеному судовому засіданні у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи від місця, а також з обставинами, пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану, просить суд забезпечити участь її представника - адвоката Огородник І. І. в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Огородник І. І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Огородник Іванна Ігорівна, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника адвоката

Огородник Іванни Ігорівни у судовому засіданні, призначеному на 31 січня

2024 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити ОСОБА_6 та її представнику - адвокату Огородник Іванні Ігорівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за

10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович