Ухвала

від 19.02.2025 по справі 465/6496/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/6496/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/811/527/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Визнано неправомірною дію головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гураль Л.П., а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №74408078 від 18.03.2024 року.

Зобов`язано головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гураль Л.П. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74408078 від 18.03.2024 року..

13 лютого 2025 року Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року.

Однак, на підставіапеляційної скарги Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно допункту 4частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не отримував, що підтверджується актом про відсутність документа складеним провідним спеціалістом виконавчої служби Думич Г.І., про існування ухвали стало відомо 02 лютого 2025 року при здійсненні виїзду.

Необхідно зазначити,що досуду апеляційноїінстанції надійшлилише матеріалиапеляційної скарги Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 465/6496/19, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо не отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції апелянту копії оскаржуваного судового рішення чи докази про отримання (не отримання) такого.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування районним судом копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року учасникам справи, отримання (не отримання) останнім копії такого, в тому числі і заявником, чи інше.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета