Ухвала

від 29.01.2024 по справі 460/2379/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 460/2379/19

провадження № 61-16946ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, у якому просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

РішеннямЯворівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року відмовлено.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2023 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 рокувін отримав 29 червня 2023 року.

ОСОБА_1 вказує, що двадцять років хворіє внаслідок ураження судин нижніх кінцівок, через загострення хвороби йому ще у 2007 році Львівським обласним Центром МСК було надано право на забезпечення його транспортним засобом з ручним керуванням, проте до сьогодні держава так і не забезпечила його таким транспортним засобом, у зв'язку з чим він обмежений в можливості вільного пересування, особливо на далекі відстані.

З огляду на наведене, заявник вважає, що існували непереборні обставини, які вказують на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації ним права на оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в касаційному порядку у строк, встановлений законом.

Крім того, вказує на те, що не міг вчасно отримати юридичну допомогу, оскільки необхідно було знайти адвоката, який знаходиться за межами населеного пункту, де заявник проживає, адвокату необхідно виділити час для ознайомлення з матеріалами справи, що знаходиться в суді в м. Яворів Львівської області, а не кожен адвокат погоджується виїжджати до районів, що є потенційно небезпечними щодо ракетних обстрілів. Наголошує, що через неможливість визначення дати, часу та місця ракетних обстрілів неможливо наперед знати, коли саме буде оголошена тривога, відповідно неможливо було реалізувати необхідні дії, які були пов'язані з оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у визначений законодавством строк. При цьому наводить для прикладу ракетні обстріли м. Львова, які відбулись 20 червня 2023 року, 06 липня 2023 року та 15 серпня 2023 року.

На переконання заявника вказані обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Положення аналогічного змісту містить також частина третя статті 393 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені заявником причини для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року складений 16 червня 2023 року, отже, саме з цієї дати почався перебіг тридцятиденного строку, встановленого для оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку. Тобто останнім днем для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року було 17 липня 2022 року (робочий день - понеділок). Після цього вказаний процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Заявник стверджує, що ухвала Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року була ним отримана 29 червня 2023 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта Львівського апеляційного суду. Проте з наданої копії неможливо достовірно встановити, що у цьому конверті направлялась саме ухвала Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі № 460/2379/19, а не будь-яке інше поштове відправлення в будь-якій іншій справі.

У випадку, якщо оскаржувана ухвала апеляційного суду дійсно була отримана заявником 29 червня 2023 року, то, з огляду на приписи частини другої статті 390 ЦПК України, останній мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали, до 31 липня 2023 року включно. Однак, у зазначений строк касаційна скарга заявником подана не була.

Крім того, Верховний Суд вказує, що наведені заявником на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження обставини, зокрема, щодо повітряних тривог не носили постійного, безперервного характеру у період з 29 червня 2023 року (дата отримання копії ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року) по 24 листопада 2023 року (дата звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою).

Також посилання заявника на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, та на відсутність у населеному пункті, в якому він проживає, адвокатських установ для отримання юридичної допомоги не є тими обставинами, що об'єктивно перешкоджали ОСОБА_1 здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені ОСОБА_1 у повторно поданому ним клопотанні фактично дублюють раніше наведені, які вже визнавались Верховним Судом неповажними в ухвалі від 14 грудня 2023 року.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року, не доведено наявності об'єктивних перешкод для своєчасного звернення з касаційною скаргою на указане судове рішення, суд визнає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко