Ухвала

від 29.01.2024 по справі 711/811/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/9/24 Справа № 711/811/19

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 червня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 795 099,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Рената» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 795 099,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Рената», а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення вартості частини майна, що підлягає виплаті спадкоємцям померлого учасника товариства, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2023 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2023 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року виправлено описку в ухвалі суду від 09 травня 2023 року та вказано, що слід вважати вірною назву призначеної судом експертизи «судова оціночно-будівельна».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Діденка О. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено, зобов`язано учасників справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи надати додаткові матеріали та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

25 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 19 січня 2024 № 1056/23-23/44/24-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09 травня 2023 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, на підставі статті 254 ЦПК України та у зв`язку із надходженням висновку експерта від 19 січня 2024 № 1056/23-23/44/24-23 за результатами проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09 травня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити провадженняза апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на27 лютого 2024року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Копію ухали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді