Ухвала

від 29.01.2024 по справі 520/28120/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2024 р.Справа № 520/28120/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/28120/23

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Дулін Вадим Ростиславович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 року задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2024 (в матеріалах справи міститься розписка про вручення ухвали).

Таким чином, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 29.01.24 року.

Дуліним Володимиром Ростиславовичем в інтересах ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що апелянт знаходиться під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", немає жодних накопичених коштів та доходу, тому позбавлений можливості сплатити судові витрати.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України Про судовий збір. З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України Про судовий збір, норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є : а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавець надає вичерпний перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів про підтвердження майнового стану позивача.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт повинен подати документи на підтвердження скрутного майнового становища, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів, або довідку Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про відсутність доходів за минулий календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, а саме, надати до суду документи, що свідчать про підстави звільнення апелянта від сплати судового збору (довідка про доходи тощо).

Керуючись ст. 118, 121, 133, 169, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/28120/23 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 520/28120/23 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду та надати до суду документи, що свідчать про підстави звільнення апелянта від сплати судового збору (довідка про доходи тощо).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.