Постанова

від 29.01.2024 по справі 340/4879/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4879/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року (суддя Юркова Е.О.)

у справі № 340/4879/23

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського окружного адміністративного суду

третя особа: Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за травень 2023 року;

стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за травень 2023 року у сумі 129578,02 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023 матеріали адміністративної справи №340/4879/23 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку ст.28, 29 КАС України.

26.09.2023 Державною судовою адміністрацією України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у справах № 340/5691/22 та 500/3844/22.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебувають справи № 340/5691/22 та № 500/3844/22 (провадження № К/990/24834/23 та № К/990/27181/23), предметом розгляду яких, зокрема, є питання стосовно нарахування та виплати суддівської винагороди судді, який перебуває у складі Збройних Сил України, за відповідний період (неправильне застосування норми матеріального права, а саме норми частини третьої статті 119 КЗпП України замість статей 130 Конституції України, статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII. У справі № 340/4879/23 предметом позову є аналогічні позовні вимоги щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону № 1402-VIII за травень 2023 року, тобто предметом позову у справах № 340/5691/22, № 500/3844/22 та в даній справі є подібні правовідносини. Державна судова адміністрація України зазначає, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справах № 340/5691/22, № 500/3844/22 може вплинути на наслідки розгляду даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 клопотання Державної судової адміністрації України задоволено, зупинено провадження у справі № 340/4879/23 до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 340/5691/22 (провадження № К/990/24834/23) та у справі № 500/3844/22 (провадження № К/990/27181/23).

Суд, застосовуючи п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з тих підстав, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі № 340/5691/22 та у справі № 500/3844/22 може вплинути на наслідки розгляду справи №340/4879/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України і помилково не враховано, що суд має право зупинити провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тоді як справи № 340/5691/22 та № 500/3844/22 перебувають на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду і відсутнє жодне процесуальне рішення про передачу цих справ на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, яка застосована судом першої інстанції, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відтак, для зупинення провадження у справі згідно вказаної норми є не лише факт розгляду Верховним Судом справи у подібних правовідносинах, а розгляд такої справи саме палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

В даному випадку справи № 340/5691/22 та № 500/3844/22, про які вказує суд першої інстанції і до закінчення розгляду яких у касаційному порядку судом зупинено провадження у справі, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень перебувають на розгляді в Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Таким чином, розгляд означених справ здійснюється в касаційному порядку у складі колегії суддів. Відомості про те, що ці справи відповідно до ст.346 КАС України передані на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, відсутні.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями касаційної інстанції у справах № 340/5691/22 та № 500/3844/22 прийнята з помилковим застосуванням п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Наведене вище відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 340/4879/23 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко