Ухвала

від 26.01.2024 по справі 489/6008/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 489/6008/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції щодо відстрочення сплати судового збору у справі №489/6008/23

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- скасувати постанову серії ЕАТ №7832927 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року у справі №489/6008/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7832927 від 29.09.2023 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

21.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року у справі №489/6008/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року у справі №489/6008/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 664 грн. 16 коп.

15.01.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24.01.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках.

Надаючи оцінку клопотанню суб`єкта владних повноважень про відстрочення сплати судового збору судова колегія виходить із такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити йому сплату судового збору.

Ураховуючи те, що скаржник не відноситься до осіб, перелік яких визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з цим, частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Отже, положеннями даної статті передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Апеляційний суд враховує приписи частини 2 статті 169 КАС України, у відповідності до яких строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року, недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року у справі №489/6008/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року, недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 року у справі №489/6008/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 року, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян