Ухвала

від 29.01.2024 по справі 296/1309/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 296/1309/22

29 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2023.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 11.01.2024 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, однак, станом на 29.01.2024 відповідач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2023.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 відповідач сплатив судовий збір у сумі 744,3 грн згідно платіжного доручення №1030 від 27.11.2023.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Повернути Житомирській митниці судовий збір у сумі 744,3 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1030 від 27.11.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.