Ухвала

від 29.01.2024 по справі 600/5673/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 600/5673/21-а

29 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що у межах строку на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у зв`язку із відсутністю прохальної частини в апеляційний скарзі. Також відповідач подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023. На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 представником відповідача помилково повторно направлено апеляційну скаргу на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023, у зв`язку із чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 повернуто апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023. З огляду на наведене, відповідач вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023, просить його поновити для реалізації права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 відповідач отримав станом на 26.07.2023.

Апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 відповідач подав 10.01.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження є лише такі обставини, які об`єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Суд враховує, що у межах строку на апеляційне оскарження, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у зв`язку із відсутністю прохальної частини в апеляційний скарзі. Також відповідач подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023. На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 представником відповідача помилково повторно направлено апеляційну скаргу на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023, у зв`язку із чим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 повернуто апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023.

Разом з цим, після помилкового направлення апеляційної скарги на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 продовжено відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги та вказано відповідачу на таку помилку при усуненні недоліків апеляційної скарги.

Однак, відповідач після отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 вказану помилку не усунув.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 та у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Чернівецькій області строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.