Ухвала
від 22.02.2024 по справі 600/5673/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 600/5673/21-а

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 30.01.2024 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, однак, станом на 22.02.2024 відповідач не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 відповідач сплатив судовий збір у сумі 3405,0 грн згідно платіжного доручення №155 від 22.01.2024.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 3405,0 грн, сплачений згідно платіжного доручення №155 від 22.01.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117186741
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —600/5673/21-а

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 15.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 07.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні