Ухвала

від 30.01.2024 по справі 589/2265/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2265/21

Провадження № 2/589/33/24

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка надійшла 30 січня 2024 року о 10 год. 09 хв., про відвід судді Лєвши Сергія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди.

30 січня 2024 року о 10 год. 09 хв. через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Лєвші С.Л.

Приписами ч. 7 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він:

- є членом сім`ї чи близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого суду, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Приписами ч. 7 ст. 40 ЦПК України визначено, що:

- питання про відвід вирішується невідкладно;

- відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Позивач обґрунтовуючи доводи заяви, посилається на свою незгоду з процесуальним рішенням судді, а саме із ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 27 січня 2024 року, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено в участі в судовому засіданні, призначеного на 30 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програми «EASYCON. Суд в обґрунтування відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції зазначив, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а також те, що дане клопотання подано поза межами строків визначених ЦПК України, тобто за чотири дні до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Лєвші С.Л. задоволенню не підлягає.

При цьому, суд виходить із того, що у разі незгоди з процесуальним рішенням суду сторона справи має можливість оскаржити його у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30 січня 2024 року про відвід судді Лєвши Сергія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав землевласника, скасування п.14 рішення 23 сесії 7 скликання Шосткинської міської ради від 25.09.2019 щодо затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша